Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Сибирская сырьевая компания», Новосибирская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, Новосибирская область,

о признании недействительным решения № 15-23/50 от 30.08.2007 г.,

при участии в заседании суда представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.02.2007, ФИО3, доверенность от 29.05.2007, ФИО4, доверенность от 22.10.2007,

Общество с ограниченной ответственностью «СП Сибирская сырьевая компания» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области от 30 августа 2007 года № 15-23/50 о привлечении ООО «СП Сибирская сырьевая компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области с заявлением ООО «СП Сибирская сырьевая компания» не согласна, просит суд в удовлетворении заявления отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СП Сибирская сырьевая компания» в период с 25.12.2006 по 11.05.2007 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Согласно решениям заместителя руководителя налоговой инспекции №№ 15-31/1 от 13.02.2007 и 15-31/4 от 02.04.2007 с 13.0207г. по 30.04.07 г. налоговая проверка была приостановлена. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт проверки № 15-23/50 от 27.06.07 год, на который обществом представлены возражения.

27 июля 2007 года состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, и принято решение № 15-33/3 от 30.07.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

30 августа 2007 г. без участия представителя налогоплательщика были рассмотрены материалы проверки проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и принято решение №15-23/50 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Несогласие общества с вышеназванным решением явилось основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

ООО «СП Сибирская сырьевая компания» свое заявление мотивирует следующим. Оспариваемое решение вынесено с нарушением процессуальных норм налогового законодательства, а именно нарушены статьи 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение пунктов 1, 3 статьи 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки вручен налогоплательщику без приложений на 216 листах, что нарушает права общества как налогоплательщика на получение результатов налоговой проверки, на дачу пояснений по представленным актам и решениям, а также право на защиту законных интересов.

По мнению заявителя, нарушено требование Налогового кодекса Российской Федерации по составлению акта проверки, а именно статей 87, 100, 101 НК РФ налоговым органом вместо проведения дополнительных мероприятий налогового контроля фактически проведена повторно выездная налоговая проверка. Причем налогоплательщик с результатами дополнительных мероприятий не был ознакомлен, на рассмотрение их он не был приглашен. Заявитель полагает, что акт проверки не должен содержать субъективных предположений, не основанных на достаточных доказательствах. По мнению заявителя, акт проверки содержит множество бездоказательных предположений.

Кроме того, налоговым органом нарушены регламент и сроки проведения выездной налоговой проверки, не соблюдены сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки. Решение о приостановлении выездной налоговой проверки заявитель находит немотивированными, незаконным, поскольку ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 93 НК РФ несостоятельна, так как Налоговый Кодекс в редакции Федерального Закона от 09.07.1999 статьи данной не содержал. В период принятия решения о приостановлении налоговой проверки налоговым органом совершались действия по истребованию документов, проверки полученных документов, получение письменных объяснений, то есть практически налоговая проверка не была приостановлена. Заявитель считает, что нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. По мнению заявителя, в качестве доказательства вины налогоплательщика налоговым органом были добыты доказательства в нарушение требований статьи 90 НК РФ.

Заявитель считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением материальных норм налогового законодательства. По его мнению, налоговым органом незаконно исключены из состава расходов по налогу на прибыль в 2005 году оплаченные услуги по хранению нефти в сумме 1475448 рублей, оказанные ООО «Сибресурснефть», поскольку реальность осуществленных операций и понесенных налогоплательщиком затрат по оплате услуг налоговым органом не оспорена и документально не опровергнута. Заявитель утверждает, что налоговый орган не доказал наличия в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованных действий, направленных на получения налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на прибыль. Заявитель считает, что налоговым органом в нарушение статей 252 и 253 НК РФ неправомерно исключены из состава расходов учитываемые при налогообложении прибыли в 2005 году расходы по приобретению у ООО «Ойлтехкомплект» сырой нефти и дизельного топлива на общую сумму 4038329 руб., и в нарушение статей 171 и 172 НК РФ из числа налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в августе, октябре, ноябре и декабре 2005 года необоснованно исключен НДС, уплаченный при приобретении сырой нефти и дизельного топлива на общую сумму 723604 руб. Факт реальности поставок, последующей реализации нефтепродуктов, приобретенных у контрагента и расчетов за приобретенные товары подтверждены договором купли-продажи, товарными накладными, счетами-фактурами, актами приема –передачи ценных бумаг, актом взаимной сверки, справками аудиторской фирмы «Аудит Про» от 31.07.2007 и приложенными к ним документами. Заявитель утверждает, что налоговым органом не оспаривается, что представленные документы для проверки содержат все обязательные к заполнению данные и имеют все необходимые реквизиты, а также не отрицается факта получения дохода от реализации товара, приобретенного у незарегистрированного контрагента.

Заявитель считает несостоятельными выводы проверяющих по поводу необоснованности включения обществом в состав налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС оплаты ООО «Ойлтехкомплект» за поставленную продукцию не находящимися в обращении на момент передачи векселями на общую сумму 746560 руб., которые раньше даты расчетов с контрагентом уже были предъявлены в банки для оплаты физическими лицами. По утверждению заявителя, вышеназванное произошло по причине факта искажения дат приема-передачи векселей, допущенный сотрудниками ООО «Аудит Про», что отражено в возражениях к акту проверки, пояснениях ведущего аудитора.

По мнению заявителя, ООО «СП ССК» выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, а налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщик ,связанных при поставки продукции. Заявитель считает неправомерным в нарушение пункта 7 статьи 171 НК РФ не принятие налоговым органом к вычету суммы НДС, уплаченных представителями налогоплательщика в 2004-2005 годах по проезду к месту командировки и обратно в общей сумме 15833 руб. по авиационным и железнодорожным билетам. С учетом изложенного, заявитель просит суд признать оспариваемое решение недействительным в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области с требованием заявителя не согласна, просит арбитражный суд заявителю полностью в удовлетворении требования отказать по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Позицию заявителя о нарушении процессуальных норм при вынесении оспариваемого решения налоговый орган находит несостоятельной. При этом ссылается на судебную практику арбитражных судов по аналогичному вопросу. Относительно обоснованности отказа в возмещении НДС по транспортным расходам ссылается на пункт 42 Приказа МНС РФ ОТ 20.12.2000 № БГ-3-03/447 «Об утверждении методологических рекомендаций по применению главы 21 «НДС» НК РФ. По исключению из состава расходов ООО «СП ССК», учитываемых при определении налоговой базы по налогу прибыль в 2005 году по оплате услуг ООО «СП ССК» по хранению нефти в сумме 1 475 448 рублей, налоговый орган поясняет, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность и надлежащее документальное оформление затрат, в связи с недостаточной осмотрительностью и осторожностью в выборе контрагента ООО «Сибресурснефть». Вышеназванный контрагент заявителя не представляет в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность, по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, организация не прошла государственную перерегистрацию, сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют, изменений о смене руководителя в налоговый орган не поступало, договоры подписывались посредством курьера, личных контактов сторон договорных отношений не было. Налоговый орган указывает также на то обстоятельство, что указанные в оспариваемом решении контрагенты налогоплательщика не представляют либо представляют нулевую отчетность в налоговые органы по месту учета. Расчеты по договору хранения нефтепродуктов производились исключительно ценными бумагами (векселями) и по актам зачета взаимных требований, что, по мнению налогового органа, может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Налогоплательщиком не подтверждена обоснованность расходов по приобретению у ООО «Ойлтехкомплект» сырой нефти и дизельного топлива на общую сумму 4 038 329 руб. Вышеназванный контрагент поставлен на налоговый учет и получил ЕГРН 03.11.2005, в то время как договорные отношения с заявителем имели место с 15.08.2005; по адресу, указанному в учредительных документах, организация не находится; руководитель организации находился в местах лишения свободы с 23 .11.2000 и одновременно являлся руководителем и учредителем четырех организаций; договоры от имени организации подписаны посредством курьера. Оплата за поставленную продукцию производилась не находящимися в обращении на момент передачи векселями, которые раньше даты расчетов уже были предъявлены в банках и обналичены физическими лицами, получившими их от третьей стороны.

Налоговый орган, отказывая в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, счел, что заявитель представил недостоверную информацию о деятельности организации-контрагента и ее имущественном положении. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат сведения о несуществующей и незарегистрированной на момент выставления организации ООО «Ойлтехкомплект», несуществующий ИНН, также указаны несоответствующие месту нахождения адреса организации.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения налогового органы в совокупности к следующему.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения норм процессуального законодательства суд находит частично обоснованным. Так суд согласен с налогоплательщиком в части того, что налоговый орган, вынося решение о приостановлении выездной налоговой проверки, недостаточно его аргументировал. Нашел подтверждение довод заявителя о том, что в период приостановления налоговой проверки налоговым органом были получены объяснения от лиц. В нарушение требований налогового законодательства было истребовано объяснение от ведущего аудитора ООО АФ «Аудит Про». Кроме того, налоговым органом не были представлены налогоплательщику все материалы проверки. Тем не менее, суд находит, что вышеназванные нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, не могут являться безусловным основанием для его отмены. Более того, заявителем не приведено доводов и не доказано документально как вышеназванные нарушения повлияли на результат выводов налогового органа о совершенном правонарушении.

Приостановление проверки было мотивировано необходимостью истребования дополнительных документов у контрагентов проверяемой организации, что нашло отражение, хотя и недостаточно аргументированное, в решении № 15-31/1 (том 1 лист дела 79). Суд отклоняет доводы заявителя о том, что в период приостановления проверки налоговым органом запрашивались документы. Требование о предоставлении дополнительных документов было вынесено 12.02.2007, а решение о приостановлении принято 13.02.2007 (том 1 лист дела 79). Следовательно, довод заявителя неправомерен. Налоговый орган в период приостановления налоговой проверки не находился на территории проверяемого и не истребовал документы и объяснений сотрудников.

По налогу на прибыль, исключение из состава налоговой базы 2005 г. расходов по оплате услуг ООО «Сибресурснефть» 1 475 448 руб. суд отклоняет доводы налогового органа в отношении контрагента заявителя ООО «Сибресурснефть», как не обоснованные, не подтвержденные какими-либо доказательствами. Так, налоговый орган утверждает, что с момента постановки на налоговый учёт ООО «Сибресурснефть» не предоставляла налоговую отчётность; по адресу, указанному в учредительных документах, организация не находится; организация не прошла перерегистрацию, сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют, в свидетельстве о постановке на учёт в налоговом органе от 07.12.2001г. отсутствует печать; руководителем ООО «Сибресурснефть» является ФИО5; договоры подписывались посредством курьера, личных контактов сторон договорных отношений никогда не был. Тем не менее, материалы дела свидетельствуют об обратном.

В соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности .ища в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в запросе в адрес ИФНС России № 4 по г. Тюмени № 16-07/851@ от 30.01.2007 (лист 56 приложения № 3 к акту проверки, переданное Заявителю 01.02.2008) в нарушение требования н.6 ст. 108 НК РФ, и, вместо получения фактических данных о финансово-хозяйственном взаимодействии Налогоплательщика с ООО «Сибресурснефть», просит подтвердить факт неправомерного списания расходов ООО «СП Сибирская сырьевая компания», ИНН <***>, указывая тем самым заранее какую именно информацию налоговый орган хотел бы получить. Суд находит правомерными доводы заявителя о том, что подобные действия налогового органа некорректны по получению объективной информации о деятельности налогоплательщика. Анализируя ответ на вышеназванный запрос, суд усматривает, что фактически отвечая на данный запрос, ИФНС РФ по г. Тюмени № 4 подтверждает дату постановки ООО «Сибресурснефть» на налоговый учёт (07.12.2001г.) и сообщает, что организация находится на общем режиме налогообложения (то есть является плательщиком НДС) (лист 52 приложения №1 к акту).

В вышеназванном ответе на запрос указано, что сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Сибресурснефть» нет, однако утверждается, что руководителем предприятия является ФИО5. расчётный счет открыт 25.07.2002г., закрыт 29.05.2006г. Следовательно, и налоговая отчётность, и информация о изменении директора предприятия могли быть поданы предприятием, но не идентифицированы налоговым органом.

Таким образом обоснованы доводы заявителя о том ,что налогоплательщик не знал и не мог знать о том, представляет ли его контрагент налоговую отчётность и, кроме того: данная информация не является общедоступной.

Суд учитывает то обстоятельство, что утверждение налогового органа о том, что ООО «Сибресурснефть» не находится по юридическому адресу и о том, что договоры подписывались посредством курьера, личных контактов сторон договорных отношений никогда не было, не подтверждены документально.

Не принимая расходы заявителя, налоговым органом не приводится каких-либо доводов об экономической необоснованности указанных расходов, то есть вышеназванное утверждение бездоказательно, а реальность осуществлённых операций и понесенных налогоплательщиком затрат по оплате услуг налоговым органом не оспорена и документально не опровергнута .Налоговым органом документально не опровергнуты доводы заявителя , что кроме взаимодействия в рамках договора по хранению нефти от 27.07.2005, ООО «СП ССК» и ООО «Сибресурснефть» сотрудничали в рамках агентских договоров по перевозке грузов (№ 8/Р от 15.01.2004; № 3/А от 08.06.2005) и в рамках договора купли-продажи № 6 от 02.03.2004. Экономическую обоснованность, целесообразность, документальное подтверждение расходов, понесённых ООО «СП ССК» при исполнении данных договоров налоговый орган не оспаривает. Не опровергнуто налоговым органом документально экономическая целесообразность расходов по договору на хранение нефти № 038-04Х от 23.09.2004, заключённому Налогоплательщиком с ООО «Электрон», и по договору на хранение нефти № 35 от 01.06.2004г., заключённому ООО «СП ССК» с ОАО «Томскснаб».

Налогоплательщиком представлены налоговому органу полученные от ООО «Сибрссурснефть» в результате деловой переписки копии следующих документов, имеющихся в материалах дела :

Информационное письмо Комитета Государственной статистики по Тюменской области от 06.12.2001г., в соответствии с которым Тюменский облкомстат включил ООО «Сибнефтьресурс» в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций;

Решение № 2 участника ООО «Сибресурснефть» от 22.07.2002 о назначении на должность директора ООО «Сибресурснефть» ФИО6;

Свидетельство серии 72 № 000394008 от 07.12.2001 г. о постановке на учёт ООО «Сибресурснефть» в налоговом органе (Инспекции МНС России по Калининскому р-ну г. Тюмени);

Свидетельство серии 72 № 000394044 от 07.12.2001 г. о постановке на учёт ООО «Сибресурснефть» в налоговом органе РФ в качестве плательщика НДС;

Страховое свидетельство Фонда социального страхования РФ от 14.12.2001;

Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) ООО «Сибресурснефть» серии ТМГ-Ш № 5386 от 13.12.2001, в котором в качестве основных видов деятельности указано - добыча, транспортировка, переработка нефти, газа, разработка и внедрение технологий;

Приказ Регистрационной палаты г. Тюмени от 06.12.2001г. № 3214 «О регистрации ООО «Сибресурснефть».

В связи с чем, суд находит обоснованным утверждение заявителя, что при заключении договоров с ООО «Сибресурснефть» у ООО «СП ССК» не было оснований сомневаться в правовом статусе контрагента, поскольку последним были представлены все необходимые документы и не было оснований сомневаться в правоспособности ООО «Сибресурснефть», а также по проверке полномочии его руководителя.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из состава расходов заявителя, учитываемых по налогу на прибыль в 2005 г. по оплате услуг ООО «Сибресурснефть» по хранению нефтепродуктов в сумме 1 475 448 руб., доначисления налога на прибыль, привлечения к административной ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и исчисления соответствующих пеней.

По эпизоду, связанному с контрагентами заявителя «Ойлтехкомплект», суд находит доводы заявителя несостоятельными, исходя из следующего. Суд из материалов дела усмотрел, что оплата за поставленные нефть сырую и дизельное топливо осуществлялась не находящимися в обращении на момент передачи (по актам приёма-передачи) векселями №: АБ-45321, АБ-45322. ВМ № 1182280, ВА № 0152016, АБ-46613 на общую сумму 746560 руб., в том числе НДС 113881 руб. При этом, раньше даты расчётов с ООО «Ойлтехкомплект» уже были предъявлены в банки для оплаты физическими лицами и обналичены, а также другими векселями, предъявленными в этот же день для оплаты физическим лицом, получившим их от третьей стороны. Так, Векселя АБ-45321, АБ-45322 ОАО «Банк Алемар» (векселедержатель ООО «СП Сибирская сырьевая компания») от 24.08.2005 номиналом 300000 руб. (150000+150000) переданы 31.08.2005 ООО «Ойлгехкомплект» в оплату за нефть, а согласно данным ОАО «Банк Алемар» векселя АБ-45321, 45322 предъявлены к оплате физическим лицом ФИО7 ранее этого срока - 25.08.2005.

Вексель ВМ № 1182280 ОАО «Сибирский банк» Сбербанка России (векселедержатель ГУН «Птицефабрика «Евсинская») от 30.09.2005 номиналом 46560 руб. передан 11.10.2005 ООО «Ойлтехкомплект» в оплату за нефть, а согласно данным ОАО «Сибирский банк» Сбербанка России вексель ВМ № 1182280 предъявлен к оплате физическим лицом ФИО7 ранее этого срока -07.10.2005.

Вексель ВА № 0152016 ОАО «Сибирский банк» Сбербанка России (векселедержатель ООО «СибПромТэк») от 30.09.2005 номиналом 300000 руб. передан 11.10.2005 ООО «Ойлтехкомплект» в оплату за нефть, а согласно данным ОАО «Сибирский банк» Сбербанка России вексель ВА № 0152016 предъявлен к оплате физическим лицом ФИО7 ранее этого срока - 07.10.2005.

Вексель АБ-46613 ОАО «Банк Алемар» (векселедержатель ООО "СП Сибирская сырьевая компания") от 22.11.2005 номиналом 100000 руб. передан 30.11.2005 ООО «Ойлтехкомплект» в оплату за нефть, а согласно данным ОАО «Банк Алемар» векселя АБ-46613 предъявлен к оплате физическим лицом ФИО7 ранее этой даты - 25.11.2005.

Кроме того, расчёты четырьмя векселями из пяти вышеперечисленных проводились в погашение задолженности организации, которая на момент передачи ценных бумаг не имела статуса юридического лица (отсутствие регистрации) - ООО «Ойлтехклмплект».

Суд, учитывая то обстоятельство, что расчёты по договору купли-продажи от 15.08.2005 производились исключительно ценными бумагами (векселями) и по актам зачёта взаимных требований при отсутствии необходимости такой формы расчетов: наличие расчетных банковских счетов; наличие денежных средств для безналичной формы расчетов; - приобретение векселей непосредственно перед расчетом с контрагентом находит, обоснованным вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Суд отклоняет довод заявителя об обоснованности произведенных им расходов. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Из материалов дела следует, что выводы налогового органа о недостоверности информации о контрагенте заявителя нашли подтверждение.

Так, в части договорных отношений с ООО «Ойлтехкомплект» к выездной налоговой проверке налогоплательщиком были представлены документы, содержащие недостоверную информацию:

- Договор купли-продажи №56/05 от 15.08.2005, дополнительные соглашения №1 от
15.08.2005, № 2 от 16.08.2005, №3 от 31.08.2005, № 4 от 28.09.2005, № 5 от 03.10.2005, товарные накладные № 22-002 от 22.08.2005, № 31-001 от 31.08.2005. №21-001 от 21.09.2005г., № 29-002 от 29.10.2005, № 31-001 от 31.10.2005,

- в качестве продавца выступает несуществующее юридическое лицо ООО «Ойлтехкомплект»,

- документы подписаны неуполномоченным лицом ФИО8, находившемся в
рассматриваемый период в местах лишения свободы,

- реквизиты продавца содержат несуществующий ИНН, несоответствующее место нахождения организации.

- Счета-фактуры № 22-002 от 22.08.2005, № 31-001 от 31.08.2005, № 21-001 от 21.09.2005, №
29-002 от 29.10.2005, № 31-001 от 31.10.2005,

- в нарушение п.п.2 п.5 ст. 169 ПК РФ содержат несуществующее наименование, адрес и
идентификационный номера налогоплательщик;

- в нарушение п. 6 ст. 169 ПК РФ счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

- Акты приема-передачи ценных бумаг от 31.08.05 (векселя АБ-45321, АБ-45322). от 30.11.05

(вексель Аб-46613), от 11.10.05 (векселя ВМ 1182280, ВА 0152016). первоначально представленные к проверке

-в качестве принимающей стороны выступает несуществующее юридическое лицо ООО «Ойлтехкомплект» (за исключением акта приема-передачи от 30.11.05).

-документы подписаны неуполномоченным лицом ФИО8, находившемся в рассматриваемый период в местах лишения свободы.

Причем к возражениям по акту налоговой проверки по ООО «Ойлтехкомплект» были представлены другие варианты актов приема-передачи ценных бумаг, соответственно, акты приема-передачи векселей от 24.08.2005 (векселя АБ-45321. АБ-45322), от 25.11.05 (вексель Аб-46613), от 07.10.2005 (векселя ВМ 1182280. ВА 0152016)( лист дела 70 том 1).

При этом в представленных к возражениям Актах приема передачи векселей от ООО «Ойлтехкомплект» в адрес ООО «СП Сибирская сырьевая компания» значатся другие должностные лица и сами Акты приема-передачи векселей оформлены с другими лицами указанных организаций - участников сделки, что свидетельствует о противоречивости вышеназванных документов.

В свою очередь акт приема-передачи коммерческих векселей от 24.08.2005 указывает на тот факт, что уполномоченное лицо ООО «СП ССК» действовало на основании доверенности № 12 от 24.08.2005, в актах от 23.11.2005, 05.10.2005 при аналогичных операциях указана доверенность № 14 от 29.08.2005.

Доверенности № 12 от 24.08.2005, № 14 от 29.08.2005 представлены не были.

Доверенность № 05 от 29.08.2005 на ФИО9 выдана неуполномоченным лицом ФИО8 от имени несуществующей организации ООО «Ойлтехкомплект». По налогу на добавленную стоимость по эпизоду связанному с ООО «Ойлтехкомплект».

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумм НДС на установленные законом налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре помимо прочих сведений должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

ООО «СП ССК» были заявлены вычеты но НДС на приобретении сырой нефти и дизельного топлива в 2005г. на основании следующих счетов-фактур:

-№ 0/5/8/22-022 от 22.08.2005 на сумму 995124.8 руб., в т.ч. НДС 151798,7 руб.,

-№0/5/8/31-001 от 31.08.2005 на сумму 1654400 руб., в т.ч. НДС 252366,1 руб.,

-№ 0/5/9/21-001 от 21.09.2005 на сумму 847280 руб., в т.ч. НДС 129246,1 руб.,

-№ 0/5/10/29-002 от 29.10.2005 на сумму 300284,04 руб., в т.ч. 11ДС 45806.04 руб.,

-№ 0/5/10/31-001 от 31.10.2005 на сумму 968139,9 руб., в т.ч. НДС 147682.36 руб.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат сведения о несуществующей и незарегистрированной на момент выставления организации ООО «Ойлтехкомплект» ( в период с 22.08.05 по 31.10.05 организация не состояла на налоговом учете и сведения об организации не содержались в ЕГРЮЛ), несуществующий ИНН указанной организации, также указаны несоответствующие месту нахождения адреса.

Исходя из смысла ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты сумм налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Суд находит обоснованными доводы налогового органа, что предъявленные налогоплательщиком счета-фактуры не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты также потому, что проверить и подтвердить налоговому органу указанные в нихобстоятельства не представляется возможным из-за фактического отсутствия ООО «Ойлтехкомплект» до 03.11.2005. Суд находит правильным утверждение налогового органа, что вышеназванный контрагент до 03 11.2005 не мог совершать сделки как юридическое лицо.

Понятие правоспособности юридического лица определены в ст.ст. 48. 49 ГК РФ. Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские нрава и нести гражданские обязанности.

Так как данные организации не обладают правоспособностью юридического лица, необходимой для совершения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, такие сделки не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. Заключение сделки неправоспособным лицом не влечет, соответственно, возникновения, изменения, прекращения гражданских нрав и обязанностей. То есть не происходит операции, являющейся в соответствии со ст. 146 ПК РФ объектом налогообложения по НДС или освобожденной от уплаты данного налога согласно ст. 149 НК РФ.

Довод заявителя со ссылкой на отсутствие в Налоговом кодексе прямой обязанности налогоплательщика проверять добросовестность контрагента в части соблюдения налогового законодательства, соблюдения требований государственной регистрации с учетом п. 1 ст. 2 ГК РФ не может быть принята судом, так как, действуя на свой риск при заключении и исполнении договоров, предприниматель должен учитывать наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения его контрагентом налогового законодательства.

Кроме того, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения относительно наименования, адреса и ИНН, НДС уплачен лицу, не являющемуся в соответствии со ст. 143 НК РФ его плательщиком и соответственно им не выполнена обязанность по уплате НДС в бюджет.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении налоговым органом статей 171 и 172 НК РФ по исключению НДС в октябре 2005 г. из числа налоговых вычетов, налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара у ООО «Сибирская строительная индустрия» на общую сумму 912525 руб.

Как следует из материалов дела, согласно Договору № 18 на поставку нефти от 04.04.2005 ООО «Сибстройиндустрия» (поставщик) передает ООО «СП ССК» (покупатель) нефть сырую, ООО «СП ССК» обязан оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.3.5 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В нарушении п.3.5 ст. 171.п.1 ст. 172 ПК РФ ООО «СП ССК» не произведена оплата за нефть сырую контрагенту ООО «Сибстройиндустрия», т.к. вексель ОАО «Банк Алемар» № АБ-45795 в сумме 600000 руб. не находился в обороте и не мог быть предъявлен в качестве платёжного средства по счёту-фактуре № 0000034 от 30.09.2005.

В соответствии с п.5 Постановления № 53 невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

Оплата за поставленные нефтепродукты осуществлялась векселями и взаиморасчётами, в т. ч.: векселем ОАО «Банк Алемар» № АБ-45795 от 28.09.2005г. номиналом 600000 руб., который раньше даты расчётов с ООО «Сибстройиндустрия» (04.10.2005) был предъявлен в банк для оплаты физическим лицом.

Оплата указанным векселем произведена частично по акту приёма-передачи пенных бумаг от 26.10.2005 в сумме 600000 руб., в т.ч. НДС 91525 руб. за нефть сырую по счёту-фактуре № 0000034 от 30.09.2005 на сумму 1374051,0 руб., в т.ч. НДС 209601,0 руб., что отражено в книге покупок ООО «СП ССК» за октябрь месяц 2005.

К возражениям по акту налоговой проверки по ООО «Сибстройиндустрия» был представлен другой вариант акта приема-передачи пенных бумаг от 03.10.05 (вексель АБ-45795).

При этом в представленных к возражениям Актах приема - передачи векселей от ООО «Сибстройиндустрия» в адрес ООО «СП Сибирская сырьевая компания» значатся другие должностные лица и сами Акты приема-передачи векселей оформлены с другими лицами указанных организаций - участников сделки. При этом не представлена доверенность № 64 от 03.10.2005, уполномочивающая ФИО10 на подписание акта приема-передачи коммерческих векселей от 03.10.2005.

Данное обстоятельство свидетельствует о противоречивости документов, представленных налогоплательщиком (абз. 3 п.1 Постановления № 53).

Следовательно, правомерен довод налогового органа, что полученная ООО «СП ССК» налоговая выгода в виде принятия к вычету НДС является необоснованной, так как налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных им самим (вексель АБ-45795 фактически не находился в обороте и не мог быть предъявлен в качестве платёжного средства).

Из материалов дела видно, что расчёты по договору поставки № 18 от 04.04.2005 производились исключительно ценными бумагами (векселями) и по актам зачёта взаимных требований при отсутствии необходимости такой формы расчетов: наличие расчетных банковских счетов; наличие денежных средств для безналичной формы расчетов; приобретение векселей непосредственно перед расчетом с контрагентом.

Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для удовлетворения в данной части требования заявителя нет.

Суд находит необоснованным и незаконным не принятие налоговым органом к вычету суммы НДС, уплаченные представителями налогоплательщика в 2004-20005 годах по проезду к месту командировки и обратно в общей сумме 15 833руб. (пункт 2.1. оспариваемого решения), мотивируя тем, что не выделен НДС отдельной строкой в нарушение пункта 4 статьи 168 НК РФ, пункта 7 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ. В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации за наличный расчет организациями (предприятиями) индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающие платные услуги непосредственно населению, требования установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы. В данном случае заявитель для обоснования налоговых вычетов предъявил налоговому органу договоры подряда, приказы о направлении лиц в командировки, командировочные удостоверения, авиационные и железнодорожные билеты. Поскольку вышеназванные документы являются бланками строгой отчетности, они подпадают под понятия иных документов установленной форм, предусмотренной пунктом 7 статьи 168 НК РФ. Следовательно, налоговый орган неправомерно счел незаконным применение налоговых вычетов налогоплательщиком по расходам на командировочные расходы и отказал в налоговых вычетах по НДС на общую сумму 15 833 руб., а также начислив штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 2708,80 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области от 30.08.2007 № 15-23/50 в части по налогу на прибыль в размере 351 874,08 руб., штраф в сумме 70 374,81 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 833 руб., штраф по НДС в размере 2708,80 руб.

В остальной части признания недействительным решения № 15-23/50 отказать.

Взыскать государственную пошлину в сумме 340 руб. с Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Сибирская сырьевая компания».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Н.А. ПАВЛЮЧИК