Гражданский кодекс часть 1

Поступило заявление о признании незаконными решения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска № 320 от 07.08.2006 года, № 4781/2 от 08.08.2006 года, требования об уплате налога № 20492 от 08.08.2006 года.

Представитель ООО «Наоми» настаивает на удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемые ненормативные акты не соответствующими налоговому законодательству.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска принято решение от 07.08.2006 года № 320 о привлечении ООО «Наоми» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 366772 рубля, а также предложено уплатить доначисленного налога в сумме 1862441 рубль, пени в сумме 91459 рублей 40 копеек. Во исполнение данного решения налоговой инспекцией принято решение № 4781/2 от 08.08.2006 года о взыскании налоговой санкции с налогоплательщика-организации, а также требование от 08.08.2006 года № 20492 об уплате налога, которые также оспариваются заявителем.

Обжалуя вышеназванные ненормативные акты налоговой инспекции ООО «Наоми» ссылается на то, что налоговой инспекцией из состава затрат общества за 2005 год полностью убраны все расходы, понесенные обществом по договору № 9 от 02.03.2005 года в отношении ООО ТД «Снежная королева», при этом ссылаясь на следующее:

- заключение и исполнение сторонами договора № 9 от 02.03.2005 года выступило составной частью рациональной организации успешной предпринимательской деятельности предприятия розничной торговли. Предполагаемое и подтвержденное впоследствии большое число покупателей, а также значительный товарный и денежных оборот при ограниченности штата работников общества обусловило необходимость заключения договора № 9 от 02.03.2005 года и осуществление предпринимательской деятельности в рамках единой торговой сети «Снежная королева»;

- ежемесячные затраты определялись сторонами не в твердой денежной сумме, а дифференцированно, что не свидетельствует о неразумности, необоснованности затрат и невозможности учета для налогообложения. Деятельность предприятия розничной торговли предполагает наличие затрат по рекламе, которые в соответствии со ст. 264 НК РФ подлежат учету для налогообложения. Однако, оспариваемым решением все расходы по рекламе общества убраны из состава затрат, несмотря на их фактическое наличие, документальную подтвержденность и связь с производственной деятельностью общества;

- услуги, оказанные в договоре № 9 от 02.03.2005 года документально подтверждены, все документы подписаны уполномоченными представителями ООО ТД «Снежная королева» (заказчик) и ООО «Наоми» (исполнитель). Это позволяет говорить о том, что услуги, оказанные в договоре, актах и отчетах фактически были оказаны именно ООО ТД «Снежная королева» ООО «Наоми» и приняты последним по актам;

- деятельность любого хозяйственного общества предполагает затраты по его управлению, учитываемые для целей налогообложения в соответствии с налоговым законодательством. Поскольку доля ООО «Торговый дом «Снежная королева» в уставном капитале ООО «Наоми» составляет 99%, то фактически функции общего собрания участников выполняются ООО «Торговый дом «Снежная королева», что в частности подтверждается заключением и исполнением договора № 9. Совет директоров в ООО «Наоми» не сформирован, следовательно, заключение и исполнение договора № 9 является целесообразным, а затраты ООО «Наоми» экономически обоснованными и подлежащими учету для целей налогообложения;

- фактическое оказание услуг по внедрению эффективных систем оплаты и нормирования труда и внедрение их результатов в ООО «Наоми» в производственных целях подтверждается фактическим применением новых систем премирования работников в процентном отношении к плану продаж, принятыми положениями об аттестации работников предприятия;

- администрирование сайта - это регулярная работа. Размещение новой информации на сайте осуществляется еженедельно. В штате ООО «Наоми» нет сотрудников, в обязанности которых входит администрирование сайта. Сайт является единым для всей структуры федеральной сети. Его администрирование осуществляется ООО «Богданов и партнеры». Фактическое оказание услуг по администрированию в марте и апреле 2005 года подтверждается актами № 133 и № 136 от 19.04.2005 к договору № SN-1. Стоимость такого сопровождения в рамках договора №2 фактически оплачена заказчиком. Доказательств необоснованности таких расходов, их невостребованности в производственной деятельности общества налоговой инспекцией не представлено;

- во исполнение своих обязательств по договору № 9 заказы на изготовление и размещение рекламных материалов осуществлялись ООО Торговый дом «Снежная королева» по договорам, заключенным им от своего имени со специализированными рекламными организациями. ООО «Наоми» самостоятельно не осуществляло размещения заказов на рекламу своей деятельности и расходов на рекламу. Такое размещение осуществлялось за счет ООО «Наоми» -исполнителем по договору № 9. Осуществлялась только реклама продукции, продававшейся в магазине ООО «Наоми» по адресу <...>. Кроме того, по мнению общества, несущественные дефекты отчетов исполнителя по договору № 9 отмеченные в решении не могут служить основанием для исключения этих расходов из состава затрат;

- деятельность по корпоративному управлению проектами является фирменной технологией организации розничной продажи меховых и кожаных изделий под торговой маркой «Снежная королева». К документам, являющимся результатом корпоративного управления проектами можно отнести любой внутренний документ либо визуально - стилистическое решение (хозяйственный договор, вывеска магазина, оформление визитных карточек и рекламных материалов и т.д. и т.п.). В частности, одним из результатов корпоративного управления проектами является проект планировки и дизайна интерьера магазина верхней одежды по адресу <...>. В нем разработаны планировочные элементы торгового зала, сформулированы предложения по отделке интерьера в едином фирменном стиле «Снежной королевы», с использованием декоративной отделки стен и колонн, зеркал и элементов зеркального пластика. Реализация указанного проекта преследует целью обеспечение узнаваемости бренда, привлечения большего числа покупателей и увеличения объемов продаж;

- регулярные консультации по бухгалтерскому учету и налогообложению оказывались постоянно в течение всего времени деятельности ООО «Наоми». Целью таких консультаций является адаптация разработанных корпоративных принципов и методов бухучета,складского и налогового учета к вновь созданным розничным структурам. Фактический объем оказанных консультаций в часах указан в актах к договору № 9. Таким образом, расходы на консультации по бухучету являются фактически оплаченными, экономически обоснованными и имеют документальное подтверждение;

- оказанные в марте, апреле 2005 года консультации заказчика
по вопросам конкретизации дат и времени осуществления промоакций осуществлялись с целью информирования заказчика с способах контроля за работой промоутеров, обеспечения качественного обслуживания покупателей с учетом возможного увеличения их количества. Также консультации проводились по вопросам организации интервьюирования покупателей для выяснения степени эффективности проводимых промоакций. Все расходы на консультации по вопросам проведения промоакций являются экономически обоснованными, документально подтвержденными;

- деятельность предприятия фактически началась в марте 2005 года. Первоначальный объем управленческих услуг был определен на март, апрель 2005 года и содержание этих услуг было направлено на реализацию первоначальной рекламной поддержки и материально-технического обеспечения начал торговой деятельности. Указанный период характеризовался необходимостью адаптации корпоративных принципов организации бизнеса на вновь организованном предприятии. Период такой адаптации был запланирован именно на март, апрель 2005 года, в связи с чем многие виды услуг в актах за март и апрель 2005 года к договору № 9 совпадают;

- результатом деятельности открытого при магазине ателье, помимо увеличения объемов продаж, является и экономический эффект в виде дополнительной выручки от оказания услуг;

- регулярные консультации по вопросам применения права отказывались ООО «Наоми» в течении всего времени деятельности предприятия. Суммарный объем оказанных услуг в часах указан в актах к договору № 9 и являются фактически оплаченными, экономически обоснованными;

- договоры, отчеты и акты по некоторым видам услуг, оказанных специализированными организациями, определенными исполнителем первоначально, объективно не могли быть представлены на проверку ООО «Наоми», поскольку являются внутренними документами ООО ТД «Снежная королева» и хранятся по его местонахождению в г. Москве;

- обоснованность и экономическая оправданность осуществленных обществом расходов по управлению подтверждается наступлением позитивных последствий для будущей производственной деятельности общества. Осуществленные обществом расходы разумны. Все понесенные обществом по договору № 9 затраты не превышают 5% общей суммы его расходов, а также не превышают 5% общей суммы его выручки от реализации;

- обоснованность понесенных исполнителем затрат на рекламу в сентябре 2005 года подтверждается бухгалтерской справкой ООО «ТД «Снежная королева» о их составе, из которой следует, что из 530000 рублей, уплаченных заказчиком на рекламу затратная часть исполнителя составляет 513301, 55 рублей, следовательно, само вознаграждение не превышает 5% общей суммы оплаты;

- оспариваемое решение не указывает и не доказывает отрицательные последствия данных «экономически не оправданных затрат» для деятельности общества. ООО «ТД «Снежная королева» учитываются все доходы для целей налогообложения, своевременно и в полном объеме представляет бухгалтерскую отчетность, уплачивает законно установленные налоги.

Суть возражения налоговой инспекции сводится к тому, что ООО «Наоми» необоснованно отнесло в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты по договору на оказание услуг по управлению от 02.03.2005 года № 9, заключенному с ООО «Торговый дом «Снежная королева».

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Наоми» (заказчик) 02 марта 2005 года был заключен договор № 9 с ООО «Торговый Дом «Снежная Королева» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику в течение всего срока действия договора услуги по управлению в соответствии с заказанным объемом работ.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, п.п.1-10 ежемесячных планов мероприятий к договору от 02.03.2005 года № 9 услуги ООО «ТД «Снежная королева» включали в себя проведение семинаров, текущее администрирование корпоративного сайта «Снежная королева» в сети Интернет, организацию работы по созданию и размещению (в т.ч. в средствах массовой информации) рекламных материалов ООО «Наоми», организацию и проведение мероприятий, направленных на обеспечение развития и узнаваемости товарного знака, маркетинговые исследования, поиск кандидатов на открытые вакансии, консультирование и обучение сотрудников ООО «Наоми», в т.ч. по вопросам «Корпоративного управления проектами», планировки и дизайна интерьера торговых площадей, работы с программными продуктами, осуществления акций, направленных на предоставление информации об ООО «Наоми» и его деятельности потенциальным клиентам, бухгалтерского учета, организации управления персоналом, вопросам, касающимся оплаты труда работников, организации документооборота, товароведческим, юридическим и другим.

По результатам проведенных работ ежемесячно с марта по декабрь 2005 года Управляющей компанией ООО «ТД «Снежная королева» составлялись отчеты, ООО «ТД «Снежная королева» и ООО «Наоми» подписывались акты оказанных услуг и приложения к ним, расшифровывающие стоимость вознаграждения по видам оказанных услуг (организованных работ). Стоимость услуг определялась сторонами не исходя из фактически понесенных исполнителем затрат на их выполнение, а по предварительному соглашению сторон. Стоимость услуг, отраженная в актах оказанных услуг по итогам каждого месяца точно соответствовала размеру еще не оказанных услуг, оговоренных сторонами в дополнительных соглашениях, заключаемых вначале каждого месяца. Таким образом, дополнительные соглашения с указанием твердой стоимости еще не оказанных услуг заключались с целью формализации отношений по определению «единицы измерения» услуги, оплата которой еще не была произведена. А стоимость услуг, отраженная в актах оказанных услуг, формировалась не исходя из фактических затрат, понесенных исполнителем на их выполнение, а по предварительному соглашению сторон, что свидетельствует об отсутствии со стороны налогоплательщика направленности на разумность и обоснованность понесенных расходов

Сумма затрат согласно п.1 дополнительных соглашений от 02.03.2005 года, от 02.04.2005 года, от 04.05.2005 года, от 01.06.2005 года, от 01.07.2005 года, от 31.08.2005 года, от 30.09.2005 года, от 31.10.2005 года, от 30.11.2005 года составила 7760170 рублей.

Согласно вышеуказанных приложений основную сумму вознаграждения составила работа по организации создания и размещения в средствах массовой информации рекламных материалов ООО «Наоми». Однако, согласно представленным налогоплательщиком документам (агентский договор ООО «ТД «Снежная королева» с Московским представительством «Медиа Дирекшен СЕЕ Лимитед» от 24.02.2005 года № SQ1-MD/01-05 (л.д. 141-148 том 2), дополнительные соглашения (л.д. 149, 150-151 том 2), приложения (л.д. 15, 19, 25, 29, 33, 37, 40, 44, 50, 56, 65, 67, 71, 81, 85-89 том 3), медиа-планы к приложениям (л.д. 8, 12, 16, 20, 26, 30, 41, 45, 51, 57, 68, 72-74, 82 том 3), акты сдачи-приемки (л.д. 7-8, 11 том 2, л.д. 21-24, 27-28, 31-32, 35-36, 38-39, 42-43, 46-49, 52-55, 59-64, 69-70, 75-80, 83-84, 90-95 том 3) основная часть расходов ООО «ТД «Снежная королева» это затраты на рекламу бренда «Снежная королева» на телеканалах «Первый», «Россия», «СТС», «Домашний», «NTSCTNT» и в печатных изданиях.

Исходя из изложенного, а также с учетом понятия рекламы, данного в ст.2 Федерального закона от 18.07.1995 года № 108-ФЗ «О рекламе» (в редакции 2005 года), суд считает правомерным вывод налоговой инспекции о том, что реклама бренда «Снежная королева» является экономически оправданной именно для ООО «ТД «Снежная королева», поскольку призвана формировать и поддерживать интерес к указанному юридическому лицу и его товарам, способствовать реализации его товаров и права использования его бренда, в том числе одному из приобретателей такого права – ООО «Наоми» согласно дополнительному соглашению от 02.03.2005 года б/н к договору от 02.03.2005 года № 9, которое не ограничивает право налогоплательщика на использование иных товарных знаков. Кроме того, из представленных документов следует, что изготовление и размещение рекламных материалов осуществлялось по договорам, заключенным ООО «ТД «Снежная королева» от своего имени, объем, содержание и сроки размещения рекламы определялись последним самостоятельно.

Оказание услуг по администрированию сайта «Снежная королева» осуществлялось ООО «Богданов и партнеры». В обоснование проведенных работ по администрированию сайта, заявитель ссылается на акты приемки-сдачи работ № № 133 (л.д.19 том 2), 136 от 19.04.2005 года (л.д. 20 том 2) с приложениями № № 1, 2 к договору от 28.01.2005года SN-01 (л.д. 126-127, 128-130, 131-132, 133, 134-135, 136, 137-138, 139, 140 том 2) заключенному ООО «ТД «Снежная королева» и ООО «Богданов и партнеры». При этом, налогоплательщиком не представлены ни данный договор, ни приложения к нему, из которых бы следовало, какие работы фактически выполнены и оплачены в рамках указанного договора.

Представленные же ООО «Наоми» договор от 20.09.2005 года № SN-02, заключенный между ООО «ТД «Снежная королева» (заказчик) и ООО «Богданов и партнеры» (исполнитель), и приложения № № 1, 2 к нему (л.д. 115-130 том 2) свидетельствуют о том, что предметом договора являлись:

- обследование для сбора потребностей заказчика по формализации требований к системе электронного документооборота, разработке, настройке такой системы, методологии работы в настроенной системе путем проведения интервью с ключевыми сотрудниками заказчика,анализа документов, процессов, потребностей к настройке
системы указанной организации;

- настройка корпоративного портала заказчикапо согласованным требованиям.

Поскольку договор от 20.09.2005 года № SN-02 не содержит положений, определяющих отношение ООО «Наоми» к каким-либо выполненным в рамках указанного договора работам (оказанным услугам), при отсутствии доказательств, подтверждающих размещение на сайте «Снежная королева» информации о деятельности ООО «Наоми», суд считает, что данные затраты являются неподтвержденными, экономически не оправданными.

В подтверждение расходов в рамках договора управления ООО «Наоми» также представлены договоры по размещению рекламы от 17 января 2005 года (л.д. 1-2 том 3) и от 01.06.2005 года (л.д. 4-5 том 3), сторонами которых являются ООО «Фэшн Пресс» и ООО ТД «Снежная королева». Предметом указанных договоров являются услуги по размещению рекламы Торгового Дома «Снежная королева». Исходя из предмета договора, можно сделать вывод о том, что данные услуги не относятся к деятельности заявителя, оказывались только для ООО ТД «Снежная королева». Кроме того, заявителем представлен договор от 17 января 2005 года, который заключен ранее договора № 9 от 02.03.2005 года. Договор на размещение рекламы ТД «Снежная королева» от 01.06.2005 года полностью дублирует условия договора от 17.01.2005 года, без каких-либо особенностей, связанных с размещением рекламы не только для ТД «Снежная королева», но и для ООО «Наоми». Услуги по акту приема-сдачи работ от 13.09.2005 года приняло только ООО ТД «Снежная королева».

Представленные фото-отчеты к актам оказанных услуг по договору № 9 (л.д. 65-114 том 2) подготовлены в рамках проведенных контрольных мероприятий за своевременным и полным размещением рекламы ООО «Наоми». В чем конкретно выражаются контрольные мероприятия ни в актах оказанных услуг ни в самих фото-отчетах не указано. Также не представляется возможным определить, к какому периоду относятся данные фото-отчеты. Из фото-отчетов невозможно установить их относимость к деятельности заявителя.

Также налогоплательщиком не приведено документальных доказательств необходимости и использования в своей деятельности семинаров и консультаций,их положительного влияния на деятельность ООО «Наоми» (экономического результата). В частности, не представлено доказательств наличия специфических особенностей в бухгалтерском учете налогоплательщика, законодательно не регламентированных, необходимости оказания помощи по вопросам бухгалтерского учета штатным бухгалтерам налогоплательщика, имеющимся в количестве 3 единиц согласно представленным штатным расписаниям, преимущества данных консультаций перед другими способами решения вопросов бухгалтерского учета. При этом, сам заявитель в заявлении ссылается на то, что на «момент регистрации ООО «Наоми» методика и принципы бухгалтерского, налогового и складского учета в торговых предприятиях сети были сформированы и применялись во многих регионах».

Представленный налогоплательщиком отчет ООО «ТД «Снежная королева» по теме «Корпоративное управление проектами» (л.д. 1-76 том 4) является теоретическим материалом на 75 листах (в т.ч. описание терминов на 25 листах), не основан на опыте деятельности ООО «ТД «Снежная королева», а также на особенностях деятельности ООО «Наоми», не содержит рекомендаций по использованию его в целях достижения определенных экономических результатов, решения конкретных задач.

Представленные налогоплательщиком «Предложения по внедрению систем оплаты» (л.д. 138-135 том 1) являются также теоретическим материалом. В них изложено о взаимосвязи вознаграждения с системой сбалансированных показателей в иностранных компаниях, возможных проблемах при внедрении данной системы в российских компаниях, приведенный опыт российской организации относится к абстрактному предприятию оптовой торговли г. Екатеринбурга. Конкретных предложений по внедрению систем оплаты труда в ООО «Наоми» представленное пособие не содержит. Документов, подтверждающих фактическое внедрение новых систем премированияработников, а также положений (а не проектов) об аттестации работников, ООО «Наоми» не представлено.

ООО «Наоми» не представлено документов, подтверждающих наличие консультаций по вопросу планировки и дизайна интерьера торговых площадей, и фактического изменения дизайна площадей после них, а также положительного экономического эффекта. Приложенные налогоплательщиком к заявлению проект планировки и дизайнинтерьерамагазина верхней одежды «Снежная королева» в г. Новосибирске (дата разработки и передачи не указана) (л.д. 96-121 том 3) и монтажно-планировочное исполнение зонирования торгового зала, составленное в рамках акта оказанных услуг за ноябрь 2005 года(л.д. 133-137 том 4), не содержат конкретных предложений по изменению имеющихся планировки и дизайна, а отображают планыотделки и размещения, не конкретизируя изменения, а, следовательно, не подтверждая их конструктивность и направленность на более высокую эффективность использования имеющихся торговых залов, административных, подсобных, иных помещений.

В течение марта 2005 года исполнителем по договору осуществлялись консультации заказчика по вопросу проведения исполнителем промоакций в непосредственной близости от торговых павильонов. Места расположения торговых павильонов не указано. Документы, подтверждающие проведение исполнителем промоакций не представлены. Экономическая обоснованность консультаций заказчика по проведению промоакций самим исполнителем, налогоплательщиком не подтверждена. Производственный характер проведенных промоакций не подтвержден. Не представлены документы, подтверждающие участие в промоакциях работников исполнителя, затраты на их проведение.

Не представляется возможным также установить, из имеющихся в деле материалов, связь расходов по открытию ателье на базе магазина, с наличием положительного эффекта, вызванного произведенными расходами.

Нецелесообразность затрат по услугам управления, по мнению налоговой инспекции, подтверждается ещё и тем, что участником общества является ООО «Торговый Дом «Снежная Королева» (размер доли уставного капитала - 99% ), которое является исполнителем услуг по договору № 9 от 02 марта 2005 года на оказание услуг по управлению. Согласно уставу ООО «Наоми» в обществе созданы органы управления (Общее собрание участников) и исполнительные органы (Генеральный директор и Совет директоров). В функции Общего собрания участников общества входит определение основных направлений деятельности Общества, заключение крупных сделок, решение иных вопросов, предусмотренных п. 17.2 Устава и Федеральным законом. Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган - Совет директоров - осуществляет общее руководство деятельностью общества, исключение составляют только вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания. В перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции Совета директоров, помимо прочих, относится разработка рекомендаций по повышению продуктивности хозяйственной деятельности общества и их представление Генеральному директору и Общему Собранию участников общества. Совет директоров избирается Общим Собранием Участников Общества. Учитывая тот факт, что доля уставного капитала ООО «Торговый Дом «Снежная королева» составляет 99,0%, решение по всем вопросам, в том числе образование исполнительных органов общества, определение основных направлений деятельности общества, избрание Совета директоров, осуществляющего общее руководство деятельностью общества, принимает ООО «Торговый Дом «Снежная королева». Судом признается обоснованной позиция налоговой инспекции о нецелесообразности заключения договора управления от 02.03.2005 года № 9, так как ООО «ТД «Снежная королева», и вне рамок данного договора, вправе в качестве основного участника ООО «Наоми» принимать решения по всем вопросам, связанным с управлением.

Данный вывод, а также отсутствие положительного влияния услуг ООО «ТД «Снежная королева» по управлению на результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Наоми» подтверждается анализом налоговой отчетности последнего (л.д. 20, 70-72, 74-80 том 1, 77-89, 90-101, 102-118, 121-132 том 4), выраженной в форме таблицы.

Согласно имеющимся в деле материалам, затраты ООО «Наоми» на услуги по управлению за 2005 год составили 41% расходов на реализацию без учета стоимости реализованных покупных товаров. При этом, полученные финансовые результаты несоразмерны понесенным затратам на управление. По результатам деятельности за полугодие 2005 года и 9 месяцев 2005 года ООО «Наоми», направившего 2715000 рублей и 5038136 рублей (соответственно) на услуги по управлению, был получен убыток в размере 2030010 рублей и 3742347 рублей соответственно. По итогам I кв. 2005 года и 2005 года налогоплательщиком получена прибыль в размере 281343 рублей и 1084063 рублей соответственно, в то время как услуги на управление составили 1415000 рублей и 1084063 рублей соответственно, и превысили полученный положительный финансовый результат более чем в 5 и 7 раз соответственно.

В обоснование правомерности принятого решения налоговой инспекцией представлен сравнительный анализ договоров, заключенных в рамках договора № 9 от 02.03.2005 года, а именно: договор от 24.02.2005 года № SQ1- MD-01-05, договор № SQ1- MD-01-04 от 27.01.2004 года, договор № 103 от 15.07.2004 года, договор № SN-01 от 28.01.2005 года, договор № SN-02 от 20.09.2005 года. Проанализировав данные договоры, исходя из их предмета, сторон договоров, а также причин, в соответствии с которыми затраты не соответствуют, по мнению налоговой инспекции, критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенные затраты являются экономически оправданными для ООО «ТД «Снежная королева», но не для ООО «Наоми».

Довод налогоплательщика о том, что торгующая организация, не являющаяся филиалом или иным обособленным подразделением, не может самостоятельно сопровождать свою деятельность, размещая рекламу, отслеживая конъюнктурную составляющую рынка, учитывать все вопросы товароведения, сертификации и т.п. в том объеме и количестве, в каком это делается со стороны единой для торговой сети «Снежная королева» консалтинговой компании ООО «Торговый дом «Снежная Королева» не основан на нормах права и порядком управления, установленным учредительными документами налогоплательщика. О том, что ООО «Торговый дом «Снежная Королева» является единой консалтинговой компанией для торговой сети «Снежная Королева» не установлено учредительными документами организации.

В обоснование заявленных требований заявителем представлена практика рассмотрения дел судами кассационной инстанции, отчет о прибылях и убытках за 2006 год. Данные доказательства не являются относимыми, так как, во-первых, судебная практика рассматривает определенные правовые ситуации по конкретным делам, а, во-вторых отчет о прибылях и убытках не относится к спорному периоду по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу о том, что целесообразность расходов по договору от 02.03.2005 № 9 не обоснованна, оказанные услуги по управлению не привели к улучшению финансово-экономического состояния ООО «Наоми», не имели экономической выгоды, суммы произведенных налогоплательщиком расходов несоразмерны полученным финансовым результатам. Следовательно, затраты в виде вознаграждения за услуги управления ООО «ТД «Снежная королева» в сумме 7760170 рублей, налоговой инспекцией правомерно классифицированы как не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

Поскольку ООО «Наоми» отказано в удовлетворении заявленных требований, оплаченная последним госпошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительную меру, принятую определением суда от 25.08.2006 года отменить, по истечении срока на обжалование.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новосибирской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова