Арбитражный суд Новосибирской области

Именем   Российской   Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                          Дело № А45-15862/06-16/389

04 декабря 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2006 года.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2006 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Чалых Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Чалых Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления ФНС России по НСО

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

третьи лица – 1) ООО НПП «Мера»; 2) Учредитель ФИО1

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

при участии в заседании представителей:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 08.12.2005 г.

от ответчика -  Рак О.В., по доверенности от 10.07.2006 г.

от третьих лиц – 1) не явился; 2) не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать недействительной  государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО НПП «Мера» 21.12.2005г. и обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска внести в ЕГРЮЛ запись о признании записи о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы ООО НПП «Мера» 21.12.2005г. недействительной.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

ООО НПП «Мера» было зарегистрировано Новосибирской Городской регистрационной Палатой  03.11.1995г.(Свидетельство о госрегистрации № 54 РП № 0023328). В настоящее время единственным учредителем ООО НПП «Мера» является ФИО1 на основании решения участника № 1 от 20.06.2001, зарегистрированного в НГРП 29.06.2001 № 1804/2.

В декабре 2005г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска ООО НПП «Мера» были поданы заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; решениеединственного участника об увеличении уставного капитала Общества № 6 от 06.12.2005 и № 7 от 07.12.2005; а также изменения в УставООО НПП «Мера». На основании данных документов, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документыюридического лица, о чем 21 декабря 2005 года выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Порядок увеличения уставного капитала юридического лица, в частности, Общества с ограниченной ответственностью, установлен Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 15 Закона вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

В нарушение ст.11 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» Отчет об оценке № 1-на/05 от 01.10.2005г. рыночной стоимости неденежного вклада в уставный капитал ООО НПП «Мера» допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение.

В п. 1.1.Отчета обладателем оцениваемых прав указано ООО НПП «Мера», тогда как в п.2.6. Отчета указано, что правообладателем имущества является единственный учредитель - ФИО1

Согласно Отчета, оценке был подвергнут вклад в уставный капитал ООО НПП «Мера» следующего имущества (имущественных прав) права пользования:легковым автомобилем, Электронной справочной системой «Адреса и телефоны органов власти СФО», Электронным справочником «Платежеспособность предприятий розничной торговли НСО», Электронной справочной системой «Оригинальные информационные подборки в области экономики и права», Электронной справочной системой «Оригинальные электронные презентации по вопросам логистики», т.е. было оценено право пользованиявсеми вышеперечисленными объектами.

Однако, на основании решения единственного участника ООО НПП «Мера» № 5 от 01.11.2005г. и Акта приема-передачи № 1 от 01.12.2005 и № 3 от 01.12.2005г. вкладом в уставный капитал являлись следующие имущественные права: право пользованиялегковым автомобилем, Электронным справочником адресов и телефонов органов государственной власти СФО», Электронным справочником платежеспособности (состояние расчетов) действующих и потенциальных клиентов (предприятия розничной торговли) по НСО, т.е. право пользования тремя перечисленными объектами. Оригинальные информационные подборки..., Оригинальные электронные презентации по вопросам логистики... были переданы как имущественный вкладв уставный капитал. Вместе с тем, оценка имущественного вклада этих двух объектов в Отчете оценщика не определена.

Имеется разница в наименованияхобъектов оценки (в Отчете оценщика) и объектов интеллектуальной собственности, переданных в качестве дополнительных вкладов в уставный капитал (по решению учредителя).

В таблице 5.7.1. Расчета рыночной стоимости векселей указаны даты гашения векселей (01.10.2007г., и 23.02.2006г.), хотя в векселях, подвергнутых оценке, указанных дат нет.

Право пользования сроком на 5 лет легковым автомобилем марки Мицубиси Паджеро оценено независимым оценщиком в размере 2 000 000 рублей. Однако, в п.5.1. Отчета при определении стоимости объекта оценки не указан год выпуска автомобиля, рыночная стоимость автомобиля, не сделан расчет стоимости права пользования. Вместе с тем, указанная величина стоимости права пользования автомобилем, помимо того, что она фактически не определена в отчете, является завышенной. Учитывая год выпуска автомобиля - 1993 и его марку, рыночная стоимость данного автомобиля составляет не более 200 000 рублей. А стоимость права пользования легковым автомобилем (согласно Отчета оценщика) составляет 400 000 рублей в год, или 33 333 руб. в месяц.

Согласно Отчета целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки. В соответствии со ст. 3 Закона № 135-ФЗ «под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки». Вместе с тем, рыночная стоимость объектов оценки определена в Отчете с точки зрения важности для ООО НПП «Мера», а не их рыночной стоимостидля широкого круга субъектов открытого рынка в условиях конкуренции.

К отчету не приложен договор на оказание услуг по оценке № 1-на/05 от 26.09.2005г., Отчет не скреплен печатью, а также не подписан оценщиком в нарушение ст.9, ст. 11 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанные недостатки Отчета оценщика позволяют сделать вывод о том, что в нарушение ст. 15 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» неденежный вклад учредителя в уставный капитал Общества не оценен.

В соответствии со ст. 17 Закона увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты, увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Увеличение уставного капитала на 1 300 000 рублейв соответствии с решением единственного участника ООО НПП «Мера» № 6 от 06.12.2005г. должно быть произведено за счет имущества Общества на основании данных годового бухгалтерского отчета за 2004г. Однако, в нарушение ст. 18 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 увеличение уставного капитала Общества было произведено за счет дополнительного вклада его участника путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Указанный факт подтвержден только приходным кассовым ордером № 1338 от 06.12.2005г., дальнейшее движение денежных средств, свидетельствующих о формировании уставного капитала, иными документами (справка банка, копия кассовой книги и т.д.) не подтверждено.

Не зарегистрированы в установленном законодательством порядке изменения, вносимые в учредительные документы, - об увеличении уставного капитала общества до 1 305 000 рублей на основании решения участника № 6 от 06.12.2005.

Увеличение уставного капитала на 5 000 000 рублей путем внесения двух простых векселей:ОАО «Сибирское агропромышленное объединение» (авалированный ОАО «Сибирская контрактная корпорация») - 2 млн. рублей и ОАО «Сибирская контрактная корпорация» - 3 млн. рублей, произведенное на основании решения единственного участника ООО НПП «Мера» № 5 от 01.11.2005г. и Акта приема-передачи простоговекселя № 2 от 01.12.2005г., нельзя признать состоявшимся. В Инспекцию не представлены договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, документальные подтверждения оплаты по приобретенным векселям, т.е. документы, подтверждающие право собственности на векселя ФИО1

В соответствии с информацией Управления ФНС по Новосибирской области предприятия, обязанные уплатить по векселям, длительное время не представляют отчетность, сведения о них отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Увеличение уставного капитала на 1 700 000 рублей путем внесения дополнительного вклада в уставный капиталв виде права пользованиясроком на 1 год Электронным справочником адресов и телефонов органов государственной власти СФО», права пользованиясроком на 3 года Электронным справочником платежеспособности (состояние расчетов) действующих и потенциальных клиентов (предприятия розничной торговли) по НСО и имущественного вкладав уставный капитал Оригинальных информационных подборок..., Оригинальных электронных презентаций по вопросам логистики... на основании решения единственного участника ООО НПП «Мера» № 5 от 01.11.2005г. и Акта приема-передачи № 3 от 01.12.2005г. нельзя признать состоявшимся. В инспекцию не было представлено документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на указанные объекты интеллектуальной собственности. В соответствии со ст.5, 6 Закона РФ № 5351-1 от 09.07.1993г. «Об авторских и смежных правах», авторское право распространяется на произведения, обнародованные или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории РФ. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения.

Таким образом, вследствие вышеуказанных нарушений Закона увеличение уставного капитала ООО НПП «Мера» на 10 млн. рублей нельзя признать состоявшимся.

Согласно п.п. «а» п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается,что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, и в заявлении достоверныи соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Представленные для регистрации документы составлены с нарушением требований ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Закона, ст. 15, ст.ст. 17-19 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следовательно, регистрация произведена регистрирующим (налоговым) органом на основании документов, не соответствующих требованиям Закона.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска письменным отзывом признала исковые требования.

Третьи лица письменных пояснений на исковое заявление не представили.

Признание иска принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО НПП «Мера», об увеличении уставного капитала до 10 005 500 рублей, осуществленную ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска путем внесения 21.12.2005 г. в ЕГРЮЛ записи с регистрационным номером 2055407150489.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи с регистрационным номером 2055407150489.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                             Л.В.  ЧАЛЫХ