АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-15900/2014

сентября 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Баганский элеватор", с. Баган (ОГРН: 1025406224392, ИНН: 5417100783) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мука Сибири", р.п. Краснообск (ОГРН: 1105474000026, ИНН: 5417360534)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Баганский элеватор" (далее-Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мука Сибири" (далее-Ответчик) о взыскании 3 000 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Исковые требования Истца мотивированы тем, что им перечислены денежные средства Ответчику в отсутствии какого-либо основания. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату перечисленных ему денежных средств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 3000 рублей. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений. Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Судом установлено, что платежным поручением № 172 от 03.08.2012 (л.д.9) Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 3000  рублей.  В основании указанных платежей Истцом указано:  оплата за услуги по доставке по счету б/н от 02.08.2012. Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, указанный платеж был произведен в отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений. Указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом установленными. Таким образом, обстоятельства наличия неосновательного обогащения за счет Истца на стороне Ответчика в размере 3000 рублей  подтверждаются материалами дела и признаются судом установленными. В дело так же представлен акт сверки между Сторонами (л.д. 10), где  отражено сальдо в размере 3000  рублей  по состоянию на 31.12.2012. Акт сверки подписан с обеих Сторон, имеются оттиски печатей Организаций.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата Ответчиком Истцу полученной суммы неосновательного обогащения, суд признает требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 3000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Мука Сибири", р.п. Краснообск (ОГРН: 1105474000026, ИНН: 5417360534)  в пользу Открытого акционерного общества "Баганский элеватор", с. Баган (ОГРН: 1025406224392, ИНН: 5417100783) 3000 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.