Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Общество с ограниченной ответственностью «ПЭНОПЛЭКС-Новосибирск» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления ООО «ПЭНОПЛЭКС-Новосибирск» от 03.08.2011 года вх. № 33216 о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, а также обязании Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области выдать свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом (уведомить заявителя об отказе в выдаче свидетельства) на основании заявления ООО «ПЭНОПЛЭКС-Новосибирск» от 03.08.2011 года вх. № 33216 и приложенных к нему документов.

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области ( далее- УФНС по Новосибирской области) не согласно с заявленными требованиями Общества, просит в удовлетворении требований заявителю отказать, считает действия (бездействие) законными и обоснованными.

В судебном заседании 22.11.2011 объявлялся перерыв с 11-00 часов до 13-00 часов для предоставления дополнительных документов заинтересованным лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, ООО «ПЭНОПЛЭКС-Новосибирск» осуществляет производство неспиртосодержащей продукции (теплоизоляционных плит Пэноплэкс) и намерено в качестве сырья для производства использовать денатурированный этиловый спирт, в связи с чем, обратилось в УФНС по Новосибирской области с заявлением за вх.№ 33216 от 03.08.2011 о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.

10.08.2011 № 14-43/16660 УФНС по Новосибирской области был выдан ответ о невозможности рассмотрения заявления по причине не предоставления копий документов, обосновывающих использование в производстве денатурированного этилового спирта в качестве сырья и нормы расхода на единицу продукции, подтверждающих право собственности налогоплательщика на мощности по производству неспиртосодержащей продукции, не подтверждении документально наличия технических условий для приема, хранения и отпуска в производстве спирта денатурированного.

Заявитель посчитав, что УФНС по Новосибирской области уклонился от рассмотрения заявления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания заявленных требований заявитель ссылается на то, что порядок выдачи свидетельств о регистрации организаций, совершающих операции с денатурированным этиловым спиртом не предусматривает такого действия Управления, как сообщение о невозможности рассмотрения заявления, не требует предоставления каких-либо документов, помимо приложенных заявителем и письмо о невозможности рассмотрения заявления было направлено не в адрес заявителя, а иному лицу.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.179.2 Налогового кодекса РФ свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом выдаются организациями, осуществляющими следующие виды деятельности, в частности, производство неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используются денатурированный этиловый спирт,- свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 179.2 Налогового кодекса РФ свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции выдается организациям при наличии в собственности ( на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) организации (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

Условия и порядок выдачи свидетельств на производство неспиртосодержащей продукции установлен в Порядке выдачи свидетельств о регистрации организаций, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, утвержденного приказом Минфина от 09.10.2006 № 125н (зарегистрированного в Минюсте РФ 17.11.2006 № 8498)-(далее Порядок).

Согласно п. 8 Порядка для получения свидетельства организациями в управление ФНС России по субъектам Российской Федерации или в межрайонные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам представляются следующие документы:

1) заявление о выдаче свидетельства ( в двух экземплярах) с указанием количества листов по каждому прилагаемому к заявлению документу ( приложение № 1 к настоящему Порядку). В заявлении должны быть указаны определенные сведения, перечисленные в данном пункте;

2) копии документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) налогоплательщика на мощности по производству, хранению и отпуску денатурированного этилового спирта либо на мощности по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

В качестве документов, подтверждающих право собственности налогоплательщика на соответствующие мощности, относящиеся к недвижимому имуществу, представляются копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ( право хозяйственного ведения и (или) права оперативного управления) на недвижимое имущество либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо копии документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На соответствующие мощности, относящиеся к движимому имуществу, представляются копии иных документов, подтверждающих право собственности ( право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на движимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) сведения о наличии мощностей, необходимых для получения свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используются денатурированный этиловый спирт ( приложение № 3 к настоящему Порядку) (заполняются лицами, осуществляющими производство неспиртосодержащей продукции).

Из материалов дела следует, что основанием для невозможности рассмотрения заявления о выдаче свидетельства о регистрации организации, осуществляющей операции с денатурированным этиловым спиртом, послужило непредставление необходимых документов, указанных в п. 8 Порядка, на что имеются ссылки в ответе УФНС по Новосибирской области от 10.08.2011.

На день подачи заявления 03.08.2011 общество не занималось производством продукции, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, а так же тем, что производством занимается иная организация ООО «Производственное объединение «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск». Кроме того, документы на оборудование также были представлены в отношении иной организации-ООО «Производственное объединение «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск». Именно ООО «Производственное объединение «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск» в 2010, 2011 годах закупался спирт этиловый ректификованный у поставщика ОАО «Спиртовой комбинат», что подтверждается поданными организацией декларациями об объемах оборота спирта, ответом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу. Ни заявитель, ни ООО ПО «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск» закупку спирта этилового денатурированного не осуществляли за период с 2010 по 2011 год.

УФНС по Новосибирской области считает, что поскольку свидетельство выдается организациям на производство неспиртосодержащей продукции, то организацией должен быть представлен регламент по производству полистирольных плит, подтверждающий, что для этого производства необходим спирт этиловый из пищевого сырья не денатурированный.

Не представлены документы, подтверждающие наличие мощностей и технических условий для приемки, хранения и отпуска в производство спирта денатурированного в соответствии с Инструкцией по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепром СССР 25.09.1985.

В соответствии с пунктами 13, 14 Порядка в случае выявления несоответствия заявления и представленных с ним документов установленному в пункте 8 настоящего Порядка перечню, несоблюдения требований, установленных пунктами 3 и (или) 9 настоящего Порядка, документы подлежат возврату с обоснованием причин возврата. Возврат представленных документов осуществляется в пятидневный срок со дня их регистрации налоговым органом с сопроводительным письмом налогового органа за подписью руководителя (заместителя руководителя) почтовым отправлением.

В связи с тем, что документы, представленные заявителем несоответствовали требованию п.8 Порядка, то УФНС по Новосибирской области возвратил представленные документы заявителю с обоснованием причины их возврата, следовательно, довод заявителя о том, что закон не предусматривает такого действия, судом не принимается, как противоречащий п. 13 Порядка.

Ссылка заявителя на то, что документы были направлены не в адрес заявителя, а иному лицу- ООО ПО «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск», судом не принимается, так как само общество, так и производственное объединение расположены по одному юридическому адресу, имеют одного руководителя и не отрицается заявителем, что данное уведомление УФНС по Новосибирской области о невозможности рассмотрения заявления было им получено, так как приложено в качестве документа к материалам, представленным заявителем в суд.

Заинтересованное лицо пояснило в судебном заседании, что указало в названии ООО ПО «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск» ошибочно вместо ООО «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск». Однако данное обстоятельство не является правовым основанием для признания незаконными бездействия УФНС по Новосибирской области, так как заявление о выдаче свидетельства было рассмотрено и возвращено заявителю.

Возврат заявления обществу не несет правовых последствий для заявителя, поскольку не препятствует повторному обращению с заявлением и приложением необходимых документов в УФНС по Новосибирской области с заявлением о выдаче свидетельства, в связи с тем, что выдача свидетельства носит заявительный характер.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 04.10.2011 ООО «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск» образовалось в результате реорганизации в форме присоединения иных юридических лиц, указанных в ЕГРЮЛ. В графе «Сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица (управляющей компании» указано ООО «ПЭНОПЛЭКС СПб», без указания руководителя данного лица. Кроме того имеются сведения о представителе управляющей компании, уполномоченной на осуществление текущего управления юридическим лицом-ФИО4

Из представленного договора о передаче полномочий исполнительного органа ООО «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск» от 05.07.2011 следует, что полномочия возложены на ООО «ПЭНОПЛЭКС СПб», что соответствует сведения, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «ПЭНОПЛЭКС СПб» от 21.12.2010 генеральным директором общества назначен ФИО3

В заявлении, представленном в УФНС по Новосибирской области о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, в качестве руководителя указан ФИО4 При этом доверенность № 21 от 27.03.2010 , выданная на ФИО4 выдана от имени Управляющей компании «ПЕНОПЛЭКС Холдинг», как и доверенность на представителя, участвующего в судебном заседании от 17.01.2011 на ФИО1 выдана от имени общества, где в качестве руководителя указан генеральный директор ООО Управляющая компания «ПЕНОПЛЭКС Холдинг» ФИО3

Из материалов дела следует, что доверенности выданы неуполномоченным лицом. С 05.07.2011 полномочия исполнительного органа общества возложены на ООО «ПЭНОПЛЭКС СПб», а не на ООО Управляющая компания «ПЕНОПЛЭКС Холдинг», что свидетельствует о незаконности лиц, представляющих интересы ООО «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск».

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий ( бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения или действия ( бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений части 1 ст. 198, части 4 ст. 200, части 4 ст. 170 АПК РФ обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения оспариваемым актом, решением, действием ( бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат обязательному установлению судом, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Суд считает, что ООО «ПЭНОПЛЭКС Новосибирск» не представлено бесспорных доказательств бездействия УФНС по Новосибирской области, несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не указано, какие конкретные права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены при возвращении заявления в связи с невозможностью его рассмотрения из-за непредставления необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС-Новосибирск» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья О.В.Чернова