Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Городской рынок», Новосибирская область, г. Куйбышев, (ОГРН 1095471000514, ИНН 5452114919),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ», Новосибирская область, г. Куйбышев, (ОРГН 1115485000091, ИНН 5452115447),

третье лицо: Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, Новосибирская область, г. Куйбышев,

о признании недействительным договора уступки прав (цессии) и перевода долга к договору аренды земельного участка №140 от 10.12.2007, применении последствий недействительности сделки

при участии представителей

от истца: Беспятов И.В., по доверенности от 31.05.2012, паспорт,

от ответчика: Клемешов О.В., по доверенности от 22.03.2012, паспорт,

от третьего лица: Беспятов И.В. по доверенности № 31 от 16.07.2012, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Городской рынок» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки прав (цессии) и перевода долга к договору №140 аренды земельного участка от 10.12.2007, совершённого между открытым акционерным обществом «Городской рынок» и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:34:012404:23, общей площадью 2614 кв.м., разрешённое использование: для целей, не связанных со строительством, для организации торговли, расположенного: примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Куйбышев, квартал 10, дом 6а и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» передать открытому акционерному обществу «Городской рынок»:

- земельный участок с кадастровым номером 54:34:012404:23, общей площадью 2614 кв.м., разрешённое использование: для целей, связанных со строительством, для организации торговли, расположенного: примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Куйбышев, квартал 10, дом 6а для целей, не связанных со строительством, для организации торговли в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, приложенного к договору, общей площадью 2614 кв.м.;

- договор №140 аренды земельного участка от 10.12.2007, заключенный между открытого акционерного общества «Городской рынок» и Администрацией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил суд признать отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012404:23, общей площадью 2614 кв.м., разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, для организации торговли, находящийся по адресу (имеющий ориентиры): расположенный примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Куйбышев, квартал 10, дом 6а, по договору уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011, заключенного между открытым акционерным обществом «Городской рынок» и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталЪ».

Ответчик по заявленному ходатайству в судебном заседании не возражал.

По правилам пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Поскольку изменение предмета иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, основания иска истцом не изменялись, суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска.

Ответчик в судебном заседании и отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный и объективный вывод о наличии следующих обстоятельств:

- о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, не приведено доводов каким образом заявитель планирует восстановить свои нарушенные права;

- из оспариваемого соглашения о цессии не вытекает очевидное намерение передать право в качестве дара, возмездность данной сделки установлена в ходе судебного разбирательства по делу №А45-10458/2012;

- судебным актом по делу №А45-16805/2012 установлено наличие согласования собственника имущества на совершение оспариваемой сделки.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что договор уступки прав и перевода долга от 15.04.2011 заключен с нарушениями требований законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка № 140 от 10.12.2007 (далее - договор) администрацией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее -Администрация) был передан в аренду Муниципальному унитарному предприятию города Куйбышева «Городской рынок» (далее - МУП «Городской рынок») земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:34:012404:0020, находящийся по адресу (имеющий ориентиры): расположенный примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Куйбышев, квартал 10, дом 6а, для целей, не связанных со строительством, для организации торговли (в дальнейшем разрешенное использование) в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, приложенного к договору, общей площадью 2678,0 кв.м., сроком с 10.12.2007 по 09.11.2008. Данный земельный участок принадлежал городу Куйбышеву на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 15.08.2007 54 АГ 100886, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2007 сделана запись регистрации № 54-54-15/020/2007-25.

Администрацией 30.01.2008 вынесено постановление № 30 о формировании новых земельных участков путем деления существующего земельного участка с кадастровым номером 54:34:012404:0020. В результате, указанным постановлением утверждены проекты границ земельного участка площадью 2614,0 кв.м. с кадастровым номером 54:34:012404:0020(а) и земельного участка площадью 64,0 кв.м. с кадастровым номером 54:34:012404:0020(Б).

В связи с регистрацией права собственности Администрации на земельные участки площадью 2614,0 кв.м. и 64,0 кв.м., с кадастровыми номерами 54:34:012404:23 и 54:34:012404:24 соответственно, право собственности Администрации на земельный участок площадью 2678 кв.м., кадастровый номер 54:34:012404:0020, по свидетельству о государственной регистрации права, выданному 15.08.2007 54 АГ 100886. прекращено в соответствии с регистрационной записью - 24.06.2008.

19.08.2008 Администрацией и МУП «Городской рынок» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 140 от 10.12.2007 об уменьшении общей площади арендуемого земельного участка с 2678 кв.м. до 2614 кв.м., изменении кадастрового номера земельного участка с 54:34:012404:0020 на номер 54:34:012404:23 и перерасчетом размера арендной платы.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.11.2008 к договору аренды земельного участка № 140 от 10.12.2007 срок действия договора аренды земельного участка продлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 14.01.2011 к договору аренды земельного участка № 140 от 10.12.2007, заключенным с ОАО «Городской рынок», являющимся правопреемником МУП г. Куйбышева «Городской рынок», изменен срок договора - по 09.12.2047 включительно, изменена редакция пункта 4.3.4. раздела 4 «Права и обязанности сторон».

Договор аренды земельного участка от 10.12.2007 № 140 между Администрацией и МУП г. Куйбышева «Городской рынок» и три соглашения к нему зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 11.04.2011.

15.04.2011 ОАО «Городской рынок» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:34:012404:23 общей площадью 2614 кв.м., разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, для организации торговли, заключило с ООО «КапиталЪ» договор уступки прав (цессии) и перевода долга к договору № 140 аренды земельного участка от 10.12.2007, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 04.05.2011, номер регистрации 54-15/003/2011-710.

Истец считает, что договор уступки прав (цессии) и перевода долга к договору № 140 аренды земельного участка от 10.12.2007, заключенный между ОАО «Городской рынок» и ООО «КапиталЪ» не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, исходя из нижеследующего:

1. В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011 право аренды, указанного в п. 1.1 договора земельного участка передается цедентом цессионарию безвозмездно.

Следовательно, ОАО «Городской рынок» передало, а ООО «КапиталЪ» получило право аренды земельного участка безвозмездно.

Перевод долга был осуществлен также на безвозмездной основе, что подтверждается отсутствием в договоре уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011 положений, указывающих на возмездность совершаемой сделки в части перевода долга с ОАО «Городской рынок» на ООО «КапиталЪ».

Истец утверждает, что спорная сделка уступки прав (цессии) и перевода долга является сделкой дарения и должна соответствовать пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации: не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, так как из договора уступки прав (цессии) и перевода долга к договору аренды земельного участка № 140 от 10.12.2007 следует намерение сторон передать права и обязанности арендатора в качестве дара, такой договор не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив.

Поскольку ни по одному из перечисленных оснований право аренды ООО «КапиталЪ» не передавалось, договор уступки прав (цессии) и перевода долга к договору аренды земельного участка № 140 от 10.12.2007, противоречит требованиям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Пунктом 1.2. дополнительного соглашения от 14.01.2011 к договору № 140 аренды земельного участка от 10.12.2007 была заменена редакция пункта 4.3.4. «Договора» на следующую: «Арендатор» вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления».

Тем самым, во-первых, ни по одному из оснований, предусмотренных пункта 6 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 1.2 дополнительного соглашения от 14.01.2011, п.4.3.4 договора №140 от 10.12.2007 аренды земельного участка, право аренды ООО «КапиталЪ» не передавалось; во-вторых, ОАО «Городской рынок» передал свои права и обязанности по договору аренды № 140 земельного участка от 10.12.2007, заключив договор уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011 без уведомления собственника.

При этом, Администрация (собственник земельного участка) согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды №140 от 10.12 2007 ОАО «Городской рынок» не давала.

Таким образом, договор уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011 заключен с нарушением требований пункта 6 статьи 22 Земельного Кодекса.

По мнению истца, вышеперечисленные обстоятельства указывают на недействительность договора уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011по признаку ничтожности, в связи с чем, исковые требования о признании отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012404:23, общей площадью 2614 кв.м., разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, для организации торговли, находящийся по адресу (имеющий ориентиры): расположенный примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Куйбышев, квартал 10, дом 6а, по договору уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011, заключенного между открытым акционерным обществом «Городской рынок» и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталЪ», подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Доводы истца о том, что договор уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011 является безвозмездным, что уступка прав аренды произошла способом, не предусмотренным пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что собственник имущества был не извещён о заключении договора уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011, судом отклоняются по следующим основаниям.

В рамках дела №А45-10458/2012 рассматривались исковые требования Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» и открытому акционерному обществу «Городской рынок» о признании договора уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 по делу №А45-10458/2012, вступившим в законную силу, в иске отказано. Указанное решение лицами, участвующими в деле не обжаловалось.

В рамках дела №А45-16805/2012 рассматривались исковые требования Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Городской рынок» и обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» о признании договора уступки прав (цессии) и перевода долга от 15.04.2011 недействительным (оспоримым) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2012 по делу №А45-16805/2012, вступившим в законную силу, в иске отказано.

Указанное решение лицами, участвующими в деле, также не обжаловалось.

В качестве оснований исковых требований в вышеуказанных делах, были указаны, в том числе и те основания, которые положены в обоснование настоящих исковых требований.

Так, основание о безвозмездности договора уступки, было положено в обоснование исковых требований в рамках дела №А45-10458/2012.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 30.10.2007 №120 разъяснил следующее.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Основания о нарушении правил передачи прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, а также об отсутствии согласия собственника на передачу прав и обязанностей по договору аренды, были положены в обоснование исковых требований в рамках дела №А45-16805/2012. Данные основания были исследованы, оценены и установлены судом. Решением по делу №А45-16805/2012 было установлено, что оспариваемая сделка является договором перенайма земельного участка, по которому передаются как права, так и обязанности по договору аренды. Согласие собственника земельного участка на совершение оспариваемой сделки было получено, о фальсификации доказательств истцом заявлено не было.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие нарушений его прав и законных интересов и наступления для него неблагоприятных последствий в результате заключения оспариваемой сделки, т.к. реализация истцом права на оспаривание данной сделки, должна повлечь восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный и объективный вывод о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, а так же не приведено обоснований, каким образом заявитель планирует восстановить свои нарушенные права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из содержания пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право выбора способа защиты предоставлено истцу, который в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий совершения им указанного действия.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском, свидетельствует о том, что истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты своих прав и законных интересов, в силу чего, заявленный им иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева