Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, каб.503,

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК», о взыскании 11934 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 7 от 24.05.2010

Сущность спора: Иск заявлен о взыскании с ответчика 11934 руб. 30 коп стоимости утраченного груза. Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы несохранностью ответчиком груза при его перевозке.

Как следует из материалов дела, ООО «РАТЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортном в соответствии с экспедиторской распиской от 18.08.2010 № 11 029556. Грузоотправителем груза (одежда) указано ООО «Центр Моды 72», г.Москва, Грузополучателем указана ИП ФИО1 (<...>).

При приемке груза, доставленного ответчиком по товарно-транспортным накладным № 2637 от 18.08.2010; № 2639 от 18.08.2010; № 2638 от 18.08.2010; № 2641 от 18.08.2010; № 2640 от 18.08.2010, установлена недостача 46 единиц одежды, стоимостью 41770 рублей.

Факт недостачи груза удостоверен в акте об обнаружении недостачи груза от 26.08.2010, оформленного ИП ФИО1 и представителя ООО «РАТЭК» ФИО3

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате стоимости недостающего груза в размере 41770 руб. Данная претензия ответчиком удовлетворена частично, на сумму 29835 руб. 70 коп., исходя из стоимости груза, указанного в экспедиторской расписке № 11 029556, в остальной части требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании 11934 руб.30 коп. стоимости утраченного груза в размере стоимости груза, объявленной в товарных накладных.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на оплату стоимости утраченного груза.

Из объяснений ответчика следует, что груз Экспедитором принимался к перевозке по количеству грузомест и весу, с проверкой на соответствие тары, упаковки типовым требованиям, предъявляемым при перевозке данных грузов, то есть по фактурно. По товарным накладным, на которые ссылается истец, груз грузоотправителем не передавался, а экспедитором не принимался.

При приемке груза в экспедиторской расписке № 11029556, в графе «особые условия требования к переводке груза…» имеется отметка о том, что груз принят без внутреннего просчета и просмотра, на коробках присутствуют следы перескотчевывания. Кроме того, в графе «Отметки экспедитора» зафиксирован факт того, что упаковка не соответствует типовым требованиям к таре и упаковке груза, необходимым при перевозке.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как истцом не доказана вина ООО «РАТЭК» в утрате груза.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд руководствуется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, согласно которым (статьи 801, 802) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Оформление экспедиторских документов, является обязательным, так как они подтверждают заключение именно договора транспортной экспедиции. Доказывая, что между сторонами имели место фактические отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, акт об обнаружении повреждения/недостачи груза, экспедиторскую расписку № 11029556 от 18.08.2010, товарно-транспортные накладные № 2637 от 18.08.2010; № 2639 от 18.08.2010; № 2638 от 18.08.2010; № 2641 от 18.08.2010; № 2640 от 18.08.2010.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза истца принимаются судом во внимание, как обоснованные.

Из представленных истцом доказательств, усматривается вина грузоотправителя, так как именно ООО «Центр Моды 72» не исполнил обязательства по надлежащей упаковке груза, тем самым не обеспечил сохранность груза, о чем грузоотправитель был предупрежден при согласовании условий перевозки, и о чем Грузоотправитель расписался в экспедиторской расписке.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, представленные в материалы дела достоверные доказательства в совокупности и взаимной связи согласно нормам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными доказательствами оказания истцу транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, повреждение, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При получении груза в г.Бийске, Грузополучатель – ИП ФИО1, было обнаружено, что одна коробка открыта, а вторая перескочевана. Об имеющихся нарушениях тары и целостности упаковки был составлен акт об обнаружении повреждения/недостачи груза, в котором установлено, что наименование груза (вес, количество мест) – одежда, 2 коробки, 44 кг. Фактически Грузополучатель получил груз весом 27 кг.

Заявленная стоимость груза, согласно экспедиторской расписке № 11029556, указанная Грузоотправителем составила 44605 рублей, вес груза – 44 кг. Таким образом, стоимость одного килограмма груза составляет 1013, 75 руб. Грузополучатель (истец) принял груз весом 27 кг., недостача груза по весу составляет 17 кг., следовательно сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу, равна 17233 руб. 75 коп.: 17 кг. х 1013.75=17233 руб. 75 коп.

Судом установлено, что ООО «РАТЭК» по претензионному требованию выплатило истцу стоимость недопоставленного груза в размере 29835 руб. 70 коп., что говорит о полном исполнении Экспедитором своих обязательств перед истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 11934 руб. 30 коп. суд исходил из того, что количество груза к отправке в данном случае определялось в соответствии с указанными экспедиторской расписке реквизитами, груз передавался к отправке по общему весу, и общей стоимости, а не исходя из количества единиц одежды и стоимости каждой единицы поштучно.

Истцом заявлены к взысканию расходы, понесенные за составление искового заявления.

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу, т.е. если дело рассмотрено по существу заявленных требований и вынесено соответствующее решение.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном пунктом 2 статьи 110 данного кодекса.

В данном случае, расходы истца за составление искового заявления, и расходы по госпошлине относятся на истца, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья МАШКОВА Н.Н.