Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Искитимский", г. Искитим к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Искитим о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании предствителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: ФИО1, паспорт

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Искитимский" (далее по тексту – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола 54 МВ № 266766 от 23.03.2018.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом. Административный орган явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 в 21 час. 30 мин. в магазине «Карьер» по адресу ул. Карьер Цемзавода, 9, г. Искитим, Новосибирская область, отделом полиции произведена контрольная закупка, по результатам которой оформлен акт по факту розничной продажи алкогольной продукции – 1 бутылки водки «Мерная» за 240 рублей, объем 0,5 литра. Лицензия на осуществление рознично продажи алкогольной продукции отсутствует.

27.02.2018 отделом полиции составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

В соответствии с протоколом изъятия от 27.02.2018 алкогольная продукция была изъята.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя 23.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении 54 МВ № 266766.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Вину предприниматель не признал по причинам, указанным в письменных объяснения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований предприниматель незаконно осуществлял розничную продажу алкогольной продукции.

Административным органом были опрошены предприниматель и продавец ФИО2

Так опрошенный ИП ФИО1 пояснил, что в его обязанности входит: организация работы магазина «Карьер» по реализации продуктов питания, пивных напитков гражданам. В 2016 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для организации работы продуктового магазина «Карьер». С 01.11.2016 года он арендует магазин «Карьер» по адресу <...> на основании договора аренды у ООО «Карьер», в лице директора ФИО3. Арендная плата составляет 10 ООО рублей в месяц. По указанному адресу он осуществляет торговлю продуктами питания, алкогольными напитками. Через магазин «Карьер» под его руководством производиться реализация алкогольной продукции от ООО «Орион» у которых имеется лицензия на реализацию алкогольной продукции. У него лично как у ИП ФИО1 лицензии на реализацию алкогольной продукции нет, данная лицензия у него отсутствует. В магазине «Карьер» работает всегда один продавец, каждые сутки меняется другим продавцом. Магазин работает с 07:00 утра до 24:00 ночи. С 21:00 часов магазин переход на ночной график и торговля товарами производиться через окошко, которое закрывается железной дверкой. 27.02.2018 года в магазине работала продавец ФИО2. В магазине также работают продавцы: ФИО4, ФИО5. После реализации товаров с магазина «Карьер» выручку которую получают продавцы они вносят в кассу магазина, выручка от реализации алкогольной продукции ООО «ОРион» ложиться продавцами в отдельную коробочку. Всю выручку из кассы он забирает себе, выручку из коробочки по ООО «Орион» он отдает в ООО «Орион», себе оставляет 17% от данной выручки. Алкогольной продукцией в магазине «Карьер» торгует только от ООО «Орион», иной алкогольной продукцией на которую нет сопроводительных документов и лицензии он не торгует. Кому принадлежит алкогольная продукция обнаруженная в магазине «Карьер» сотрудниками полиции на которую нет документов и лицензии он не знает, ему она не принадлежит. Данная алкогольная продукция ему нужна. Своим продавцам, в том числе ФИО2 он разрешил торговать алкогольной продукцией от своего имени и получать прибыль самостоятельно, он в этом им не возражает. Ему известно, что деятельность по продаже алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов наказуема согласно административного кодекса. Он понимает и осознает, что продажа алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов это административное правонарушение. Ему известно, что для реализации алкогольной продукции требуется специальное разрешение (лицензия). Он не знает кому принадлежит алкогольная продукция обнаруженная сотрудниками полиции в магазине «Карьер». 27.02.2018 около 21:30 продавец ФИО2 продала неизвестной ему женщине бутылку водки объемом 0,5 литра «Мерная» за 240 рублей. О данном факте он знает. Но указаний по реализации данной водки он ФИО2 не давал. Данную бутылку водки она продала, приняв решение самостоятельно. Он находился в данный момент в магазине «Карьер» и контролировал ее работу как продавца, проверял документацию. Проданная бутылка водки ему не принадлежит. После продажи бутылки водки он не знает куда продавец внесла деньги от продажи водки. После чего подошли сотрудники полиции представились пояснили, что была проведена проверочная закупка алкогольной продукции, и попросили его предоставить документы на алкогольную продукцию, а также специальное разрешение (лицензию) на реализацию алкогольной продукции, на что он пояснил, что данных документов у него нет. После чего сотрудники полиции составили акт проверочной закупки, провели осмотр магазина в ходе которого обнаружили еще алкогольную продукцию, которая ему не принадлежит, обнаруженная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции. После составления необходимых документов он с ними ознакомился и расписался в них. Вся алкогольная продукция, которая находилась в магазине «Карьер» и на которую отсутствовали необходимые разрешительные документы ему не принадлежит, кому она принадлежит он не знает. Указания на реализацию алкогольной продукции на которую отсутствует лицензия он не давал. Всю работу продавцов в магазине организовал лично он.

Из пояснений ФИО2 следует, что с 27.02.2018 она проходила стажировку в магазине «Карьер», работала в качестве продавца у ИП ФИО1 без заключения трудового договора с ИП ФИО1. Магазин «Карьер» (ИП ФИО1), расположен по адресу: <...>. В данном магазине осуществляется реализация продуктов питания, пивных напитков. В ее должностные обязанности входит: реализация продуктов питания, пивных напитков гражданам, а также расчет покупателей на кассе. График работы сутки через двое. Магазин осуществляет деятельность 09:00 до 24:00 часов ночи. 27.02.2018 около 21:30 она по указанию ее руководителя - ИП ФИО1 продала неизвестной ей женщине бутылку водки объемом 0,5 литра «Мерная» за 240 рублей для употребления во внутрь. Данную бутылку водки она продала по указанию ИП ФИО1, который находился в данный момент в магазине «Карьер» и контролировал ее работу продавца. Проданная бутылка водки принадлежит ИП ФИО1 После продажи бутылки водки она внесла деньги от продажи водки в кассу магазина. После чего подошли сотрудники полиции представились пояснили, что была проведена проверочная закупка алкогольной продукции, и попросили ее предоставить документы на алкогольную продукцию, а также специальное разрешение (лицензию) на реализацию алкогольной продукции, на что она пояснила, что данных документов у нее нет. После чего сотрудники полиции составили акт проверочной закупки, провели осмотр магазина в ходе которого обнаружили еще алкогольную продукцию, которая принадлежала ИП ФИО1, обнаруженная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции. После составления необходимых документов она с ними ознакомилась и расписалась в них. Вся алкогольная продукция, которая находилась в магазине «Карьер» и на которую отсутствовали необходимые разрешительные документы принадлежит и принадлежала индивидуальному предпринимателю ФИО1 ее руководителю, данная алкогольная продукция не принадлежит ей и продавцам магазина «Карьер» которые работают у ИП ФИО1. Указания на реализацию алкогольной продукции на которую отсутствует лицензия ИП ФИО1 давал ей лично. Ее руководитель - ИП ФИО1 помогал ей в работе продавца 27.02.2018. Всю работу продавцов в магазине организовал лично ИП ФИО1, который контролирует лично каждого продавца в части реализации товаров из магазина «Карьер».

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление деятельности предпринимателем по продаже алкогольной продукции без лицензии.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ФИО1, осуществляя незаконную розничную продажу алкогольной продукции, сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1. виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее розничную продажу, при наличии законодательного запрета.

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание имущественное положение предпринимателя, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.02.2018.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель МО МВД России «Искитимский» по Новосибирской области, ИНН <***>, КПП 540601001, р/с <***>, банк получателя Сибирское ГУ Банка России по НСО г. Новосибирск, БИК 045004001, ОКТМО 50712000, УИН 18880454170541506812, КБК 18811608010016000140.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 316547600183307; индивидуальный номер налогоплательщика 544650023523; зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области; дата регистрации 25.10.2016 место регистрации: 633209, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, с конфискаций алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 27.02.2018.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова