Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 26.03.2015,выраженного в письме № 12-17/0759

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности №17 от 28.05.2015; ФИО2 по доверенности №18 от 28.05.2015

заинтересованного лица- ФИО3 по доверенности №32 от 10.06.2015

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик), обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения, выраженного в письме от 26.03.2015 № исх.12-17/0759 «Ответ о правомерности применения УСН».

По мнению Общества, указанное решение налогового органа нарушает нормы статьи 50 и главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Действия Инспекции, выразившиеся в фактическом отказе в применении упрощенной системы налогообложения (УСН). Доказательством отказа в применении УСН Обществом после реорганизации, по мнению Заявителя, является принятые в последствие решения о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика (решения № 6190,6191 от 30.03.2015 и № 9602 от 24.04.2015) в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС и прибыли. Так решение налогового органа № 6191 от 30.03.2015 было предметом спора по делу № А45-8123/2015 в Арбитражном суде Новосибирской области, но при рассмотрении дела в суде налоговым органом данное решение было отменено и производство по делу было прекращено.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа требования Заявителя не признала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев заявления Общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ЗАО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» на основании уведомления № 9355 от 05.11.2008 применяло упрощенную систему налогообложения. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

В результате изменения организационно-правовой формы ЗАО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» было преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы». В Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2014 внесена запись о создании ООО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы». Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1145476091705. Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ Обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» после реорганизации, то есть после изменения организационно-правовой формы Закрытого акционерного общества «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы», вид деятельности не был изменен.

ООО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» за 2014 год в налоговый орган была представлена 16.02.2015 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и начисленный налог за 2014 год уплачен, что подтверждается платежным поручением № 106 от 14.10.2014 (за 3 квартал 2014 года) и платежным поручением № 57 от 11.02.2015 (за 4 квартал 2014 года).

Налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что вид деятельности ООО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» не изменился после реорганизации путем преобразования (изменения организационно-правовой формы), как и то, что после реорганизации Обществом представлялись налоговые декларации и уплачивался налог по режиму УСН.

По мнению налогового органа, у Заявителя отсутствуют правовые основания для применения упрощенной системы налогообложения в порядке правопреемства, поскольку в результате реорганизации Закрытого акционерного общества «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» создано новое юридическое лицо - ООО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы», которое может применять упрощенную систему налогообложения при соблюдении положений 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, после подачи соответствующего заявления в налоговый орган. По мнению налогового органа, такое заявление Обществом подано с нарушением срока, установленного вышеназванной статьей НК РФ, а потому применение упрощенной системы налогообложения неправомерно.

Налоговый орган полагает, что ООО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы», являясь вновь созданным юридическим лицом путем реорганизации в форме преобразования, не вправе применять упрощенную систему налогообложения на правах правопреемства. По мнению налогового органа, Общество должно самостоятельно доказывать свое право на применение упрощенной системы налогообложения без ссылки на применение данной системы налогообложения ЗАО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы».

В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований Заявителя. При этом исходит из следующего.

Согласно положений статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Судом установлено, что оспариваемое Решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, выраженное в Письме от 26 марта 2015 года № исх.№12-17/0759 «Ответ о правомерности применения УСН», является разновидностью ненормативных правовых актов, непосредственно затрагивающих права и интересы налогоплательщика.

Определение ненормативного правового акта содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. Несмотря на то, что этот документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57, понятие ненормативного акта в налоговых отношениях сохраняет свою силу. Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Поскольку письмо от 26 марта 2015 года № исх.№12-17/0759 подписано заместителем начальника ИФНС по Центральному району г. Новосибирска и адресовано конкретному налогоплательщику - ООО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы», такое письмо является ненормативным актом, в котором содержится отказ в возможности применения упрощённой системы налогообложения и которое может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.

Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 названной статьи вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Исходя из положений пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Из анализа приведенных норм следует, что в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации в форме преобразования не регламентирован. Из Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к правопреемнику переходят все права и обязанности его предшественника, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не прекращаются и не изменяются. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих переход права на применение упрощенной системы налогообложения в порядке универсального правопреемства. Из чего следует, что в случае преобразования юридического лица право на применение упрощенной системы налогообложения, в составе всего объема прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, переходит к правопреемнику.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и не обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по НДС.

Суд установил, что ООО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» является полным правопреемником ЗАО «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы», имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения.

Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.

Воля налогоплательщика на применение спорной системы была известна налоговому органу, осуществлявшему соответствующий учет. Более того, переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке. Применение налогоплательщиком УСН не зависит от получения им уведомления налогового органа и от отзыва такого уведомления.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима. Налоговая инспекция также не представила доказательств того, что заявитель относится к одной из организаций, приведенных в перечне пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, либо не соответствует критериям пункта 2 статьи 346.12 НК РФ.

При этом указанные нормы права не содержат иных правил применения данного режима налогообложения и не ставят применение этой системы налогообложения в зависимость от способа создания юридического лица.

Таким образом, обжалуемый отказ в применении упрощенной системы налогообложения обязывает заявителя представлять налоговые декларации и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, которые он не обязан представлять и уплачивать, тем самым незаконно возлагают на заявителя дополнительные обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела обжалуемое решение налоговый орган вынес 26 марта 2015 года.

30.03.2015 года налоговым органом приняты Решения №№ 6190, 6191 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (приобщены к материалам дела). Из указанных решений усматривается, что основанием для их вынесения послужил факт непредставления заявителем налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2014 года (п. 3 ст. 76 НК РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют, что последствием вынесения обжалуемого решения послужили действия налогового органа о приостановлении расчетных операций за непредставление налоговых деклараций, которые заявитель не был обязан представлять, находясь на упрощенной системе налогообложения.

При этом, считая, что обжалуемыми решениями нарушены права заявителя, последний обжаловал их в вышестоящий налоговый орган, а в дальнейшем в арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-8123/2015).

24 апреля 2015 года заявитель обратился с заявлением о признании недействительным решения № 6191 от 30.03.2015. Определением от 28.04.2015 года по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

В судебном заседании от 03.06.2015 по делу № А45-8123/2015 представитель налогового органа приобщил к материалам дела решение об отмене обжалуемого решения новым решением №12272 от 01.06.2015, из которого следовало, что основанием для отмены решения № 6191 от 30 марта 2015 о приостановлении операций послужил факт подачи налоговой декларации по НДС, которой заявитель не представлял.

В связи с отменой налоговым обжалуемого Решения № 6191 от 30.03.2015, определением от 30.06.2015 арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу.

Таким образом, в результате незаконных действий налогового органа по отмене обжалуемого решения, заявитель лишился возможности оспорить ненормативный акт в судебном порядке, что давало право на применение упрощенной системы налогообложения.

Учитывая, что в обжалуемом решении, в форме письма от 26 марта 2015 года № исх.№12-17/0759 «Ответ о правомерности применения УСН», выражено решение налогового органа об отказе заявителю в применении упрощенной системы, данное письмо затрагивает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на заявителя незаконную обязанность по соблюдению общего режима налогообложения.

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву судом не принимаются, поскольку они противоречат нормам налогового законодательства и сложившейся судебной практики.

Так в постановлении АС ЗСО от 10.03.2015 по делу А03-13148/2014 указано, что при реорганизации в форме преобразования у правопреемника сохраняется правопреемство по применяемой правопредшественником системы налогообложения.

Верховный суд РФ, рассмотревший данное дело в кассационном порядке, в определении от 07.09.2015 № 304-КГ15-8075 указал следующее «… суды учли особенности реорганизации юридического лица в форме преобразования и приняли во внимание, что согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц, не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Это касается и исполнения публичных отношений.

Кроме того, в настоящее время сформировалась судебная практика, которая не менялась с 2008 года в пользу налогоплательщиков.

Так, в решении Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7745/2015, в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2008 года по делу № А33-1638/08, ФАС Уральского округа от 11 июля 2011 года по делу № А50-25231/10, ФАС Московского округа от 18 декабря 2012 года по делу № А40-46740/12 и решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2015 года по делу № А26-2993/2015 содержатся правовые выводы диаметрально противоположные позиции, указанной в решение от 29 апреля 2014 года по делу № А78-2790/2014. То есть, в них содержатся выводы аналогичные тем, что изложены судом в настоящем решении.

В судебных актах по указанным делам суды, оценивая доводы налоговых органов, пришли к выводу, что главой 26.2, ни пп. 19 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ не регламентирован порядок уведомления налоговых органов о применении УСН при реорганизации юридических лиц.

Также в судебных актах сформулирована позиция о том, что при рассмотрении подобной категории дел применению подлежит п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 г. по делу № А76-12494/2015, Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2015 г. по делу № А78-7745/2015, вступили в силу).

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу № А65-631/2013 сформулирован вывод, согласно которому «в случае реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица» (абз. 12 стр. 4 Постановления).

В решении Арбитражного уда Свердловской области от 30.07.2015 г. по делу № А60-25661/2015 указано, что «поскольку заявление о применении УСН носит уведомительный характер и гл. 26.2 НК РФ налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций не является пресекательным».

На основании изложенного оспариваемое решение, оформленное в форме письма не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, а потому подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 6.03.2015 № 12-17/0759 «Ответ о правомерности применения УСН обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы»

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ««Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» (ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Юшина