Арбитражный суд Новосибирской области

Именем   Российской   Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-15971/06-37/464

28 декабря 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2007г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2007г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Чалых Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Чалых Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Комсомольская правда - Новосибирск», г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск», г.Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инетра», г.Новосибирск

о защите чести, достоинства и деловой репутации в сфере предпринимательства,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 18.06.2007г.,

ответчика: ФИО2, доверенность от 18.04.2007г.,

третьего лица: не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Новое рассмотрение дела производится на основании постановления  кассационной инстанции от 31.08.2007г.

Истец уточнял свои требования и в окончательном виде просит в соответствии со ст.ст.150-152, 1100, 1101 ГК РФ:

1.  Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск» опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и деловую репутацию ООО «Комсомольская правда - Новосибирск», содержащихся в статье «Менеджер «Комсомолки» сбила
прохожего?» и на Интернет-сайте www.vn.ruв течение 5-ти дней после вступления решения суда взаконную силу, следующего содержания под заголовком «Опровержение»:

«Решением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области, вступившим в законную силу 27.06.2007г., установлено, что сведения, изложенные в статье «Менеджер «Комсомолки» сбила прохожего?», опубликованной в газете «Вечерний Новосибирск» от «15» августа 2006 года и на сайте www.vn.ruпорочат деловую репутацию ООО «Комсомольская правда - Новосибирск» и являются недостоверными.

Редакция газеты «Вечерний Новосибирск» приносит свои извинения читателям и коллективу ООО «Комсомольская правда - Новосибирск»

Главный редактор газеты «Вечерний Новосибирск»

2. Взыскать с ООО «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск» 1000000 руб. 00 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации юридического лица распространением порочащих сведений.

В обоснование требований истец указал следующее.

1.Факт распространения ответчиком об истце сведений порочащего характера и не соответствующих действительности подтверждается публикациями, осуществленными ответчиком 15 августа 2006г. на официальном сайте принадлежащем газете «Вечерний Новосибирск», в рубрике происшествия, в статье: «Менеджер «Комсомолки сбила прохожего» и в газете «Вечерний Новосибирск» за это же число с одноименным названием.

2.Не достоверными, не соответствующими действительности сведениями распространенными ответчиком являются:

а) указание в статьях на действующего сотрудника «менеджера Комсомолки» по фамилии ЕрмАла И. Не соответствие действительности заключается в том, что:

-Гр. ЕрмАла И. никогда в редакции КП не работала. С похожей фамилией, но ЕрмОла в КП работала менеджер по рекламе в отделе рекламы, а не в редакции, которая уволилась за 2 недели до описываемого события. В редакции газеты «КП» вообще никогда менеджеры не работали;

-Не достоверной является информация о том, что «менеджер редакции КП» причастна к ДТП со смертельным исходом, а именно сбила пешехода, тем самым причинив ему телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых он в последствии скончался, а якобы виновная «менеджер комсомолки» ЕрмАла И. с места ДТП скрылась;

-Также не соответствующим действительности является факт умышленного распространения на сайте отрицательного утверждения о том, что: «Какая газета г....о, такие и сотрудники». В данном утверждении умышленно указывается на то, что газета плохая, и плохая на столько, на сколько плохие ВСЕ ЕЁ СОТРУДНИКИ.

3.   Порочащий характер заключается в распространении сведений:

-О якобы совершенном действующим менеджером (управляющим) редакции КП поступка нарушающим действующее законодательство (управление автомобилем и совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения) и совершения дальнейших аморальных, неблаговидных поступков (сокрытие с места ДТП, не оказание помощи пострадавшему).

-Использование не нормативной лексики в виде утверждения: «Какая газета г...о, такие и её сотрудники», и утвердительного отрицательного сопоставления газеты и всех её сотрудников, за действия одного сотрудника.

Указанные сведения формируют у читателей негативную, порочную оценку как отдельных работников КП, так и всех его сотрудников, как в отдельности, так и всех вместе взятых, а следовательно и юридического лица в целом, в котором они работают.

4.Степень распространенности: При среднем, ежедневном посещении сайта в количестве около 30 000 раз, информацию, порочащую и не соответствующую действительности видели (согласно данным «ООО ИНЕТРА» 58 минут - это только касается оскорбительных утверждений с использованием ненормативной лексики) как минимум несколько тысяч человек, без учета читателей газеты. Соответственно количество граждан посетивших сайт увеличивается как минимум на тираж газеты. Если учесть то, что статья до сих пор находится на сайте газеты, то соответственно степень распространения настолько огромна, что не поддается подсчёту.

5.Влияние и соразмерность: У, как минимум нескольких тысяч человек, отложилось в сознании и сформировалось отрицательное мнение обо всем коллективе КП, а не к отдельным работникам редакции. Пели учесть то, что статью, возможно не только лично читать, но и копировать, рассылать, пересказывать знакомым, то у гораздо большего числа членов общества сформировано негативное мнение.

Необходимо учесть влияние ненормативной лексики на несовершеннолетних посетителей    сайта,   её   пагубное   влияние    на   формирование   у    молодежи    положительного   отношения    к  ненормативной лексике.

Статья 1100 ГК РФ указывает на основание компенсации морального вреда: «Независимо от вины если,   вреда   причинен   распространением   сведений   порочащих   честь,   достоинство   и   деловую репутацию»

Учитывая то, что у ООО «Комсомольская правда - Новосибирск» имеются устойчивые деловые связи с органами власти, крупнейшими предприятиями г.Новосибирска и Новосибирской области, в частности, газета «Комсомольская правда» (Новосибирский выпуск) является официальным органом по информационному сопровождению работы Мэрии г.Новосибирска в печатных СМИ путем еженедельных публикаций вкладки «Красный проспект, 34», по мнению сети распространения «Союзпечать» газета «Комсомольская правда» признана «Самым успешным издательским проектом 2005 года», посягательство на деловую репутацию Истца вызывает негативные изменения в отношениях с партнерами.

На основании изложенного, а также с учетом предоставленных ответчиком  финансовых документов (выписки по расчётному счёту ответчика) заявленный 1000000 руб. 00 коп. в
качестве компенсации  морального вреда носит лишь превентивный характер, для  недопущения повторных действий т.к. более низкая сумма не заставит ответчика задуматься о содеянном, а будет
всего лишь символической платой за публикацию, которая окупится посредством привлечения новых читателей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что автор спорной заметки получил информацию на сайте пресс-центра УВД Новосибирской области, а  место работы виновницы дорожно-транспортного происшествия уточнил устно по телефону у сотрудника пресс-центра, который позднее отказался подтвердить этот факт, что место работы и факт задержания гражданки ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПР №386928, что истец не доказал умаление его деловой репутации и наличие морального вреда, что определенный истцом размер морального вреда является неразумным и несоразмерным тем последствиям, на которые ссылается истец и не учитывает тяжелое материальное положение истца, что деловая репутация не пострадала, о чем свидетельствует факт подписания контракта с Мэрией г.Новосибирска от 23.10.2006г., т.е. спустя два месяца после спорной публикации, что в газете «Вечерний Новосибирск» за 12.07.2007г. №130 (14111) на 23-й странице в рубрике  «Происшествия» было опубликовано решение Арбитражного суда Новосибирской области, вступившее в законную силу 27.06.2007г., о признании  сведений, изложенных в спорной статье в газете и на интернет-сайте, недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «Комсомольская правда – Новосибирск», что ответчик не несет ответственности за высказывания других лиц н свободном форуме интернет-сайта.

Третье лицо – ООО «Инетра» в отзыве на иск пояснило следующее.

1.Сайт www.vn.ru является зарегистрированным и принадлежит газете «Вечерний Новосибирск». Обслуживание данного сайта проводит ООО «Инетра» на безвозмездной основе.

2.Форум - это инструмент для общения на сайте и является общедоступным для Пользователей Интернета. Правила пользования форумом не регулируются ни местным, ни федеральным законодательством, а создаются самим Интернет провайдером. Каждый зарегистрированный посетитель форума может отставлять свои комментарии по различным темам. Комментарии являются постмодерируемыми, т. е. отслеживаются модераторами уже после того как они появляется.

Комментарий, на который ссылается истец, был доступен другим Пользователям 58 минут, после чего был удален. Более того, комментарий был сделан анонимно. Согласно Правилам форума на лицо, оставившее свой комментарий может возложить ответственность только сам Интернет провайдер, заблокировав ему доступ к форуму. На законодательном уровне этот вопрос не решается, т.к. согласно п. 2 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. (в ред. от 16.10.2006г.) «О средствах массовой информации» ни Интернет, ни форум не являются СМИ. Согласно ст. 29 Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) «Каждому гарантируется свобода мысли и слова», соответственно за оставленные комментарии на форуме не несет ответственности ни владелец сайта, ни компания его обслуживающая.

Исследовав материалы  дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что оснований для удовлетворения иска не имеется с учетом следующего.

В газете «Вечерний Новосибирск» за 15 августа 2006г. №154 (13884) на 23-й странице в рубрике «Происшествия» опубликована статья под заголовком «Менеджер «Комсомолки» сбила прохожего?» следующего содержания:

«На выходных в Новосибирске сотрудники ГИБДД задержали менеджера редакции «Комсомольская правда в Новосибирске» 23-летнюю Ирину Ермалу, которая подозревается в том, что она, управляя автомобилем, сбила человека и скрылась с места происшествия, не оказав пострадавшему первой помощи.

По предварительной информации, трагедия произошла в час ночи 13 августа на улице Кирова. У дома N46 по улице Кирова спортивная «Тойота Алтецца» под управлением сотрудницы «Комсомолки» наехала на пешехода — некоего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал в наш город из Брянской области. Мужчина в результате удара получил травмы, несовместимые с жизнью, и скончался в автомобиле «скорой помощи». Предполагаемая виновница ДТП с места происшествия скрылась.

Через несколько минут Ирину Ермалу задержали у дома N 5 по улице Восход. Девушка была в нетрезвом виде и при себе не имела водительских прав. Как нам сообщили в пресс-службе ГУВД области, следствие должно разобраться в произошедшем».

Эта статья в этот же день была размещена на принадлежащем ответчику интеренет-сайте «Вечерний Новосибирск» (доменное имя: www.vn.ru) в рубрике «Происшествия». Принадлежность ответчику указанного сайта подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.150 ГК РФ деловая репутация относится к неимущественным балагам, подлежащим защите.

В силу ст.62 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе наряду с опровержением сведений, порочащих его деловую репутацию,  требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением, при этом определение размера компенсации морального вреда законодатель отнес на судейское усмотрение.

В опубликованной статье упоминается «менеджер «Комсомолки», «менеджер редакции «Комсомольская правда в Новосибирске», «сотрудница «Комсомолки».

Таким образом, учитывая, что  ООО «Комсомольская правда - Новосибирск» прямо в статье не называется и согласно своему уставу, утвержденному учредителями, не является редакцией в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»,   а Ирина Ермалу,согласно справки истца, никогда у него не работала, то следует признать недоказанность  наличия в спорной статье признака адресности, поскольку из заголовка и текста статьи нельзя сделать однозначный  вывод о том, в отношении какого именно юридического лица распространены содержащиеся в публикации сведения.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность текста статьи, в которой, по мнению истца, приведены несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, суд приходит к выводу, что в данной статье не имеется утверждений о фактах, относящихся к истцу; вопросительное предложение, вынесенное в заголовок  статьи («Менеджер «Комсомолки» сбила прохожего?»), словесные конструкции («по предварительной информации», «которая подозревается», «предполагаемая виновница», «следствие должно разобраться») позволяет охарактеризовать высказывания автора как изложение якобы известной ему информации предположительного характера, подлежащей проверке в установленном порядке, которое не может быть опровергнуто и не подпадает под признаки «сведений, не соответствующих действительности».

   Как видно из имеющихся в деле письма от 02.10.2006г. №57/6/2318 и.о.начальника отдела ГИБДД УВД г.Новосибирска ФИО6 и протокола об административном правонарушении  54 ПР №386928 от 13.08.2006г., было установлено, что 13.08.2006г. у дома №5 по ул. Восход сотрудниками ДПС была задержана гражданка ФИО4, которая 13.08.2006г. около 1 часа 00 минут управляла автомобилем в состоянии  алкогольного  опьянения, не имея водительского удостоверения, двигаясь по ул.Кирова, у дома №46 совершила наезд на пешехода, который от полученных травм скончался на месте, и, что задержанная гражданка ФИО4 указала, что работает менеджером ООО «КП-Новосибирск».

Интернет-сайт «Вечерний Новосибирск» не является средством массовой информации, поскольку не зарегистрирован в качестве такового в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации».

Размещенная на одной веб-странице  статья «Менеджер «Комсомолки» сбила прохожего?» и комментарий  неизвестного пользователя интернетом в разделе «Форум» не являются одним целым.

Комментарий состоит из следующего текста: «Проходил мимо!: Пиздец! И это сотрудники газеты №1 в России! Какая газета гавно, такие и сотрудники!».

Владелец форума не несет ответственности за информацию, размещенную авторами на форуме.

В соответствии с правилами пользования форумом интернет-сайта «Вечерний Новосибирск» установлено, что комментирование открыто без предварительной регистрации, что обеспечивает осуществление свободы слова, установленной ст.29 Конституции РФ, но комментарии, содержащие ненормативную лексику, оскорбления могут быть удалены с сайта.

В данном случае  ООО «Инетра» обслуживающее сайт, действуя в соответствии с этими правилами, удалило с форума указанное высказывание неизвестного автора, через 58 минут после появления комментария на форуме, т.е. добросовестно действуя, пресекло распространение указанного высказывания неизвестным автором.

Если, по мнению истца, субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, то он вправе в соответствии со ст.130 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ предъявить требование о компенсации морального вреда к автору этого высказывания, но никак не к ООО «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск», в действиях которого не усматривается противоправного поведения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Комсомольская правда - Новосибирск», находящегося по адресу: 630091, <...> этаж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск», находящегося по адресу: 630048, <...>, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

СУДЬЯ                                                                                     Л.В. ЧАЛЫХ