Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Москва, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 06.12.2010 по делу № А45-15991/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Окружной центр сертификации», г. Новосибирск, к ответчикам: ФИО2, р.п. Коченево Новосибирской области, ФИО1, г. Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 05.09.2012; истца: ФИО4, доверенность от 24.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окружной центр сертификации» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 27 декабря 2008 года между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки путем восстановления положения существовавшего до заключения сделки (приведении сторон в первоначальное положение).

Исковые требования мотивированы заключением сделки в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия общества на отчуждение доли в нарушение ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункты 1, 6 статьи 21), в редакции, действовавшей на момент дарения, и положений устава общества (пункты 6.9, 6.10, 6.11).

Решением от 06.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

31 октября 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 06.12.2010 по делу № А45-15991/2010.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 06.12.2010 по делу № А45-15991/2010 и просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения заявления представитель истца не возражал против удовлетворения заявления. Письменным отзывом истец указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2012 по делу № А45-23091/2011, в суд не явился. В соответствии со статьями 212, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствие.

Письменным отзывом ответчик ФИО2 заявил о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2010 по делу №А45-15991/2010, определив предмет доказывания в рамках рассматриваемого вопроса, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, выслушав объяснения представителей заявителя и истца, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявление о пересмотре решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что 06.08.2012 по результатам рассмотрения уголовного дела №69463 в отношении Зеленца С.В приняты постановления от 06.08.2012 старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО5 о прекращении уголовного преследования в части преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и о прекращении уголовного дела №69463 (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ; возвращении представителям потерпевшего вещественных доказательств, в том числе: договора дарения, двух листов формата А-4 с подписью ФИО1, исковое заявление о расторжении брака от 27.10.2008; отмене меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении) в отношении обвиняемого ФИО2; снятии ареста, наложенного 28.04.2011 Центральным районным судом на 100% долю в уставном капитале ООО «ОЦС».

Как видно из указанных постановлений, в ходе расследования уголовного дела №69463 по заявлению ФИО1 в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом установлено, что на основании сфальсифицированного договора дарения долей в уставном капитале общества в размере 100% доля ФИО1 выбыла из его законного владения и была оформлена на Зеленца С.Н., тогда как единственным учредителем общества являлся и является ФИО1, в связи с чем действия ФИО2 квалифицированы следователем по части 1 статьи 159 УК РФ.

Указанное обстоятельство арбитражному суду в момент рассмотрения дела №А45-15991/2010 известно не было. Заявленное обстоятельство имеет характер вновь открывшегося, влекущего пересмотр решения суда от 06.12.2010.

В порядке части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В данном случае суд, признав обоснованным заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.12.2010 по делу №А45-15991/2010, полагает возможным удовлетворить его и отменить ранее принятое решение по делу.

Руководствуясь статьями 181, 311, 316, 317, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить ранее принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение от 06 декабря 2010 года по делу №А45-15991/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина