Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Агролесовское» Мичуринского сельсовета, п. Агролес, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, п. Агролес, Искитимский район, Новосибирская область

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2016 № 14-16 о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Агролесовское» Мичуринского сельсовета (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2016 № 14-16 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с определением от 03.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в обоснование заявленных требований указал на недоказанность события и состава административного правонарушения, а также процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило. Суд в соответствии с определением от 03.11.2016 истребовал от заинтересованного лица материалы дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом указанные данные не были представлены, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2016 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя предприятия составлен протокол № 14-16, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), из которого следует что «согласно акта обследования территорий скважин в д. Бердь, находящихся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Агролесовское» от 06.07.2016 установлено наличие нескошенной травы высотой около 2 м и прошлогоднего сухостоя, что является нарушением пункта 7.4 Правил благоустройства территории Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, утвержденных решением Совета депутатов Мичуринского сельсовета от 08.04.2008 № 157, согласно которому юридические лица, в пользовании которых находятся земельные участки обязаны своевременно производить скашивание травы».

21.07.2016 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доказательства извещения законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению требований правовых актов местного самоуправления в области благоустройства. Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства, и допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение требований в области благоустройства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием возможности для исполнения установленных обязанностей.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

-по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, из имеющихся в материалах дела доказательств, невозможно сделать однозначного вывода о следующих обстоятельствах, определяющих состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ:

-о наличии обязанности предприятия по соблюдению положений правил благоустройства в пределах конкретного участка;

-о наличии нарушения предприятием положений правил благоустройства.

Кроме того, административным органом не доказано соблюдение порядка и процедуры производства по делу об административном правонарушении, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

В связи с указанным, оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований (статьи 2.1, 24.5, 26.1, 26.2, 29.9 КоАП РФ, статья 8.22 Закона № 99-ОЗ), а потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 21.07.2016 № 14-16 о назначении административного наказанияпо делу об административном правонарушении, о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Агролесовское» Мичуринского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 633198, <...>), к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов