Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, п. Кайгородский, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 51 384 рублей 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения № О-162 от 26.12.2011 за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, 2 413 рублей 71 копеек пени за период с 11.08.2015 по 31.05.2016.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 2-47 от 10.03.2015,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 6 от 09.01.2017.

Установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 51 384 рублей 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения № О-162 от 26.12.2011 за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, 2 413 рублей 71 копеек пени за период с 11.08.2015 по 31.05.2016.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу, представили суду дополнительные доказательства, а так же письменные пояснения.

В соответствие с положениями части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных заседаниях от 12.12.2016, 09.01.2017 был произведен допрос свидетелей: ФИО1, ФИО4, ФИО5 Свидетели ответили на вопросы суда, а так же представителей сторон.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения Истец подавал Ответчику в спорный период электрическую энергию, обязательство по оплате которой не было исполнено Ответчиком надлежащим образом. Как следует из пояснений Истца, количество поданной электрической энергии определялось частично – согласованным сторонами расчетным путем, частично – на основании показаний прибора учета.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагал требования Истца необоснованными ввиду надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии в спорный период на основании показаний прибора учета, обстоятельства выхода прибора из строя полагал недоказанными, так же ссылался на нарушение Истцом порядка проведения проверки прибора учета.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями № 442).

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 51 384 рублей 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения № О-162 от 26.12.2011 за период с 01.11.2015 по 31.05.2016.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что 26.12.2014 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № О-162 (далее – Договор), предметом которого является продажа (поставка) Истцом и оплата Ответчиком электрической энергии и мощности на условиях, определяемых указанным договором.

Согласно условиям договора, одной из точек поставки электрической энергии являлся объект: Точка № 1 (ферма), расположенный в Доволенском районе Новосибирской области, Травинский сельсовет, номер участка: 54:05:02:3701:858. Указанный объект оборудован прибором учета М230 ART-03 PQRSID N (интегральный), номер прибора учета: 1572821, сторонами разграничена эксплуатационная ответственность по договору, согласована мощность, а так же размер потерь. Обстоятельства заключения Договора сторонами не оспариваются, наличие прибора учета так же подтверждается представленными в материалы дела актами проверок от 22.04.2014, 20.01.2016, 24.10.2016.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно доводам Истца, в период с ноября 2015 года по май 2016 им была подана Ответчику электрическая энергия в количестве 47 537 кВт, что подтверждается расчетом суммы долга за спорный период, расчетом суммы долга за период с 19.11.2015 по 20.01.2016, показаниями приборов учета, ведомостями потребления электрической энергии, актом № 5/16 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.01.2016, актом проверки № ЦЭС-16/101 измерительных комплексов учета электрической энергии от 20.01.2016, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на несоответствие акта № 5/16 о неучтенном потреблении требованиями законодательства, нарушение Истцом порядка проведения проверки: отсутствие в ходе проведения проверки представителя Ответчика, нарушение порядка извещения о проведении проверки. В обоснование поданных возражений Ответчиком представлены письменные пояснения, контррасчет суммы задолженности.

Из представленных доказательств усматривается, что спорным объемом поданной энергии является разница в начислениях в сумме 83 104 рубля 45 копеек (по данным Истца) и в сумме 13 022 рубля 73 копейки (по данным Ответчика) за потребление электрической энергии в объеме 21 863 рубля, выставленное в марте 2016 года. Указанная разница составляет 70 081 рубль 72 копейки, в ее подтверждение представлен расчет суммы долга за период с 19.11.2015 по 20.01.2016.

Обстоятельства объемов и стоимости электрической энергии, поданной в иные периоды, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В судебном заседании от 12.12.2016 в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который подтвердил обстоятельства установки на объекте Точка № 1 (ферма) пломб на прибор учета 20.01.2016, пояснил, что ему неизвестно о причинах срыва пломб, полагал, что пломбы могли быть сорваны в ходе проверки. Так же указанный свидетель пояснил, что при проведении проверки и составлении акта № 5/16 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.01.2016 он не присутствовал.

В судебном заседании от 09.10.2016 были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5 свидетели подтвердили обстоятельства их присутствия на объекте Точка № 1 (ферма), однако дали взаимоисключающие показания в части порядка проведения проверки: свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО6 присутствовал при проведении проверки, свидетель ФИО6 пояснил, что в ходе проверки находился на подсобном помещении, сам прибор учета не наблюдал, получил акт из рук проверяющих. При этом указанное лицо пояснило, что ему известно, где находится прибор учета.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым исключить показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные по обстоятельствам проведения проверки, как взаимоисключающие.

Оценив доводы и возражения сторон, суд полагает обстоятельства подачи Истцом Ответчику электрической энергии в спорный период: март 2016 года общей стоимостью 83 104 рубля 45 копеек (по данным Истца) установленными, при этом исходя из следующего.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Соответствующими обязательными правилами являются Основные положений № 442, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", принятым в развитие требований Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Положения пункта 136 Основных положений № 442 предусматривают, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Из материалов дела усматривается, что объект энергоснабжения (Точка № 1 (ферма)) в спорный период был оборудован прибором учета М230 ART-03 PQRSID N (интегральный), номер прибора учета: 1572821. Из акта проверки указанного прибора учета от 18.11.2015 следует, что установленная на приборе учета пломба имела номер: 51231563, так же номер указанной пломбы подтверждается условиями Договора. Принадлежность указанного прибора учета Ответчику не оспаривается и признается судом установленным.

Положения статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на Ответчика обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Пункт 145 Основных положений № 442 говорит о том, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Аналогичные обязанности возлагаются на Ответчика в силу положений заключенного между сторонами Договора (пункты 4.1.2).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства замены пломбы, установленной на приборе учета М230 ART-03 PQRSID N (интегральный), номер прибора учета: 1572821, 20.01.2016, свидетель ФИО1 подтвердил, что указанная пломба в ходе составления акта установки пломбы от 20.01.2016 отсутствовала, представленным актом подтверждается установка новой пломбы с номером 21320474, наличие данной пломбы так же подтверждаются актами более поздних проверок, представленными в материалы дела (акт осмотра от 24.10.2016). Указанные акты подписаны Ответчиком и представителями сетевой организации, обстоятельства составления актов лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из представленного в материалы дела акта № 5/16 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.01.2016 обстоятельства отсутствия пломбы были установлены в ходе внеплановой проверки, сам Ответчик с заявлением об установке пломбы в связи с ее повреждением к Истцу не обращался. Таким образом, Ответчиком были нарушены требований пункта 180 Основных положений № 442.

Предусмотренное Основными положениями № 442 понятие безучетного потребления представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Норма, предусмотренная пунктом 192 Основных положений № 442 говорят о том, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Пункт 194 Основных положений № 442 предусматривает порядок определения объема поданной энергии в случае выявления безучетного потребления. Аналогичный порядок согласован сторонами в условиях Договора (пункты 5.3).

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на нарушение порядка проведения проверки, не извещение о проводимой проверки, а так же отсутствие в ходе проверки уполномоченного представителя.

Между тем, свидетель ФИО6 в ходе проведения допроса подтвердил факт присутствия проверяющих на объекте энергопотребления 20.01.2016, пояснил, что является работником Ответчика, в его должностные обязанности входит постоянное присутствие на объекте, так же указал на то обстоятельство, что в ходе проведения проверки 20.01.2016 иные работники Истца на объекте отсутствовали. Свидетель ФИО1 пояснил, что в момент проведения проверки он отсутствовал на объекте, там находился только ФИО6

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Поскольку представленный в материалы дела акт № 5/16 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.01.2016 подписан указанным лицом, лицо является работником Ответчика, не отрицает обстоятельств нахождения на объекте проверки в спорный период, иные показания свидетеля отклонены судом как взаимоисключающие, суд полагает доводы Ответчика об отсутствии его представителя необоснованными.

Доводы Ответчика о нарушении порядка извещения не подтверждены согласованным сторонами в Договоре порядком проведения указанной проверки. Между тем, право Истца проводить осмотр энергопринимающих устройств с составлением соответствующих актов закреплено в пункте 3.2.1 Договора – указанным положениями корреспондирует обязанность Ответчика, закрепленная в пункте 4.1.5 Договора.

Иные нормы Основных положений № 442, указываемые Ответчиком в обоснование заявленных возражений, направлены на обеспечение права Истца по проведению проверок энергопринимающих устройств, и с учетом установленных обстоятельств фактического проведения соответствующей проверки, составления акта № 5/16 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.01.2016 в присутствии представителя Ответчика, а так же подписание указанного акта представителем Ответчика, не исключают обязанности Ответчика оплатить потребленную по договору энергии в порядке, согласованном сторонами с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает контррасчет Ответчика подлежащим отклонению, считает необходимым определять размер задолженности по договору в соответствие с расчетом Истца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком стоимости поданной энергии в сумме заявленных исковых требований.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 51 384 рублей 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения № О-162 от 26.12.2011 за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 413 рублей 71 копеек пени за период с 11.08.2015 по 31.05.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривают, что действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Указанный закон вступил в действие с 05.12.2015 года.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела и не оспариваются Ответчиком.

В обоснование взыскиваемой суммы пени Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 2 413 рублей 71 копеек пени за период с 11.08.2015 по 31.05.2016 – подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, п. Кайгородский, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 51 384 рублей 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения № О-162 от 26.12.2011 за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, 2 413 рублей 71 копеек пени за период с 11.08.2015 по 31.05.2016, 2 152 рубля расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 757 рублей 44 копейки государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев