Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Иркутска, г. Иркутск (ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным предписания ВС № 2020.25-АД от 25.11.2020,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 24.09.2020, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 26 от 14.12.2020, паспорт, диплом,

установил:

администрация города Иркутска (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания ВС № 2020.25-АД от 25.11.2020, заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает предписание законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 29.05.2019 № 421-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Иркутск.

Основанием для направления предписания об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности послужило заключение оператор аэродрома гражданской авиации - Акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск», согласно которому в шестой подзоне приаэродромной территории «Международного Аэропорта Иркутск» имеются объекты недвижимости, деятельность и размещение которых создают условия по привлечению и массовому скоплению птиц.

В целях устранения отражённых в заключении АО «Международный Аэропорт Иркутск» нарушений, в адрес Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска направлено предписание от 25.11.2020 ВС № 2020.25-АД.

В указанном предписании отражены следующие нарушения п.п. 6 п. 3 статьи 47 ВК РФ:

- в границах приаэродромной территории (в шестой подзоне) аэродрома Иркутск в районе Ушаковского моста, на расстоянии 2 км от контрольной точки аэродрома (КТА 52°16'02"с.ш. 104°23'41"в.д.) находится «Ипподром», который территориально расположен в Правобережном административном округе города Иркутск. Согласно заключения Акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск», деятельность «Ипподрома» создает условия по привлечению и массовому скоплению птиц, что напрямую угрожает безопасности полетов воздушных судов.

- в границах приаэродромной территории (в шестой подзоне) аэродрома Иркутск, на расстоянии 5 км от контрольной точки аэродрома (КТА 52°16'02"с.ш. 104°23'41"в.д.) находится «роща Радищевского кладбища», которая территориально расположена в Правобережном административном округе города Иркутск. Согласно заключения Акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск», размещение «рощи Радищевского кладбища» создает условия по привлечению и массовому скоплению птиц, что напрямую угрожает безопасности полетов воздушных судов.

В срок до 12.03.2021 предписывалось принять меры по устранению нарушений требований воздушного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности - шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Руководствуясь «Правилами установления приаэродромной территории», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1460 (далее Правила), Оператор аэродрома Иркутск в лице Акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» (далее АО «Международный Аэропорт Иркутск») заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ИжИЦА» на разработку Проекта решения об установлении приаэродромной территории АО «Международный Аэропорт Иркутск» (далее проект Решения).

Утвержденный проект Решения включает текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

После утверждения Федеральным агентством воздушного транспорта, названный проект Решения был направлен на дальнейшее согласование в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах территории которого полностью или частично расположена приаэродромная территория, в отношении которой подготовлен проект решения (в части соответствия проекта решения, выделения на приаэродромной территории подзон, а также установления в таких подзонах ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности порядку описания местоположения границ приаэродромной территории и порядку выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности), с учетом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория.

Согласовав данный проект Решения и не представив предложений и замечаний к нему, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации априори признает законность и корректность Проекта и выделения рассматриваемой шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Иркутск, согласно ограничений связанных с запретом размещения объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

Размещение (расположение) в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Иркутск объектов указанных в заключении Оператора аэродрома Иркутск от 06 ноября 2020 года № 16.2.7-1740, является нарушением обеспечения безопасности полетов выраженным в виде массового скопления (гнездования) птиц, в том числе в период сезонной миграции, что подтверждает «Отчет о научно-исследовательской работе «Эколого-орнитологическое обследование аэродрома Иркутск и приаэродромной территории» разработанный Акционерным обществом «Проектно-Изыскательский и Научно-Исследовательский институт воздушного транспорта «ЛенАэроПроект»» от 2019 года.

Доводы заявителя о том, что АО «Иркутская заводская конюшня с ипподромом» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем выдача предписания администрации города Иркутска является необоснованным судом отклоняются, так как в силу п.7 ст. 47 ВК РФ установлено, что уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной постройки.

В связи с чем, направление предписания в адрес Комитета по управлению Правобережным округом города Иркутска осуществлено в соответствии с законодательством РФ, поскольку указанные объекты расположены на территории муниципального образования - Правобережного округа г. Иркутска.

Доводы о том, что указанные в предписании объекты недвижимости расположены на указанной территории до начала действия редакции ст. 47 ВК РФ (с 01.07.2017) и на них не распространяются ограничения, предусмотренные данной статьёй, не обоснован, так как абз. 2 п. 1 ст. 137 ВК РФ предусмотрено, что «по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие», таким образом, возникшие после 01.07.2017 обязанности по недопущению размещения объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, применимы в отношении указанных в предписании объектов. Исполнение этих обязанностей непосредственно направлено на обеспечение безопасности полётов.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку оспариваемое предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Нахимович