Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ликвидатора закрытого акционерного общества «Сибирский лизинг», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ – авто», г. Новосибирск о взыскании 519 232 рубля 95 копеек.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Сибирский лизинг» (ЗАО «Сибирский лизинг») обратился в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВОТЕХ – авто» (ООО «НОВОТЕХ – авто») о взыскании задолженности по договору лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 711 рублей (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, считает, что иск удовлетворению не подлежит по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы заключенным 25.12.2002 договором лизинга № 25.1 между ЗАО «Сибирский лизинг» и ООО «Твой стиль».

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца для последующей передачи в лизинг лизингополучателю следующее выбранное им без участия лизингодателя имущество: четыре автобуса ПАЗ 32054 R стоимостью 1 632 000 рублей.

Имущество приобретается в целях осуществления пассажирских перевозок.

В соответствии с п. 2.1 договора имущество передается в лизинг на срок два года два месяца, начиная с даты приемки его лизингополучателем.

В соответствии с п. 4.2 договора право владения и пользования имуществом, передаваемым в лизинг, переходит к лизингополучателю с момента подписания акта приемки. Доходы, получаемые в результате использования имущества, являются собственностью лизингополучателя.

Согласно п. 7.1. договора 31.12.2002 подписан акт приемки имущества в лизинг. В соответствии с указанным актом имущество, принимаемое в лизинг, соответствует условиям договора. У лизингополучателя отсутствуют претензии по качеству, комплектности и работоспособности полученного во временное владение и пользование имущества.

Материалами дела установлено и не отрицается ответчиком, что за период с 14.02.2003 по 17.02.2005 ООО «Твой стиль» произвело лизинговые платежи на общую сумму 1 689 000 рублей.

01.03.2005 произведен перевод долга, в соответствии с которым ООО «Твой стиль» - первоначальный должник - передало, а ООО «НОВОТЕХ - авто» - новый должник - приняло долг по договору лизинга № 25.1 от 25.12.2002 в размере 833 000 рублей.

Перевод ООО «Твой стиль» долга на ООО «НОВОТЕХ - авто» произведен с согласия кредитора ЗАО «Сибирский лизинг».

За период с 04.03.2005 по 08.02.2006 ООО «НОВОТЕХ - авто» произвело лизинговые платежи на общую сумму 400 000 рублей.

Однако в полном объеме лизинговые платежи ответчиком не оплачены, сумма задолженности составила 433 000 рублей.

ООО «НОВОТЕХ - авто» иск не признает, указывая на то, что договор уступки прав требования № 04.2/05 не содержит элементов договора о переводе долга, то есть по нему переданы ответчику только права, а не обязанности.

Кроме того, ответчик указывает, что ООО «НОВОТЕХ - авто» по договору купли – продажи уже приобрело указанное имущество.

Арбитражный суд, оценив доказательства сообразно пунктам 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав договор цессии от 01.03.2005 суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что этот договор по своей правовой природе является смешанным: договором цессии и одновременно договором о переводе долга ООО «Твой стиль» по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 25.1 от 25.12.2002 на ООО «НОВОТЕХ - авто».

Таким образом, в результате заключения 01.03.2005 между ООО «Твой стиль» и ООО «НОВОТЕХ - авто» договора, содержащего в себе, в том числе, элементы договора о переводе долга, произошла перемена лиц в обязательстве, вследствие чего ООО «НОВОТЕХ - авто» приняло от ООО «Твой стиль» долг по договору лизинга № 25.1 от 25.12.2002 в размере 833 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 №64-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 №64-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В данном случае в общую сумму договора лизинга не включена выкупная цена предмета лизинга. Лизинговые платежи представляют собой только «арендные платежи» за пользование имуществом.

Выкупная цена согласно п. 7.6. договора лизинга № 25.1 от 25.12.2002 складывается из остаточной стоимости предмета лизинга в случае окончания срока договора.

В п. 14.1 договора лизинга № 25.1 от 25.12.2002 сказано, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам за период, когда он фактически пользовался предметом лизинга (за 2004г. и 2005г.), следовательно, обязательства по внесению лизинговых платежей («арендной платы») остались не исполненными ответчиком в полном объеме.

01.03.2005 между ЗАО «Сибирский лизинг» - продавец и ООО
«НОВОТЕХ - авто» - покупатель, заключен договор купли-продажи № 04.1/05 в соответствии с которым «Продавец» обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить автобусы (далее «Имущество») в количестве четырех штук. Общая стоимость имущества по договору купли-продажи составляет 40 000 рублей, в том числе НДС – 6 101 рублей 68 копеек.

Федеральным законом Российской Федерации 29.10.1998 № 64-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Договор купли-продажи №04.1/05 от 01.03.2005 это самостоятельное обязательство, которое не связано с исполнением или неисполнением договора лизинга № 25.1 от 25.12.2002.

Приобретение ответчиком имущества по договору купли-продажи № 04.1/05 от 01.03.2005 не приостанавливает действие самого договора лизинга № 25.1 от 25.12.2002, и не освобождает ответчика от необходимости исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей.

На основании изложенного арбитражный суд признает позицию истца обоснованной, исковые требования в сумме 503 711 рублей подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по иску в сумме 11 357 рублей 11 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, в связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ – авто», г. Новосибирск в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский лизинг», г. Новосибирск, по договору лизинга № 25.1 от 25.12.2002 задолженность в размере 433 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 70 711 рублей, всего 503 711 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ – авто», г. Новосибирск в доход Федерального бюджета государственную пошлину иску в размере 11 537 рублей 11 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья И.В. Карбовская