Гражданский кодекс часть 1

Поступило заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение – газопровод, протяженностью 170, 5 метров, расположенный по адресу <...>, вынесенный Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 16.09.2008 года № 01/183/2008-138.

Представитель заявителя, поддерживая требования, ссылался на то, что на момент осуществления работ по строительству сооружения-газопровода с 13.10. по 09.11.2006 года, действовали нормы закона № 69-ФЗ в иной редакции, и действующим в указанное время земельным законодательством не предусматривалось возможности предоставления участка во временное пользование. У заявителя имелось разрешение на разрытие, выданное Управлением административно-технических инспекцией Мэрии г. Новосибирска, согласно которому разрешено производство указанных работ. Газопровод не является самовольной постройкой, т.к. производство строительных работ соответствовало действующему законодательству.

Представитель УФРС по Новосибирской области, возражая против заявления, указывал на то, что необходимость оформления земельных правоотношений по поводу участка на котором осуществляется создание нового объекта недвижимости предусмотрена ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года № 69-ФЗ. В случае не предоставления документа, подтверждающего отвод земельного участка для строительства объекта недвижимости, данный объект расценивается как самовольная постройка. Ни прежняя, ни новая редакция закона о газоснабжении не предусматривали возможность строительства газопровода без предоставления земельного участка непосредственно для этих целей. Разрешение УАТИ Мэрии г. Новосибирска не является документом, подтверждающим предоставление земельного участка для строительства газопровода. Более того, разрешение на разрытие № 1322, отрывной талон к разрешению, гарантийное обязательство, свидетельство А60-05927 и письмо Ростехнадзора от 22.09.2006 года на государственную регистрацию не предоставлялись.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам рассмотрения документов, представленных ООО СТО «Интерсервис» на государственную регистрацию права собственности на сооружение – газопровод, протяженностью 170, 5 м., расположенный по адресу: <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 16.09.2008 года принято сообщение № 01/183/2008-138 об отказе в государственной регистрации 008 года ением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области пр_________________________________________________ права.

Отказ УФРС по Новосибирской области мотивирован тем, что спорный газопровод, по мнению регистрирующего органа, является самовольной постройкой, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий отвод земельного участка для его строительства.

Суд, считает правомерным отказ регистрирующего органа, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года № 69-ФЗ, земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Данной статьей (в редакции, действовавшей в период строительства газопровода и на момент предъявления настоящего заявления) предусматривалась передача земельных участков в постоянное или временное пользование организациям для выполнения работ по строительству и ремонту объектов системы газоснабжения. Таким образом, в отношении названных объектов действуют общие правила о необходимости оформления прав на соответствующие земельные участки.

Заявитель, оспаривая отказ регистрирующего органа, ссылался на п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которого разрешение для производства работ по строительству газопровода не требуется. Довод заявителя подлежит отклонению, т.к. возможность строительства сооружения без разрешения, предусмотренная настоящей нормой, не влечет автоматически возникновения прав у заявителя на соответствующий земельный участок.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, требования к которым предъявлены в ст. 18 этого же Закона.

Согласно ст. 25 ФЗ № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п. 1). Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье (п. 2).

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п. 3).

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 206-ФЗ)

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п. 4). Таким образом, лица, обратившиеся с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, должны представить документы, свидетельствующие о режиме землепользования. Поскольку, в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае, заявитель не представил каких-либо доказательств о форме землепользования, суд считает, что регистрационная служба обоснованно приостановила, а, впоследствии, отказала в государственной регистрации права собственности на газопровод на основании абз.10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Факт непредставления правоустанавливающих документов на землю подтверждается имеющимися в материалах дела расписках УФРС по Новосибирской области №№ 5401-121250-3, 5401-1954859-1, 5401-1988553-1.

Заявитель, опровергая довод УФРС по Новосибирской области о самовольности постройки сооружения, ссылался на следующие документы, представленные на государственную регистрацию:

- заключение экспертизы промышленной безопасности № 2578-ПД-С от 20.09.2006 года;

- общая пояснительная записка 552.1.06-ОПЗ;

- план трассы газопровода;

- информация о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимости № 6565 от 06.12.2007 года;

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № 35/08-1795 от 12.02.2008 года;

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № 35/08-1796 от 12.02.2008 года;

- письмо от 02.06.2008 года;

- технический паспорт от 29.09.2007 года;

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.12.2006 года;

- инженерно-топографический план.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. При этом, каждый признак самодостаточен для признания постройки незаконной.

Суд считает, что сооружение, в отношении которого заявлено требование, является самовольной постройкой, поскольку, в установленном порядке земельный участок для возведения недвижимого имущества ООО СТО «Интерсервис» не предоставлялся. Указанные выше и представленные заявителем на регистрацию документы, в своей совокупности, в силу статей 5, 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации не относятся к правоустанавливающим документам на землю; доказательств предоставления заявителю земельного участка на каком-либо из предусмотренных главой IV упомянутого Кодекса прав, а равно, соблюдения процедуры предоставления земельного участка под строительство не имеется.

Документы представленные в судебное заседание: гарантийное обязательство № 1322 от 12.10.2006 года, разрешение на разрытие № 1322, отрывной талон к разрешению № 1322, а также Свидетельство А 60-05927, и письмо Ростехнадзора от 22.09.2006 года на государственную регистрацию не представлялись, однако, в качестве правоустанавливающих документов на землю рассматриваться также не могут.

Ссылка заявителя на письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска от 25.11.2008 года о том, что инженерные сети относятся к движимому имуществу и земельные участки для их строительства в г. Новосибирске не предоставляются, судом в качестве доказательства не принимаются, так как выводы, содержащиеся в нем, являются частным мнением должностного лица государственного органа.

Следует отметить, что на государственные регистрацию представлены кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:033250:0016 (разрешенное использование для строительства подземных индивидуальных гаражей, магазина по продаже автозапчастей, комплекса по обслуживанию и ремонту легковых автомобилей) и 54:35:033250:0027 (разрешенное использование для строительства подземно-надземных автостоянок боксового и манежного типов). В этой связи, суд пришел к выводу о том, что согласование строительства газопровода, именно на этих участках на государственную регистрацию не представлено.

По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания действия государственного или иного органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку, ненормативный акт госоргана принят в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ (ст. ст. 18, 20, 25) и не нарушает права законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как заявитель не представил доказательств отвода земельного участка в установленном законом порядке для строительства газопровода, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ООО СТО «Интерсервис» требований.

Госпошлина по настоящему делу относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции - в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова