Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парбузиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (Филиала ОАО «РЖД» - Западно - Сибирская железная дорога», г. Новосибирск)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск

о взыскании 3 012 626 руб. 61 коп. платы за пользование вагонами, 350 200 руб. штрафа за задержку вагонов

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель

от ответчика: ФИО2 – представитель

У С Т А Н О В И Л:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 3 012 626 руб. 61 коп. платы за пользование вагонами, 350 200 руб. штрафа за задержку вагонов.

Ответчик отзывом иск отклонил, в частности указав следующее.

Статья 39 УЖТ РФ не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику. Таким образом, истец не имеет права взыскивать плату за пользование вагонами, ему не принадлежащими, в случае их простоя на путях необщего пользования. Для взыскания платы истцу необходимо доказать принадлежность вагонов себе на праве собственности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности вагонов, простаивавших на станции Жеребцово.

Истец, возражая на отзыв, указал следующее.

Согласно параграфа 87 Инструкции станционной коммерческой отчетности, утв.приказом МПС СССР от 30 декабря 1978 N ЦФ/3504, ведомость подачи и уборки вагонов является документом определения ответственности организации за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков, то есть документом, являющимся правопорождающим юридическим фактом для начисления перевозчиком ответчику платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, то есть, осуществляя деятельность на свой риск, подписал памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, которые содержат информацию о принадлежности каждого вагона. Подписывая памятки и ведомости подачи и уборки вагонов, ОАО «Сибпромжелдортранс» согласилось со всей информацией, содержащейся в этих документах: количеством времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, размером платы и штрафа, в том числе и с данными о принадлежности вагонов, указанными в ведомостях и памятках.

Все эти документы подписаны ответчиком без разногласий, то есть ОАО «Сибпромжелдортранс» согласилось со сведениями, содержащимися в них.

Однако, подписав документы, в которых было указано, что спорные вагоны принадлежат ОАО «РЖД», в настоящий момент ответчик ссылается на необходимость представления доказательств принадлежности этих вагонов, то есть отрицает содержание им же подписанных документов.

Данное обстоятельство, по мнению истца, следует квалифицировать в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, выразившееся в невыполнении обязанности по внесению платы за пользование вагонами и штрафа за их задержку с декабря 2010 года при согласии с содержанием документов, на основании которых начислены указанные платежи, а, как следствие, в предъявлении необоснованного требования о доказательстве принадлежности вагонов.

Согласно указанной статье, в случае злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите этого права.

В Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ (Информационное письмо ВАС РФ от 25.11.2008 № 127) имеется аналогичная ситуация, когда суд отказал лицу, участвующему в деле, в праве на защиту, учитывая его недобросовестные действия: суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества, признав предъявление истцом указанного требования злоупотреблением правом на оспаривание, поскольку нарушение устава общества при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца.

Кроме того, например, в ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Таким образом, учитывая наличие подписей представителей ответчика в документах, содержащих сведения о принадлежности вагонов (т.е., как в предыдущем случае, ответчик принимал участие в подтверждении факта принадлежности вагонов), исходя из действующего законодательства, требование ответчика о представлении доказательств принадлежности спорных вагонов является одной из форм злоупотребления правом. В связи с чем истец считает требование ответчика о предоставлении доказательств принадлежности спорных вагонов необоснованным.

Ведущими цивилистами страны, которые одновременно являются и судьями Высшего Арбитражного Суда РФ, признается, что в обязательственном правоотношении со стороны и кредитора, и должника, действия по исполнению договора являются односторонними сделками.

В рамках договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, во его исполнение, ОАО «Сибпромжелдортранс» совершило одностороннюю сделку по принятию и подписанию памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов. И отказываться от данного юридического действия у ответчика оснований нет.

При этом из сущности правоотношений очевидно, что сделки во исполнение договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, по своей природе являются каузальными.

Учитывая это обстоятельство, неправильна логика

ОАО «Сибпромжелдортанс». Ведь эта организация, как уже говорилось, является коммерческой. То есть, подписывая ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, данная организация просто обязана была осознавать цель (каузу) этого юридического действия. Тем более, что она императивно указана и в нормативном акте - Инструкции станционной коммерческой отчетности, и эта цель - определение ответственности организации за нахождение вагонов на путях необщего пользования, начисление платы за пользование вагонами и штрафа по ст. 99 УЖТ России.

При осуществлении данного действия (подписании документов) ответчик имел возможность выбора, и при несогласии с хоть какой-то частью подписываемого им документа мог отказаться от его подписи.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между сторонами был заключен договор № 11/Н, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

В декабре 2010 г. на подъездных путях ответчика при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги были произведены операции по уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов ОАО «Сибпромжелдортранс».

В соответствии со ст. 61 УЖТ России, а также с параграфом 11 договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути «Владельца» (ответчика), осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ. Таким образом, за период декабрь 2010 года по станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги составлены ведомости подачи и уборки вагонов. Со стороны ответчика ведомости и памятки подписаны без разногласий.

Согласно ч. 1 ст. 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Параграфом 15 договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец подъездных путей (ответчик) обязан уплачивать железной дороге. Согласно п. 1 параграфа 15 договора (в редакции, принятой в соответствии с протоколом разногласий от 28.04.2004), ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес «Владельца», так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с параграфом 15 договора ответчику начислена плата за пользование вагонами в размере 3 012 626 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 99 УЖТ России за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 УЖТ России, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В связи с этим ответчику начислен штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями, согласно ст. 99, 100 УЖТ России, в размере 350 200руб.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железнойдороге.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором N 11/Н не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, истец обязан представить доказательства принадлежности подвижного состава ОАО «РЖД» на праве собственности.

Истец не представил доказательств принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве.

Указание истца на ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указана принадлежность вагонов истцу (ЖДА), подписанные представителем ответчика, не признаются судом достаточным и безусловным доказательством. Возможность определения права собственности на подвижной состав путем указания в ведомости подачи и уборки вагонов ни УЖТ РФ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Суд не усматривает наличие злоупотребления правом со стороны ответчика по основаниям указанным истцом.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

С У Д Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Киселева