Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драйлинг Е.П. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №532,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антвист-Н» (ОГРН <***>), г.Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бир Хауз» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 104519 рублей, неустойки в размере 8257 рублей,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж», г.Новосибирск,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.04.2012 №5, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антвист-Н» (далее – истец, ООО «Антвист-Н») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бир Хауз» (далее – ответчик, ООО «Бир Хауз») о взыскании задолженности по договору №14/11 от 01.11.2011 в размере 104519 рублей за период с 01.12.2011 по 31.01.2012, неустойки в размере 8257 рублей за период с 01.02.2012 по 19.04.2012.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Антвист-Н» и ООО «СибСтройМонтаж» заключен договор №14/11 от 01.11.2011 об оказании услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «Антвист-Н» обязалось предоставить услуги, а ООО «СибСтройМонтаж» - оплатить оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ООО «СибСтройМонтаж» обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, а также заключение договора перевода долга №1 от 01.03.2012 между ООО «СибСтройМонтаж» (Должник), ООО «Бир Хауз» (Новый должник) и ООО «Антвист-Н» (Кредитор), послужило основанием для предъявления иска к Новому должнику о взыскании задолженности и неустойки.

ООО «СибСтройМонтаж» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Заключенный между ООО «Антвист-Н» и ООО «СибСтройМонтаж» договор №14/11 от 01.11.2011 об оказании услуг свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами предмет согласован как организация предновогоднего мероприятия в пунктах 1.1, 1.2 договора, и приложениях №№1-5 к договору с детализацией мероприятий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Истцом представлены в материалы дела доказательства факта оказания услуг по договору – акты сдачи-приемки оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2012 (л.д.17-22).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку долг третьего лица переведен на ООО «Бир Хауз», что подтверждается договором перевода долга №1 от 01.03.2012, исковые требования о взыскании задолженности в размере 104519 рублей с ООО «Бир Хауз» признаются соответствующими статье 391, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствам исполнения договора и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, в нарушение срока оплаты, предусмотренного п.2.2.1 договора, истец обоснованно заявил о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 3.7 договора в размере 8257 рублей за период с 01.02.2012 по 19.04.2012.

Указанное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и фактическим обстоятельствам его исполнения, процент неустойки применен истцом в расчете верно, правом истца является взыскание неустойки не за весь период, что ставит ответчика в преимущественное положение, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 2 750 рублей.

Согласно ст.111 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Такое заявление ответчиком не сделано, как не представлены доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в части оплаты сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бир Хауз» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антвист-Н» (ОГРН <***>) задолженность в размере 104519 рублей, неустойку в размере 8257 рублей, всего – 112 776 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 2 750 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>), при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Хлопова