Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипченко И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью «СибирьАльянс»,

г. Новосибирск,

2. Потребительского кооператива по обслуживанию и эксплуатации индивидуальных жилых домов «ПРИМОРСКИЙ», с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области,

к Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области», г. Новосибирск,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: 1. ФИО1 (протокол от 27.02.2011),

2. ФИО2 (по доверенности от 01.10.2013);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.10.2013);

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 18.09.2013)

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьАльянс» (далее – 1-й истец, ООО «СибирьАльянс»), Потребительский кооператив по обслуживанию и эксплуатации индивидуальных жилых домов «ПРИМОРСКИЙ» (далее – 2-й истец, ПК «ПРИМОРСКИЙ») обратились в арбитражный суд с иском к Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (далее – третье лицо), о признании права собственности на сооружение – наружный газопровод высокого давления с инвентарный номером 19:07579 согласно кадастровому паспорту от 02.12.2009, протяженностью 1254,8 м. в долях указанных в инвестиционном договоре № 1 от 08.08.2008, а именно: ПК «Приморский» - 1/4 в праве общей долевой собственности, ООО «СибирьАльянс» - 3/4 в праве общей долевой собственности.

Ответчик правопритязания истцов отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо, разделяя единую правовую позицию с соистцами, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей истцов, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил следующее:

ПК «Приморский» (застройщик) и ООО «СибирьАльянс» (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор № 1 от 08.08.2008, согласно которому инвестор и застройщик объединяют свои усилия для строительства газопровода высокого давления (далее - объект).

Застройщик в соответствии с условиями договора обязался найти генерального подрядчика и заключить с ним от своего имени за счет собственных и привлеченных средств (в том числе средств инвестора) договор на строительство и ввод законченного строительства.

Согласно пункту 4 инвестиционного договора № 1 от 08.08.2008 часть объекта, построенная за счет средств инвестора, является собственностью инвестора.

ПК «Приморский» (Потребитель) и Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз» (ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз») был заключен договор от 08.08.2008 на подключение объектов капитального строительства потребителя, расположенных в п. Ленинское Новосибирского района к действующему газопроводу - «Газификация пос. Ленинское (Морской сельсовет) Новосибирского района. Наружный газопровод высокого давления», принадлежащему исполнителю на праве хозяйственного ведения.

Согласно условиям договора подключение к сетям инженерно- технического обеспечения включает: строительство газопровода протяженностью 1000 м. от газопровода исполнителя до точки подключения объектов капитального строительства потребителя. В итоге газопровод в давления был построен протяженностью 1254,8 м.

ГУП жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз» было приватизировано в 2009 году путем преобразования в ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области».

В свою очередь ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» получило разрешение на строительство объекта недвижимости, с привлечением ООО фирма «ПОЛЮС» разработала проект шифр 29.01.04-ГСН, а также заключило договор на выполнение подрядных строительных работ № 15 от 20.08.2008. Также было получено заключение экспертизы по промышленной безопасности проекта. Сооружение - газопровод высокого давления построен и введен в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 22.12.2008.

Часть газопровода высокого давления построена на земельном участке с кадастровым номером 54:19:070124:417, принадлежащем ООО «СибирьАльянс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АД 425090 от 17.08.2011.

Данная постройка, по мнению истцов, является самовольной, так как не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцам распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, что нарушает их права и законные интересы.

Истцы были лишены возможности зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

ООО «СибирьАльянс» пыталось получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, направив соответствующее заявление в Администрацию Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На сооружение - наружный газопровод высокого давления протяженностью 1254,8 м. изготовлен план объекта инвентарный номер 19:07579, а также кадастровый паспорт от 02.12.2009.

На строительство газопровода высокого давления истцами были вложены денежные средства в сумме 2972614,44 руб., пропорционально долям указанных в инвестиционном договоре № 1 от 08.08.2008, а именно: ПК «Приморский» 25% (1/4 доля), ООО «СибирьАльянс» 75% (3/4 доли).

Как полагают истцы, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертизы по промышленной безопасности.

В обоснование своей правовой позиции истцы ссылаются на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к отсутствию условий, с которыми норма статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность легализации объекта.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о необоснованности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствии разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Как указывают истцы в исковом заявлении, на принадлежащем ООО «СибирьАльянс» земельном участке с кадастровым номером 54:19:070124:417 построена только часть спорного газопровода, оставшаяся часть газопровода возведена на землях общего пользования, находящихся в силу закона в ведении Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. ПК «Приморский» вещным правом на земельный участок, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает.

Таким образом, отсутствие у истцов вещного права на земельный участок, на котором возведен наружный газопровод высокого давления, протяженностью 1254,8 м., исключает возможность признания права собственности на него за истцами.

С учётом определения в инвестиционном договоре № 1 от 08.08.2008 долей в создаваемом за счёт вкладов соистцов имуществе и отсутствия у 2-го истца вещного права на земельный участок, где расположена часть газопровода, не представляется возможным определить доли в праве собственности на создаваемый объект.

Кроме того, признание права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.

Так, исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Истцами не представлено доказательств обращения в Администрацию Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство при возведении спорного газопровода.

Разрешение на строительство объекта недвижимости от 18.09.2006, представленное в материалы дела выдано ГУП ЖКХ НСО «Новосибирсжилкомхоз» и срок его действия истёк 25.12.2007 до заключения истцами инвестиционного договора.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Так, ООО «СибирьАльянс» обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представило документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства и иные документы, перечень которых установлен частью 3 статьи 55 названного закона и является обязательным к исполнению.

Из приложенных к заявлению ООО «СибирьАльянс» документов не усматривается соблюдение вышеназванных требований закона.

Соответственно, формальное обращение ООО «СибирьАльянс» за выдачей разрешения на строительство не может быть признано надлежащим.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права долевой собственности в указанных долях на наружный газопровод высокого давления, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах материального права.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на истцов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Потребительского кооператива по обслуживанию и эксплуатации индивидуальных жилых домов «ПРИМОРСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко