Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ПЦ УПС", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика", г. Новосибирск,
о взыскании упущенной выгоды в размере 1154327 руб. 38 коп.,

Закрытое акционерное общество "ПЦ УПС" (далее истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (далее ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 1154327 руб. 38 коп.,

установил:

исковое требования основаны ст.ст. 15, 393 ГК РФ и мотивированы тем, что по вине ООО "Дирекция Заказчика" ЗАО "ПЦ УПС" понесло убытки в виде упущенной выгоды, поскольку в случае надлежащего исполнения ООО "Дирекция Заказчика" определений арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014, от 23.02.2015 по делу №А45-20898/2013 и своевременному возврату недвижимого имущества, ЗАО "ПЦ УПС" получало бы доход от сдачи его в аренду.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, приложенных ЗАО "ПЦ УПС" к иску, право собственности возникло у общества на объекты недвижимого имущества, перечисленного в иске с п. 1 по п. 10 – 24.09.2015, а на объект в п. 11 – 07.10.2015. Следовательно, никаких договоров аренды недвижимого имущества до этого времени ЗАО "ПЦ УПС" заключать с кем-либо не имело права и никакого дохода из указанного в иске недвижимого имущества извлекать не могло. Таким образом расчет упущенной выгоды, начиная с 24.09.2015 является необоснованным. Истец не представил никаких доказательств подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Проанализировав исковые требования, отзыв, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Арбитражный суд Новосибирской области определениями от 04.11.2014, от 23.02.2015 по делу №А45-20898/2013 признал недействительными заключенные между истцом и ответчиком следующие сделки:

- договор купли-продажи от 05.08.2013г. в отношении 1/24 доли (общая долевая собственность) на подземную автостоянку №10.4, назначение нежилое, общая площадь 719,2 кв.м., инв.№ 50:240:554:038005970:0001, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении 1/18 доли (общая долевая собственность) в помещении (автостоянка), назначение нежилое, общая площадь 298.1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1. Этаж: отм.-1,650, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, Микрорайон №5, д. 48;

- договор купли-продажи от 03.09.2013г. в отношении нежилого помещения, номера на поэтажном плане лит.А2 пом.1с этаж 2-7, лит. А2/1 пом.1 этаж 15-30, пом.2 этаж 1-11, лит.А2/2 пом.1 этаж 31-35, пом.2 этаж 12-16. Этаж 1,2 общей площадью 984,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении 1/2 доли (общая долевая собственность) в индивидуальном жилом доме, назначение жилое, общая площадь 111,4 кв.м., инв.№ 50:401:001:007402380:0001, литер А,А1,А2,АЗ, этажность 1, расположенном по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, д. 31; 1/2 доли (общая долевая собственность) в земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 719 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении здания склад кирпичный, назначение нежилое, общая площадь 58,8 кв.м., инв.№ Ф-000140-005-А8, литер А8, расположенный по адресу <...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении квартиры, назначение жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 3, адрес <...>;
- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 104 кв.м., этаж подвал, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, тер. микрорайон 6, д. 24;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении 2/3 доли (общая долевая собственность) в жилом доме, общая площадь 57,8 кв.м., инв. № 50:401:386:010014720:0001, литер А,А1, этажность 1, расположенном по адресу <...>;

- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении квартиры, назначение нежилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж подвал №1, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>;

- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 51,8 кв.м., этаж подвал №1, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, тер. микрорайон 6, д. 32;

- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 101,2 кв.м., этаж подвал № подвал, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, тер. микрорайон 6, д. 24;

- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 85,4 кв.м., номера на поэтажном плане 6, этаж подвал, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 286 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира <...>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов -занимаемый индивидуальным жилым домом, площадь 342 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> а;

- договор купли-продажи от 22.08.2013г. в отношении помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1432,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2 (отм.-5.560); 1,2,4-17 (отм.-2.760); 1-4 (отм.0.075); 3 (отм.3.050). Этаж отм.-5.560, отм.-2.760, отм.0.075, отм.3.050 по адресу <...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 50.7 кв.м., номера на поэтажном плане 4-7, этаж 5, помещения, назначение нежилое, общая площадь 242,4 кв.м., номера на поэтажном плане 41-49, 51-57, этаж 5, помещения, назначение нежилое, общая площадь 119,6 кв.м., номера на поэтажном плане 8-13, этаж 5 (надземный этаж) расположенных по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 48;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении нежилого помещения в здании гаража, назначение нежилое, общая площадь 1091 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, этаж 1 (надземный этаж), адрес <...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении квартиры, назначение жилое, общая площадь 120,1 кв.м., этаж 1 (надземный этаж), адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении нежилого здания, общая площадь 186 кв.м., инв.№50:401:377:006064080:0001, литер А, этажность 1, адрес г. Новосибирск, <...> ФИО1, дом (8);

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 118 кв.м., номера на поэтажном плане: 3-12. Этаж: отм.-4,150, -2,800, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, Микрорайон №5, д. 1;
- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 120.3 кв.м., номера на поэтажном плане: 29-32. Этаж: отм.-4,150, -2,800, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, Микрорайон №5, д. 1;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении помещение, назначение нежилое, общая площадь 121.9 кв.м., номера на поэтажном плане: 12-18. Этаж: отм.-1,650, -0,000, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, Микрорайон №5, д. 1;

- договоры купли-продажи от 10.09.2013г., 13.09.2013г., 17.09.2013г., 18.09.2013г. между закрытым акционерным обществом «ПЦ УПС» и обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика».

Суд применил последствия недействительности сделок, обязав ответчика возвратить истцу указанное выше недвижимое имущество.

Основанием возникновения правоотношений истца и ответчика и основанием иска являются положения статьи 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебными определениями от 04.11.2014, от 23.02.2015 по делу №А45-20898/2013 суд обязал ответчика возвратить истцу указанное выше недвижимое имущество.

На основании ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По исследованным в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствам установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 16 АПК РФ ненадлежащим образом исполнил определения арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014, от 23.02.2015 по делу №А45-20898/2013 возвратил истцу недвижимое имущество 17.11.2015, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 17.11.2015 (л.д. 39-48).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 15, 393 ГК РФ, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности возникшей из судебных актов, наличие и размер понесённых истцом убытков (упущенной выгоды) в размере 1154327 руб. 38 коп, возникших у него в связи с нарушением ответчиком своей обязанности, и причинную связь между понесенными убытками истцом и ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведённых норм материального права следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания упущенной выгоды образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие ущерба у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером ущерба у кредитора.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, а бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Установленный по материалам дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по исполнению определений арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014, от 23.02.2015 по делу №А45-20898/2013 по возврату истцу недвижимого имущества повлекшее убытки для истца в виде неполученного дохода от сдачи его в аренду, подтверждается допущенными ответчиком нарушениями во время исполнения указанных судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ненадлежащим образом исполнил судебные акты, передав истцу недвижимое имущество 17.11.2015, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 17.11.2015 (л.д. 39-48).

Других доказательств, свидетельствующих, что ответчиком были приняты меры по исполнению судебных актов и возврату недвижимого имущества до 17.11.2015, либо непринятия истцом соответствующего исполнения, в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств не представлено.

В связи с чем, после возврата ответчиком недвижимого имущества у истца появилась фактическая возможность сдачи этого недвижимого имущества в аренду путём заключения договоров аренды по цене 132500 руб. в месяц, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 17.11.2015, атом приема-передачи имущества от 17.11.2015, дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2015, договором № 1/02-2016 аренды недвижимого имущества от 03.02.2016, атом приема-передачи имущества от 03.02.2015, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 27-30, 31, 32, 33, 34-37, 77-90).

С учётом установленного размер упущенной выгоды за период с 24.02.2015 по 28.02.2015 составляет (132500/28х5) 23660 руб. 71 коп., за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 составляет (132500х8) 1060000 руб., за период с 01.11.2015 по 16.11.2015 составляет (132500/30х16) 70666 руб. 67 коп., всего 1154327 руб. 38 коп.

Расчёт суммы упущенной выгоды 1154327 руб. 38 коп. проверен, составлен верно, обоснованный, подтвержден материалам дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, ответчиком контррасчет в арбитражный суд не представлен.

Из установленного следует, что доводы ответчика о том, что расчет упущенной выгоды, начиная с 24.09.2015 является необоснованным, истец не представил никаких доказательств подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками, арбитражным судом рассмотрен, отклонён как противоречащий представленным доказательствам и установленным на их основе фактическим обстоятельствам, а также приведённым нормам права.

При этом суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" данными в пунктах 3 и 4, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Кроме того, по исследованным в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствам, доводы ответчика о том, что согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, приложенных ЗАО "ПЦ УПС" к иску, право собственности возникло у общества на объекты недвижимого имущества, перечисленного в иске с п. 1 по п. 10 – 24.09.2015, а на объект в п. 11 – 07.10.2015, следовательно, никаких договоров аренды недвижимого имущества до этого времени ЗАО "ПЦ УПС" заключать с кем-либо не имело права и никакого дохода из указанного в иске недвижимого имущества извлекать не могло, арбитражным судом рассмотрены, подлежат отклонению на основании разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

По материалам дела установлено противоправное поведение ответчика ненадлежащим образом исполнившего определения арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014, от 23.02.2015 по делу №А45-20898/2013, повлекшее наличие убытков у истца в виде упущенной выгоды в размере 1154327 руб. 38 коп., причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наличием и размером упущенной выгоды истца.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком надлежащего исполнения определений арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014, от 23.02.2015 по делу №А45-20898/2013 вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, поскольку поведение ответчика, нарушающее порядок исполнения судебных актов, является противоправным, понесённые истцом убытки в размере 1154327 руб. 38 коп. следует расценивать как упущенную выгоду имуществу истца.

Следовательно, заявленное исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ПЦ УПС" (ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере 1154327 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 24543 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин