Гражданский кодекс часть 1

ответчика: Королева Д.Б., доверенность № 01-23-2606 от 07.12.2006 г.; Воронько М.В., нотариально удостоверенная доверенность от 08.06.2006г., зарегистрирована в реестре за № 5229,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ариал-Сиб» (в решении – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии г. Новосибирска (по тексту – мэрия) о признании права собственности на незавершенный строительством объект жилой, девятиэтажный, 3-х подъездный, кирпичный дом с офисами, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. 25 лет Октября.

Исковые требования мотивированы возведением объекта самовольно без соответствующего разрешения на арендуемом земельном участке. Отсутствие разрешения на строительство послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Мэрия г. Новосибирска отзывом и в ходе судебного разбирательства указала на отсутствие оснований для признания права собственности, ссылаясь на то, что:

-согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок приобретения права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо, не зависящей от него, причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель;

-истец не доказал осуществление им действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов;

-истцом не представлено доказательств, подтверждающих владение им земельным участком, необходимым для обслуживания спорной постройки; возведенный многоэтажный жилой дом с офисами возведен частично вне границ земельного участка, предоставленного для строительства; нарушены права органа местного самоуправления на участие в правоотношениях, складывающихся в градостроительной деятельности.

-в случае принятия решения в пользу истца будет нарушено право органа местного самоуправления на участие в правоотношениях, складывающихся в градостроительной деятельности по поводу выдачи разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при создании объектов, расположенных на территории городского округа (подпункт 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2007 г. до 17.05.2007 г. для подготовки мэрией мотивированного отзыва на исковое заявление. После окончания перерыва представитель истца в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с действовавшим до 01.09.2006 г. пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

По смыслу названной нормы заявлять иск о признании права собственности на самовольную постройку могло лицо, которое непосредственно осуществило самовольное строительство на земельном участке, выделенном под самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 02.07.2002 г. № 1492 ООО «Ариал-Сиб» сроком на два года предоставлены земельные участки:

площадью 0,3093 га для строительства жилого многоэтажного дома с офисами по улице 25 лет Октября в Дзержинском районе;

площадью 0,0008 га и 0,0518 га (за красной линией) для организации строительства указанного жилого многоэтажного дома с офисами.

02.07.2002 г. мэрия и общество заключили договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 26438, в соответствии с которым мэрия сроком на два года передала обществу земельный участок, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 3093 кв.м., для строительства жилого многоэтажного дома с офисами.

Дополнительными соглашениями № 1 от 09.06.2004 г. к договору аренды земельного участка срок действия договора продлен до 02.07.2006 г.

На основании договоров аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 02.07.2002 г. №26438/1, № 26438/2 с дополнительными соглашениями №1 от 09.06.2004 г., общество приняло в аренду от мэрии сроком до 02.07.2006 г. земельные участки площадью 518 кв. м. и 8 кв.м. для организации строительства жилого многоэтажного дома с офисами.

Дополнительными соглашениями № 2 от 01.07.2006 г. к перечисленным договорам аренды земельного участка срок действия договоров продлен до 02.07.2008 г.

Разрешением на строительство объекта недвижимости на территории г. Новосибирска № 279 от 18.08.2004 г., выданным на срок до 01.09.2005 г., обществу было предоставлено право выполнять работы по строительству 28-квартирного 9-ти этажного жилого дома с офисными помещениями на отведенном для строительства земельном участке, кадастровый номер 54:35:012595:25, по проектной документации: индивидуальный проект № 92225 ПФ, разработанной ФГУП НГПИИ «ВНИПИЭТ».

Согласно договорам подряда № 1 от 07.07.2005 г., № 22/02 от 02.12.2002 г., строительство жилого дома осуществляли ООО «Стройтрест», ООО «СМУ 3С».

Строительство дома осуществлялось в две очереди: первая – первый девятиэтажный подъезд, вторая – второй и третий девятиэтажные подъезды.

В материалах дела отсутствуют, истцом не представлены лицензия на строительство, соответствующее разрешение на строительство многоэтажного 3-х подъездного жилого дома с офисными помещениями, правомерное пользование земельным участком, занятым под объектом. При таком положении, названный объект является самовольно возведенным.

По делу установлено, что объект вышел за границы предоставленного в аренду земельного участка.

Истцом не доказано согласие компетентного органа на изменение целевого назначения земли, занятой постройкой за пределами границ земельного участка, предоставленного в аренду непосредственно для строительства 1-но подъездного 28-квартирного многоэтажного жилого дома с офисами.

Указание суда представить истцу как застройщику в материалы дела необходимые разрешения, доказательство отведения земельного участка в установленном порядке, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнено.

Из письма главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска от 12.12.2006 г. № 01-7464, представленного истцом за полгода до рассмотрения настоящего арбитражного дела, усматривается, что земельный участок будет сформирован и предоставлен ООО «Ариал-Сиб» после приемки в эксплуатацию выше указанного жилого дома в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что решение суда о признании права собственности на самовольную постройку никак не может состояться ранее предоставления истцу земельного участка под этой постройкой в установленном порядке.

Мэрия в судебном заседании не подтвердила информацию, содержащуюся в письме главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска от 12.12.2006 г. № 01-7464 о предоставлении обществу земельного участка после приемки в эксплуатацию дома; заявила о возведении постройки с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, недоказанности истцом владения земельным участком под постройкой, нарушении прав органа местного самоуправления на участие в правоотношениях, складывающихся в градостроительной деятельности; отклонила иск за отсутствием оснований для признания права собственности.

Изменение целевого назначения земель не входит в компетенцию суда, решение этого вопроса находится вне его юрисдикции.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания за обществом права собственности на незавершенный строительством кирпичный, жилой, многоэтажный дом с офисами, состоящий из трех подъездов, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, улица 25 лет Октября.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

Согласно новой редакции пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.09.2006г., право собственности на самовольную постройку окончательно поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на истца.

В соответствии со статьей 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 13.06.2007 г. считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске о т к а з а т ь.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Г.Л. АМЕЛЕШИНА