Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платнер М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел по Тогучинскому району Новосибирской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД-К» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей:

заявителя: ФИО1 – по доверенности от 16.01.2012 (служебное удостоверение)

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 директор

Отдел МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области (далее по тексту Отдел) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД-К» (заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении к административной ответственности поддержал в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД-К» считает, что оснований для привлечения к ответственности не имеется, поскольку не требуется лицензии на осуществление деятельности, за отсутствие регистрации обособленного подразделения в г. Тогучин Общество привлечено к административной ответственности Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора, налоговым органом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, лица, привлекаемого к ответственности, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЛОМБАРД-К» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 04.04.2011 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (свидетельство о государственного регистрации, о постановке на учет в налоговом органе л.д. 57-58). Директором является ФИО2 согласно решению № 1 от 28.03.2011 (л.д. 56) Основным видом деятельности согласно уставу является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения сотрудниками заявителя оперативно-розыскных мероприятий по факту осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии) в арендованном ООО «ЛОМБАРД-К» помещении по адресу: <...> этаж магазина «Домовой» установлена сдача в ломбард золотого изделия - мужского перстня за наличный расчет, без выдачи документов.

03.04.2012 г. в отношении Общества составлен протокол 54 МБ № 057824 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, составляет осуществление предпринимательской деятельности без с специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Из подпункта 3 пункта статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу; лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Для осуществления деятельности ломбардов получение лицензии не требуется.

Федеральным Законом № 15-ФЗ от 10.01.2003 г. внесены соответствующие изменения в п. 1 ст. 358 ГК РФ.

Поскольку согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ для осуществления деятельности ломбардом не требуется лицензии, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствует.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в части 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении от 27.01.2003 года N 2 разъяснил (пункт 19), что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня обнаружения.

В рассматриваемом случае вменяемое Обществу правонарушение обнаружено 12.02.2012, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, истек 22.05.2012.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя о том, что осуществлялась деятельность без постановки на специальный учет обособленных подразделений в Западно - Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

В случае если в залог или на хранение принимаются изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, ломбардом должны соблюдаться Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 № 731, и Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, продукции из них, утвержденной Приказом Минфина России от 29.08.2001 № 68н.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» № 41-ФЗ федеральный пробирный надзор включает в себя периодический государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, хранением и учетом драгоценных металлов и драгоценных камней во всех организациях, осуществляющих указанную деятельность.

В соответствии с Приказом Минфина России от 16.06.2003 N 51н «О специальном учете организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями» постановка их на специальный учет производится Государственной инспекцией пробирного надзора.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛОМБАРД-К» поставлено на специальный учет в Западно - Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты, что подтверждается картой постановки на специальный учет, свидетельством о постановке на специальный учет от 31 мая 2011 г. № 0080005370 (л.д. 94, 96)

Согласно ч. 1 ст. 23.54 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.14, 15.27 КоАП РФ.

Согласно письму МРУ Росфинмониторинга по СФО от 09 апреля 2012 № 20-04-09/594 по результатам проверки ООО «ЛОМБАРД К» привлечена к ответственности по статье 15.27 КоАП РФ (л.д. 86).

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск). Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова