Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в судебном заседании иском к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Морозовская», с.Морозовка Карасукского района Новосибирской области о взыскании 30 000 руб. долга и 95 310 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме в судебном заседании. Ответчик иск оспорил, заявил, что отчет за 2 полугодие ему не был предоставлен, остальные услуги оплачены. Дело рассмотрено по существу в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем материалам с согласия сторон в данном судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 08.08.06г. на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за период 2006 год. на сумму 60 000 руб. За первое полугодие отчет ответчиком принят по акту от 16.08.06г., оплачены услуги в сумме 30 000 руб. лишь 15.07.09г., что и послужило основанием для начисления пени, а за 2-е полугодие 2006г. акт не подписан, услуги не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском в порядке ст. 309, 330 ГК РФ

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора на оказание аудиторских услуг от 08.08.2006г. Доводы ответчика об отсутствии у него данного договора, но наличия иного – от 11.08.06г. судом отклонены, поскольку истцом представлен на обозрение суду подлинный экземпляр договора от 08.08.06г., подписанный полномочными представителями сторон (в том числе директором ответчика, что последний сам и подтвердил в судебном заседании). Договор признан судом заключенным, поскольку сторонами согласованы все условия об услугах.

Также материалами дела подтвержден факт выполнения истцом договора, оказания аудиторских услуг за 1 полугодие (актом приемки услуг от 16.08.06г., подписанным ответчиком, оплатой услуг в сумме 30 000 руб. платежным поручением от 15.07.09г. со ссылкой на дату 16.08.06г.).

Сумма пени 0,3% исчислена истцом верно, с учетом согласованных сторонами в договоре условий, но признана судом не соразмерной допущенному нарушению (ставка 0,3%), превышающей сумму долга. В связи с чем судом в порядке ст. 333 ГК РФ пени уменьшены до суммы 20 000 руб. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 330 ГК РФ.

Требования о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб. за оказанные услуги во 2-ом полугодии признаны судом не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: актом приемки они не подтверждены, доказательств направления акта на подписание истец не представил, ответчик отрицал факт оказания ему услуг во 2-ом полугодии истцом. В доказательство иска истец представил отчет, на обороте которого имеется запись, что с ним ознакомлена бухгалтер ответчика, а также второй отчет, который был сделан, со слов истца в связи с замечаниями на первый отчет. Но:

- первый отчет не содержит указания на дату ознакомления с ним бухгалтера и сведений о вручении его ответчику, что не может быть расценено судом как оказание услуг, но лишь ознакомление технического работника до вручения готового результата.

- кроме этого, дополнительный отчет не содержит вообще никакой подписи ответчика.

Суд признал, что истец не доказал вручение результатов проверки за 2-е полугодие истцом ответчику в установленном порядке (ни актом, ни подписью о получении отчета), то есть не до5азал заявленный им факт оказания аудиторских услуг ответчику.

Не оказанные услуги оплате не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета ст. 333 ГК РФ и с учетом предоставленной истцу отсрочки по её оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Агрофирма Морозовская», с.Морозовка Карасукского района Новосибирской области:

- в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» г.Новосибирск пени в сумме 20 000 руб.,

-в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 3 359,30 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с истца Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» г.Новосибирск в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 1 200 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

СУДЬЯ М.В. Бродская