Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М. после перерыва секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», г.Барнаул

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2016, служебное удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.01.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Жилищная инициатива», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом ранее выданного инспекцией предписания в установленный срок.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными, полагает, что влажностный режим спорных помещений относится к влажному, что, соответственно, позволяет использовать силикатный кирпич, при этом строительство объекта осуществлялось на основании проектной документации, которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы.

В соответствии со статьями 137, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, объявления перерыва в судебном заседании с 06.09.2016 по 13.09.2016.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 638-ип от 07.07.2016 инспекцией в период с 15.07.2016 по 26.07.2016 проведена внеплановая проверка выполнения ООО «Жилищная инициатива» предписания от 15.06.2016 № 7/1144-1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № 3 со встроенным детским садом семейного типа», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет. Ориентир п. Элитный, о чем составлен Акт № 8/1479 от 26.07.2016.

В ходе проверки было установлено, что пункт 3 предписания обществом не исполнен, а именно: в нарушение требований пункта 1.3 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (пункт 4.3 СП 15.13330.2012) стены в помещениях ванных комнат (помещения с мокрым режимом эксплуатации) выполнены из силикатного кирпича.

По факту неисполнения предписания в установленный срок инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2016, в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный строительный надзор (статья 23.56 КоАП РФ), судьями арбитражных судов - о правонарушениях юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (часть 2, абз. третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4 и 6 статьи 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 15.06.2016 № 7/1144-1 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 15.07.2016.

Так, в ходе проверки было установлено, что стены в помещениях ванных комнат (помещениях с мокрым режимом эксплуатации) выполнены из силикатного кирпича, в связи с чем пунктом 3 предписания обществу было предписано устранить нарушения требований пункта 1.3 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (пункт 4.3 СП 15.13330.2012).

В соответствии с пунктом 4.3 СП 15.13330.2012. «Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» применение силикатных кирпича, камней и блоков; камней и блоков из ячеистых бетонов; пустотелых керамических кирпича и камней, бетонных блоков с пустотами; керамического кирпича полусухого прессования допускается для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом, а также для наружных стен подвалов, цоколей и фундаментов не допускается.

По мнению общества, инспекция необоснованно относит ванные комнаты к помещениям с мокрым режимом эксплуатации, тогда как они относятся к помещениям с влажным режимом эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.1. СП 15.13330.2012. при проектировании каменных и армокаменных конструкций следует применять конструктивные решения, изделия и материалы, обеспечивающие требуемую несущую способность, долговечность, пожаробезопасность, теплотехнические характеристики конструкций и температурно-влажностный режим.

В ГОСТе 30494-2011 установлены требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений.

В пункте 4.4 данного государственного стандарта предусмотрено, что оптимальные и допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне помещений общественных, административных и бытовых зданий следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений параметров, приведенных в таблицах 1 - 3.

Из таблицы 1 к ГОСТу 30494-2011 следует, что допустимая температура воздуха в холодный период в ванных, совмещенном санузле составляет 24 - 26 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 4.3 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» влажностный режим помещений зданий в холодный период года в зависимости от относительной влажности и температуры внутреннего воздуха следует устанавливать по таблице 1.

При этом, относительную влажность внутреннего воздуха для определения точки росы следует принимать для ванных комнат - 65% (пункт 5.7 СП 50.13330.2012.

В соответствии со значениями, указанными в нижеуказанной таблице 1

Режим	Влажность внутреннего воздуха, %, при температуре, °C
Режим	до 12	свыше 12 до 24	свыше 24
Сухой	До 60	До 50	До 40
Нормальный	Свыше 60 до 75	Свыше 50 до 60	Свыше 40 до 50
Влажный	Свыше 75	Свыше 60 до 75	Свыше 50 до 60
Мокрый	-	Свыше 75	Свыше 60

влажностный режим рассматриваемых помещений следует определить как мокрый, учитывая оптимальную температуру воздуха в ванных – от 24 до 26 градусов (т.е. 24 и выше), влажность воздуха – 65%, соответственно, с учетом требований пункта 4.3 СП 15.13330.2012, применение силикатного кирпича в помещениях ванных комнат недопустимо.

Кроме того, даже в случае отнесения ванных к помещениям с влажным режимом эксплуатации, как следует из буквального содержания пункта 4.3 СП 15.13330.2012, применение силикатного кирпича допускается только для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия, тогда как в данном случае речь идет не о наружных стенах помещений, а о внутренних.

Доводы заинтересованного лица о том, что на момент обнаружения признаков правонарушения и составления протокола об административном правонарушении распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил утратило силу с 01.07.2015, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, в связи с чем пункт 4.3 СП 15.13330.2012 не относится к применяемым на обязательной основе, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 проектная документация, представленная на государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий до вступления в силу указанного постановления, проверяется на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р.

Как следует из материалов дела, проектная документация на объект была разработана в 2015 году, положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0009-15 утверждено 29.04.2015, т.е. до 01.07.2015 – момента вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Согласно проектной документации, проект многоквартирного дома № 3 со встроенным детским садом семейного типа разработан на основании требований, в том числе, СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции».

Положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0009-15 утверждено 29.04.2015, согласно которому принятые конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям, в том числе, СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции» (лист 26 заключения).

Таким образом, поскольку проектная документация была представлена на негосударственную экспертизу до вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, она должна быть проверена на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р.

На основании вышеизложенного в данном случае СНиП II-22-81* является обязательным документом в области стандартизации, нарушение которого отражены в предписании.

Поскольку застройщик самостоятельно (в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») определил в проекте, в соответствии с какими из требований, подходов, какими СНиПами, РД, СП, будет осуществляться проектирование и строительство объекта, он не может теперь отказываться от этих требований, ссылаясь на отсутствие их в перечне национальных стандартов и свода правил, который изменился позже утверждения проектной документации строительства объекта.

Из представленной обществом совместно с отзывом на заявление пояснительной записки следует, что в разделе архитектурные решения указано – перегородки в помещениях с влажным режимом выше отм. 0.000 – из силикатного кирпича по СУР 125/15 ГОСТ 379-95 на цементно-песчаном растворе М50 с улучшенной штукатуркой с добавлением «Акватрон-6».

По мнению общества, применение улучшенной штукатурки с добавлением «Акватрон-6» не допускает увлажнение поверхности строительной конструкции, соответственно исключает негативное влияние влажного режима на строительные конструкции ванных комнат.

Вместе с тем, как уже указано выше, на основании пункта 4.3 СП 15.13330.2012, применение силикатного кирпича допускается только для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия, а не внутренних стен.

При этом необходимо отметить, что силикатный кирпич обладает высокой гигроскопичностью и в помещениях с повышенной влажностью будет впитывать влагу, что впоследствии приведет к разрушению отделочного слоя, образованию трещин, разрушению конструкции перегородок. Именно данные свойства силикатного кирпича не позволяют использовать его в помещениях ванных комнат.

Следует отметить, что из пояснительной записки невозможно однозначно установить, какие именно помещения с влажным режимом имел в виду проектировщик; отсутствуют какие либо расчеты, позволяющие установить, что ванные комнаты относятся к помещениям именно с влажным режимом, при этом, как установлено судом, исходя из требований ГОСТ 30494-2011, СП 50.13330.2012, режим рассматриваемых помещений следует определять как мокрый.

То обстоятельство, что строительство объекта ведется на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, не свидетельствует о возможности строительства с нарушением требований СНиП.

Следует отметить, что заявителем предписание № 7/1144-1 от 15.06.2016 не оспаривалось, не признано в установленном порядке незаконным.

Указанное предписание в установленный в нем срок обществом не исполнено, что установлено при проверке и отражено в акте от 26.07.2016 № 8/1479.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафа – 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (зарегистрировано 05.12.2002, регистрирующий орган Администрация Железнодорожного района города Барнаула, Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области) ИНН <***>/КПП 540601001, КБК 006116900400400000140, ОКТМО 50701000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, назначение платежа: оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова