Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 05.12.2019 №1394, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019, ФИО1 лично,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №5, ФИО4 по доверенности от 12.10.2020 №8, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 №2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 05.12.2019 №1394, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган).

Заявленные требования мотивированы несогласием предпринимателя с выводами налогового органа, содержащимися в решении, а также неправильным применением норм Налогового Кодекса РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является налогоплательщиком, применяющим упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. С даты постановки на учет (25 декабря 1995г) основной вид деятельности - Торговля оптовая бытовой мебелью, код ОКВЭД 46.47.1, дополнительные виды деятельности - Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.51.1); Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

30.04.2019 ИП ФИО1, представил в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год (УСН).

В ходе камеральной налоговой проверки деклараций, установлено, что с 27.09.2012 у индивидуального предпринимателя ФИО1 в собственности находилось нежилое помещение площадью 767,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:021160:286, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д.10.

22.06.2018 года на основании заявления ФИО1 указанный объект разделен на несколько самостоятельных объектов с присвоением каждому самостоятельного кадастрового номера:

- нежилое помещение площадью 502,1 кв. м., кадастровый номер - 54:35:021160:376, адрес: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль 10, помещение 1;

- нежилое помещение площадью 54,2 кв. м., кадастровый номер - 54:35:021160:377, адрес: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль 10, помещение 3;

- нежилое помещение площадью 211,3 кв. м., кадастровый номер - 54:35:021160:378, адрес: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль 10, помещение 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 29.07.2019 № 54-0-1-53/4004/2019-119, 22.06.2018 ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 29.06.2018 с дополнительным соглашением произведена реализация нежилых помещений. Согласно договору, ФИО1 продает, а ФИО6 покупает в совместную долевую собственность без выделения долей в натуре:

-нежилое помещение площадью 211,3 кв. м., кадастровый номер - 54:35:021160:378, адрес: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль 10, помещение 2, цена по договору - 32 500 000,00 руб.;

- % часть в нежилом помещении площадью 54,2 кв. м, кадастровый номер - 54:35:021160:377, адрес: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль 10, помещение 3, цена по договору - 2 000 000,00 руб.

ИП ФИО1 доходы от реализации нежилых помещений в декларации по упрощённой системе налогообложения за 2018г не отражены. Согласно декларации по УСН за 2018 г., доход, полученный ФИО1, составляет - 0,00 руб.

ИП ФИО1 30.04.2019 г. представлены в Инспекцию пояснения о том, что реализованые помещения им в предпринимательской деятельности не использовались, что подтверждается оплатой налога на имущество физических лиц, период владения составляет 11 лет, таким образом, отсутствует обязанность по декларированию доходов от продажи помещений.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г. ФИО1 с отражением реализации указанных объектов в Инспекцию не представлена.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ФИО1 реализованные объекты недвижимости использовались в предпринимательской деятельности (сдача в аренду), в связи с чем выручку от реализации указанных объектов недвижимости необходимо рассматривать как доход от этой деятельности, соответственно, сумму дохода следует включить в налоговую базу по УСН, отразив ее в налоговой декларации, представляемой в налоговый орган в связи с применением УСН.

На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод о том, что ИП ФИО1 в нарушении п. l. ст.346.15 НК РФ, занижена налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму - 34 500 000 руб.

С учетом ставки налога, действующей в 2018 году, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 2 041 587руб. (34 500 000 руб. х 6%) – 28 413 руб.

Согласно п. 7 ст.346.21 НК РФ, сроки уплаты налога единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2018г, не позднее 30.04.2019. На дату вынесения решения по акту камеральной налоговой проверки единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2018 в сумме 2 041 587 рублей не оплачен, переплата, которая может быть зачтена в счет начислений по налоговой проверке, отсутствует, соответственно, индивидуальный предприниматель решением от 05.12.2019 №1394 привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и п. 2 ст. 248 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ, к доходам в целях исчисления налога относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НКРФ.

Доходы, подпадающие под виды деятельности, указанные индивидуальным предпринимателем в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

При использовании недвижимого имущества в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН в виде доходов, в отношении полученных доходов применяется налоговая ставка в размере 6%.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, ст.ст. 38, 54, 209-212, 220, 221, 227, 249, 346.11, 346.12, 346.15 НК РФ для возникновения объекта налогообложения при применении УСН в случае реализации принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества необходимо установить приобретение и использование этого имущества в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя для получения права на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 212, ст. 218 ГК РФ установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества.

При этом индивидуальные предприниматели не являются субъектами указанных правоотношений, поскольку не поименованы в Законе № 122-ФЗ в качестве участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель вступает в правоотношения, регулируемые Законом № 122-ФЗ в качестве гражданина. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Так, ИП ФИО1 является налогоплательщиком, применяющим УСН с объектом налогообложения - доходы. Основной вид деятельности - Торговля оптовая бытовой мебелью (ОКВЭД 46.47.1), дополнительные виды деятельности - Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.51.1); Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

В заявлении налогоплательщик указывает, что не согласен с выводом налогового органа о том, что помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:021160:286), приобреталось и эксплуатировалось налогоплательщиком для последующего использования в предпринимательских целях, поскольку оно является нежилым, т.е. не предназначено для использования в личных, семейных и бытовых целях.

Заявитель отмечает, что спорный объект недвижимости образован путем объединения квартиры (кадастровый номер 54:35:021160:12:03:62) с нежилым помещением (кадастровый номер 54:35:021160:12:03:07), в связи с чем утверждение налогового органа о его коммерческом предназначении несостоятельно.

Налогоплательщик считает, что факт заключения договоров аренды с ООО «Перфект Стайл» и ООО «Гермес-НСК» документально не подтвержден и не свидетельствует об использовании спорного объекта в предпринимательской деятельности. Доказательств поступления оплаты по указанным договорам в материалы дела не представлено.

Кроме того, ИП ФИО1 указывает, что информация АО «Новосибирскэнергосбыт» о количестве электроэнергии, необходимой для эксплуатации спорного объекта, подтверждает доводы об отсутствии возможности его использования в предпринимательской деятельности.

Заявитель утверждает, что свидетельские показания ФИО7 и ФИО6 в силу их предвзятости и необъективности не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Помимо прочего, Заявитель считает, что ссылка налогового органа на уведомительный порядок освобождения от исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц является необоснованной, поскольку уведомление не ставится в зависимость от использования имущества в предпринимательской деятельности. Оплата налога на имущество физических лиц ИП ФИО1 как раз свидетельствует об использовании имущества в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд считает, приведенные доводы заявителя необоснованными и документально не подтвержденными при этом исходит из следующего.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что реализованные помещения № 2, № 3 использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности (сдавались в аренду).

Из содержания правоустанавливающего документа (свидетельства о государственной регистрации права от 03.05.2007 № 54 АГ 082838) следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 10, со следующей характеристикой: нежилое помещение площадью 767,6 кв.м.; этаж: подвал, 1, 2; номера на поэтажном плане: подвал (1-4), 1 этаж (1-7), 2 этаж (1-6).

Таким образом, спорный объект является нежилым помещением и не предназначен для использования в личных, семейных и бытовых нуждах. При этом регистрация спорного объекта недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя правового значения не имеет.

Доказательств того, что ИП ФИО1 спорный объект использовался в личных целях заявителем не представлено.

Доводы налогоплательщика об отсутствии коммерческого предназначения спорного объекта ввиду того, что изначально нежилое помещение образовано путем объединения квартиры (кадастровый номер 54:35:021160:12:03:62) с нежилым помещением (кадастровый номер 54:35:021160:12:03:07) и возможности его перевода в дальнейшем в жилое помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку налогоплательщиком в течение всего срока владения спорным объектом (с 2012 года) меры по переводу нежилого помещения в жилое помещение не предпринимались.

В пользу вывода Инспекции об использовании ИП ФИО1 спорного объекта в предпринимательской деятельности свидетельствуют установленные факты передачи нежилого помещения в аренду ООО «Перфект Стайл» и ООО «Гермес НСК».

Так, из информации, представленной ресурсоснабжающей организацией АО «Новосибирскэнергосбыт» следует, что между ИП ФИО1 (далее -арендодатель) и ООО «Перфект Стайл» (далее - арендатор) 31.03.2013 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, - общей площадью 757,35 кв.м. (включая основные, в том числе торговые площади и подсобные помещения, тамбуры, лестницы, санузлы, коридоры, кладовые).

Из указанного договора следует, что целью использования указанного помещения является использование под магазин и склад одежды. Срок действия договора с 01.04.2013 по 05.09.2013 с пролонгацией до 03.03.2016.

Таким образом, ИП ФИО1 в период с 01.04.2013 по 03.03.2016 нежилое помещение общей площадью 767,6 кв.м. использовалось в предпринимательской деятельности - для сдачи в аренду.

Факт наличия арендных отношений в 2016-2017 гг. также подтвержден материалами дела № А45-18601/2017 в рамках судебного спора между Заявителем и ООО «Гермес НСК».

Так, судом в рамках дела № А45-18601/2017 установлено, что между ИП ФИО1 (далее - арендодатель) и ООО «Гермес НСК» (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 26.10.2016 № 1 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет с 07.11.2016 по 07.10.2017, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: <...> (на 1 этаже общей площадью 355,65 кв.м., на 2 этаже-225,1 кв.м.).

Кроме того, в регистрационном деле ООО «Гермес НСК» имеется гарантийное письмо от 10.10.2016, согласно которому ИП ФИО1 для использования в качестве адреса места нахождения исполнительного органа ООО «Гермес НСК» предоставляет в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, указанные факты позволяют признать обоснованными выводы налогового органа об использовании ИП ФИО1 с 07.11.2016 по 07.10.2017 спорного нежилого помещения в предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что спорный объект использовался ФИО1 в предпринимательской деятельности, а именно сдавался в аренду с 31.03.2013 ООО «Перфект Стайл», с 26.10.2016 - ООО «Гермес НСК», подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, закрепленных в протоколах допросов от 26.09.2019 № 1, от 02.10.2019 № 2.

Довод Заявителя о том, что показания вышепоименованных лиц не могут являться допустимыми доказательствами из-за их необъективности и ввиду предвзятости свидетелей, судом отклонены в силу следующего.

Протоколы допросов составлены налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ, свидетелям перед дачей показаний разъяснено их право, предоставляемое ст. 51 Конституции РФ, не давать показания против себя и своих близких родственников. Кроме того, свидетели были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. При этом из содержания названных протоколов допросов следует, что у допрашиваемых лиц отсутствовали какие-либо замечания к протоколу, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, они не воспользовались.

Таким образом, допросы свидетелей, соответствующие требованиям ст.ст. 90, 99 НК РФ и проведенные в рамках полномочий налогового органа, могут быть использованы в качестве доказательства совершения налогового правонарушения, которые оцениваются наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, доводы ИП ФИО1 о том, что спорный объект с момента его приобретения не использовался в какой-либо деятельности, в том числе предпринимательской, несостоятельны.

В части уплаты предпринимателем налога на имущество физических лиц, суд отмечает следующее.

Положениями статьи 407 НК РФ установлен порядок предоставления налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц. На основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Предусмотренное ст. 346.11 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу.

При этом обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы, предусмотренной п. 3 ст. 346.11 НК РФ, по налогу на имущество в отношении объектов недвижимости, используемых в предпринимательской деятельности, является правом налогоплательщика, которое он реализует самостоятельно по своему усмотрению.

Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением, а также с документами, подтверждающими право на налоговую льготу, ФИО1 не представлено.

Факт уплаты ФИО1 налога на имущество физических лиц как физическим лицом не свидетельствует о том, что спорный объект использовался им исключительно в личных целях.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович