Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирьгазсервис» (ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании незаконным решения, обязании заключить договор аренды

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, служебное удостоверение

установил: акционерное общество «Сибирьгазсервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным отказа (уведомление от 21.04.2023 № 31/19/05657) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:191855:26, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Часовая, 4а, площадью 8693 кв. м; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:191855:26, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Часовая, 4а, площадью 8693 кв. м.

Требования заявителя мотивированы тем, что мэрия, отказывая в предоставлении в аренду земельного участка, неверно определяет процент застройки, указывая процент затройки 11,48%. При этом процент застройки составляет 32 %. Предоставление в аренду земельного участка именно площадью 8693 кв.м продиктовано необходимостью функционального использования расположенного на участке здания и технологически связанного с ним оборудования, без которого работа газовой котельной невозможна, формирование земельного участка меньшего по размеру только лишь под зданием котельной не представляется возможным без перемещения технологически и неразрывно связанного с котельной оборудования, расположенного на земельном участке, а также без длительной приостановки теплоснабжения. Также общество указало, что имеет право на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок без изменений параметров земельного участка, поскольку для этого выполнены все условия пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Также общество полагает, что в данном случае не усматривается возможность уменьшить площадь участка, необходимой для эксплуатации котельной таким образом, чтобы это уменьшение не привело к вклиниванию, изломанности границ земельного участка. Кроме того, указало на то, что в данном случае следует учитывать, что газовая котельная с кадастровым номером 54:35:091855:47 относится к объектам топливно-энергетического комплекса, представляет собой опасный производственный объект. Статьей 4 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе, принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. В соответствии с актом категорирования объекта топливно-энергетического комплекса на безопасность, газовой котельной по адресу: г. Новосибирска, Советский район, ул. Часовая присвоена низкая категория опасности. Согласно пунктов 2, 71, приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса» (для служебного пользования) для объектов топливно-энергетического комплекса с низкой категорией опасности предусмотрено оборудование запретной зоны в 6 метрах от ограждения объекта с внутренней стороны по всему периметру земельного участка. Запретная зона согласно данному Постановлению - это специально выделенная полоса местности, проходящая по периметру охраняемой территории объекта и предназначенная для выполнения персоналом физической защиты служебных задач. В запретной зоне должны отсутствовать какие-либо строения, сооружения и растительность (деревья, кустарники, трава и др.). При нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлена административная и уголовная ответственность.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Мэрия возражала против удовлетворения требований, указав, что площадь застройки земельного участка зданием не соответствует минимальному проценту застройки, установленному законом, общество не обосновало необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости.

Мэрия заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, полагая необходимым поставить перед экспертом вопрос: какова площадь земельного участка, необходимого для целей эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 54:35:091855:47 в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, возможно ли образование такого земельного участка.

Общество возражало против назначения экспертизы, ссылаясь на то, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, из которых следует необходимость испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации котельной.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Заявляя о назначении по делу судебной экспертизы, мэрия не представила доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд полагает, что в данном случае в деле имеется достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств для рассмотрения спора по существу без проведения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество является собственником объектов недвижимого имущества - здания газовой котельной площадью 1996,3 кв.м, кадастровый номер 54:35:091855:47, газопровода («Автономная газовая котельная по ул. Часовая г. Новосибирска». Наружный газопровод высокого давления (кадастровый номер 53:00:000000:106), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:191855:26,

Между обществом и мэрией был заключен договор № 115530 от 16.05.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091855:26, расположенного по адресу: г. Новосибирска, Советский район, ул. Часовая, 4 а, площадью 8693 кв.м (далее - земельный участок) для эксплуатации здания котельной. Срок действия указанного договора с 16.05.2013 по 16.05.2023.

В связи с истечением срока действия договора аренды № 115530 от 16.05.2013, общество обратилось в мэрию с заявлением от 21.03.2023 № 174 с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду на срок - 49 лет согласно подпункту 17 пункта 8, пункту 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Мэрия отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка (уведомление от 21.04.2023 № 31/19/05657).Основанием отказа послужило то, что площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, что противоречит, решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Общество повторно направило мэрии письмо от 26.05.2023 № 325 о предоставлении в аренду земельного участка. На момент подачи заявления ответ не получен.

Полагая, что решение мэрии об отказе в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе по теплоснабжению жилого микрорайона), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке: здания газовой котельной площадью 1996,3 кв.м, кадастровый номер 54:35:091855:47, газопровода («Автономная газовая котельная по ул. Часовая г. Новосибирска». Наружный газопровод высокого давления (кадастровый номер 53:00:000000:106).

Как следует из представленных доказательств, на территории земельного участка, в соответствии с её площадью и конфигурацией, в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Горводоканал», ГУП НСО «Новосибирскоблэнерго», ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии г. Новосибирска, Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Новосибирской области, размещается все необходимое газовое оборудование для безопасной и бесперебойной работы котельной, а именно: внутриплощадочные газопровод низкого и высокогодавления, 6 дымовых труб с фундаментом, пожарный водоем, трубопроводы отпожарного водоема, 2 емкости для аварийного топлива по 300 кубов каждая (вокруг них обвалования на случай разлива топлива), трубопроводы от данных емкостей, система водоснабжения, канализации, водовод, газорегуляторный пункт блочный (ГРПБ), резервуар мокрого хранения соли, узел учета расхода газа, технологические трубопроводы-отводы.Данные сооружения являются технологически и неразрывно связанным с котельной оборудованием и предусмотрены проектом автономной газовой котельной по ул. Часовая в Советского районе г. Новосибирска № 008/2008-ПИР-НСК-ПЗ.

Размещение указанных объектов на земельном участке отражено в Постановлении мэрии «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 01.10.2010 № 2782.Проект границ земельного участка был утвержден распоряжением мэрии от 08.07.2008 № 11822-р.

Параметры земельного участка определены при предоставлении его в аренду в соответствии с решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка, то есть в редакции от 26.05.2010. Согласно данной редакции максимальный процент застройки в границах земельного участка составлял 70%, минимального процента установлено не было.

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания котельной земельный участок площадью 8693 кв.м. был предоставлен истцу для эксплуатации здания автономной газовой котельной на основании договоров аренды с 2012 по 2023 год.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке для земельного участка площадью 8693 кв.м установлен вид разрешенного использования - районные котельные (то есть земельный участок сформирован для целей эксплуатации, а не для строительства), испрашивается обществом именно для целей эксплуатации котельной.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Также в силу пункта 1 статьи 39.20 указанного Кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, к таким основаниям (в том числе) пунктом 1 этой статьи отнесено обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом, общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Таким образом, заявитель имеет исключительное право на получение этого земельного участка в аренду без торгов.

Кроме того, в рассматриваемом случае обществом соблюдены в совокупности все условия, перечисленные в пунктах 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием отказа мэрии в предоставлении в аренду земельного участка явилось превышение площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего истцу объекта недвижимости. При этом мэрия ссылалась на решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», согласно которому минимальный процент застройки в границах испрашиваемого земельного участка установлен 40%, процент застройки земельного участка составляет 11,48%.

Обосновывая необходимость в использовании земельного участка площадью 8693 кв. м, заявитель указывает на то, предоставление в аренду истцу земельного участка испрашиваемой площадью продиктовано необходимостью функционального использования расположенного на участке здания и технологически связанного с ним оборудования, без которого работа газовой котельной невозможна. Формирование земельного участка меньшего по размеру только лишь под зданием котельной не представляется возможным без перемещения технологически и неразрывно связанного с котельной оборудования, расположенного на земельном участке, а также без длительной приостановки теплоснабжения.

Спорный земельный участок сформирован непосредственно в целях эксплуатации размещенных на нем объектов теплоснабжения, орган местного самоуправления утвердил обществу схему расположения земельного участка площадью 8693 кв.м. Таким образом, мэрия, предоставив обществу земельный участок указанной площади сначала для строительства, а затем и для эксплуатации здания автономной газовой котельной, создала правовые последствия, при которых общество имело возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию в соответствующих границах земельного участка, которые связаны с функциональным назначением объекта с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости составляют единый комплекс оборудования, технологически связанного между собой одним технологическим процессом. Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка соответствует назначению принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости.

Отказывая в передаче в аренду спорного земельного участка по причине несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нём объекта, мэрия, по мнению суда формально подошла к решению названного вопроса.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый обществом отказ мэрии в предоставлении в аренду земельного участка при имеющих место обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения мэрии об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, незаконным, в связи с чем, требования общества подлежит удовлетворению.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение мэрии города Новосибирска (уведомление от 21.04.2023 № 31/19/05657) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:091855:26, площадью 8693 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Часовая, 4а.

Обязать мэрию города Новосибирска устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Сибирьгазсервис» путем направления акционерному обществу «Сибирьгазсервис» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091855:26, площадью 8693 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Часовая, 4а.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирьгазсервис» (ИНН <***>) 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина