Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском о взыскании солидарно с Открытого акционерного общества «Новопичугово» и Закрытого акционерного общества «Пичуги Лтд.»:

-2919120 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

- 739600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Зерно Сибири» и ОАО «Новопичугово» были заключены договор целевого займа от 08.08.2005 г. на сумму 2250000 руб. и договор займа от 12.09.2005 г. на сумму 260000 руб. Согласно договорам, срок возврата сумм займа определен не позднее 01.10.2005 г. Договором новации от 01.10.2005 г. ООО «Зерно Сибири» и ОАО «Новопичугово» новировали существовавшие обязательства по займу в новое обязательство по поставке. Решением арбитражного суда от 13.12.2006 г. по другому делу № А45-14296/06-11/390 отказано ООО «Зерно Сибири» во взыскании с ОАО «Новопичугово» 260000 руб. в счет возврата суммы займа и соответствующих процентов по статьям 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 12.09.2005 г. в связи с прекращением обязательств по договору целевого займа ввиду заключения договора новации. Решением арбитражного суда от 05.10.2007 г. по делу №А45-15709/06-11/436 отказано в удовлетворении иска ЗАО «Пичуги» к ОАО «Новопичугово», ООО «Зерно Сибири» о признании недействительным договора новации от 01.10.2005 г. Согласно договору новации, стороны договариваются о прекращении обязательств ОАО «Новопичугово», вытекающих из договоров целевого займа от 08.08.2005 г., 12.09.2005 г., 16.09.2005 г. в части уплаты сумм займа и процентов за пользование займами в размере общей суммы займа по вышеперечисленным договорам 2919120 руб. и процентов в размере 104180 руб., итого: 3023300 руб. В силу пунктов 1.2, 1.3 договора новации, ОАО «Новопичугово» приобретает обязательство в срок не позднее 05.10.2005 г. передать в собственность ООО Зерно Сибири» имущество: сено, сенаж, силос на общую сумму 3023300 руб. Исполнение обязательств по договорам займа является предварительной оплатой по договору новации. В связи с неисполнением ОАО «Новопичугово» обязательства по передаче имущества, с него в порядке статей 487,395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в счет возврата суммы предварительной оплаты 2919120 руб. и 739600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 31.10.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области произведена регистрация реорганизации ОАО «Новопичугово» путем выделения ЗАО «Пичуги Лтд.». При составлении разделительного баланса нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, на что указывает отсутствие у ЗАО «Пичуги Лтд.» активов и наличие пассивов в сумме 46596633,29 руб., что приводит к явному ущемлению интересов кредиторов общества. Действия реорганизованного общества направлены на уклонение от погашения долгов и подлежат квалификации как злоупотребление правом, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В расшифровке к разделительному балансу указано, что ОАО «Новопичугово» передает ЗАО «Пичуги Лтд.» обязательство по договору новации на сумму 2919120 руб., которая не совпадает с суммой, указанной в договоре и фактически исполненной со стороны истца. Поскольку разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшее юридическое лицо ЗАО «Пичуги Лтд.» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизовано юридического лица перед его кредиторами в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ОАО «Новопичугово» отклонило исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что:

-у него отсутствует денежное обязательство перед истцом, поскольку задолженность по займам перед истцом в общей сумме 16402380 руб. перешла, согласно разделительному балансу, ЗАО «Пичуги Лтд.», выделившемуся при реорганизации ОАО «Новопичугово»;

-разделительный баланс содержит сведения о правопреемстве по долгам ООО «Зерно Сибири», что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 г. по делу № А45-239/2008 31/1, согласно которому отказано в признании недействительной реорганизации ОАО «Новопичугово» путем выделения ЗАО «Пичуги Лтд.», оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г., и не подлежит доказыванию вновь;

-утверждения истца о нарушении принципа справедливого распределения активов и пассивов реорганизуемого общества при выделении сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по указанному другому делу;

-невозможность определения правопреемника реорганизованного юридического лица истцом не доказана, что исключает солидарную ответственность ответчиков по правилам статьи 60 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ЗАО «Пичуги Лтд.», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилось, отзыва не представило, о причинах не уведомило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2008 г. до 16.12.2008 г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «Зерно Сибири» и ОАО «Новопичугово», арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца ООО «Зерно Сибири» и ответчика ОАО «Новопичугово», оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются ответчиками факты:

*заключения ООО «Зерно Сибири» и ОАО «Новопичугово» договоров займа и получения последним сумм займа от истца,

*неисполнения обязательств по возврату сумм займов;

*заключения ООО «Зерно Сибири» и ОАО «Новопичугово» договора новации;

*возникновения уОАО «Новопичугово» в силу договора новации обязательства в срок не позднее 05.10.2005 г. передать в собственность ООО Зерно Сибири» имущество: сено, сенаж, силос на общую сумму 3023300 руб., и неисполнения им данного обязательства;

*реорганизации ОАО «Новопичугово» путем выделения из общества ЗАО «Пичуги Лтд.»;

*наличие у ЗАО «Пичуги Лтд.», согласно разделительному балансу, пассивов в сумме 46596633,29 руб., переданной ОАО «Новопичуги» задолженности в размере 16402380 руб., в том числе, по договору новации – 2919120 руб., отсутствие активов.

В соответствии со статьей 60 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизовавшегося юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

По смыслу названной статьи 60 Кодекса, правовым последствием невыполнения требований кредитора реорганизуемого юридического лица о досрочном исполнении обязательства, а также допущенного нарушения баланса между активами и пассивами, переданными реорганизуемым юридическим лицам в порядке правопреемства, является возможность применения аналогии статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные положения нашли отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (пункт 22), согласно которому, на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение на принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такую гарантию прав кредиторов юридического лица при его реорганизации как солидарная ответственность. Причем солидарная ответственность подлежит применению не только, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного лица, но и по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при наличии других нарушений, препятствующих погашению кредиторской задолженности этого лица.

В рассматриваемом случае интерес истца в привлечении ответчиков к солидарной ответственности является законным.

Доводы истца о наличии оснований для солидарной ответственности ответчиков нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разделительному балансу ОАО «Новопичугов» на 12.10.2007 г.:

-кредиторская задолженность в размере 16402380 руб. по договорам займа, новации, в том числе перед ООО «Зерно Сибири», перешла к ЗАО «Пичуги Лтд.» (расшифровка стр. 610 разделительного баланса);

-долгосрочных финансовых вложений передано - вексель на сумму 34000000 руб.

Доказательства ликвидности и реального исполнения переданного векселя отсутствуют.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2008 г. по делу №А45-4312/2006 37/9 по иску ООО «Зерно Сибири» к ОАО «Новопичугово», ЗАО «Пичуги Лтд.» о взыскании солидарно 7665210 руб. 50 коп. долга и неустойки по договору новации от 01.10.2005 г., «товарный вексель, отраженный в разделительном балансе ОАО «Новопичугово» от 12.10.2007 г., как активы выделенный ЗАО «Пичуги Лтд.», согласно письму Министерства РФ по налогам и сборам от 25.02.1999 г. № 03-4-09/39, представляет собой: товарный вексель, полученный в счет оплаты товаров (работ, услуг), отражается на счете 62 «Расчеты с покупателями, заказчиками», субсчет, и Векселя полученные». Такой вексель выполняет функции долговой расписки и принимается к учету как дебиторская задолженность. Однако, в разделительном балансе товарный вексель отражен как долгосрочные финансовые вложения (счет 58). Согласно приказу Минфина РФ от 10.12.02 г. № 126 н «Об утверждении Положения по Бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02 (в редакции Приказа Минфина РФ от 18.09.06 г. № 116 н), к финансовым вложениям организации относятся: векселя, выданные организацией – векселедателем организации – продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги. Доказательств того, что указанный в разделительном балансе от 12.10.07 г. товарный вексель передан для расчетов с ООО «Зерно Сибири» - нет. Из указанного следует, что вексель ОАО «Новопичугово» предназначен для расчетов при поставке товаров от ЗАО «Пичуги Лтд.» Пассивы у ЗАО «Пичуги Лтд.» - в сумме 46596633,24 руб., что, с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обоснованному мнению истца, нарушает его интересы и дает истцу право на заявление о привлечении солидарным ответчиком ЗАО «Пичуги Лтд.», поскольку арбитражным судом не найдено оснований для признания реорганизации ОАО «Новопичугово» нарушающей интересы кредитора – ООО «Зерно Сибири».

В соответствии со статьей 69 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства не доказываются вновь: являются преюдициально установленными.

Таким образом, разделительный баланс свидетельствует об отсутствии обеспеченности долгов перед кредиторами, в том числе, и истцом, чем нарушаются требования статей 57- 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантиях прав кредиторов при реорганизации юридического лица.

Передача ЗАО «Пичуги Лтд.» векселя на сумму 34000000 руб. со сроком погашения не ранее 31.12.2012 г., что не отрицается ОАО «Новопичугово», при сроке исполнения обязательств перед истцом – 05.10.2005 г., не может быть признана надлежащим доказательством справедливого распределения активов и пассивов, составляющих более 40000000 руб.

Таким образом, ЗАО «Пичуги Лтд» переданы только пассивы, что приводит к невозможности погашения долгов перед кредиторами.

По делу отсутствуют, ответчиками не представлены доказательства, объективно указывающие на возможность и наличие условий для погашения ЗАО «Пичуги Лтд.» задолженности перед ООО «Зерно Сибири».

Истец, привлекая ответчиков к солидарной ответственности, избрал законный способ защиты своего интереса.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении обоснованных требований ООО «Зерно Сибири» не имеется.

В соответствии с договором новации сумма 2919120 руб. является предварительной оплатой за товар, подлежащий передаче в собственность ООО «Зерно Сибири». Договор новации не изменен, не расторгнут, не признан недействительным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено, что спорные обязательства по договору новации перед истцом не исполнены: товар, упомянутый в договоре новации, истцу не передан. Согласно доводам ОАО «Новопичугово», названный товар отсутствует.

Объем неисполненных обязательств ответчиками не опровергнут.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 60,487,395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца 2919120 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и 739600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за период с 05.10.2005 г. по 01.10.2008 г. по расчету истца, проверенному судом и признанному правильным.

Доводы ответчика ОАО «Новопичугово» об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности, со ссылкой на законность его реорганизации, установленную решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 г. по делу №А45-239/2008 31/1, от 10.04.2008 г. по делу № А45-2035/2008-41/45, постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г., 19.06.2008 г. по данным делам, оставившими решения суда первой инстанции без изменения, несостоятельны.

Интерес истца по настоящему арбитражному делу состоит в получении возможности в максимальной степени удовлетворить свои требования, и его интерес гарантирован нормами статьи 60 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, и обеспечен путем привлечения ответчиков к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного ОАО «Новопичугово».

Вопрос действительности реорганизации носит самостоятельный характер и, с учетом положений норм пункта 3 статьи 60 Кодекса, не влечет безусловных неблагоприятных последствий для ООО «Зерно Сибири» по вопросу удовлетворения требований.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчиков солидарно.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 23.12.2008 г. считается датой принятия решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Новопичугово», Закрытого акционерного общества «Пичуги Лтд.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири»:

-2919120 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

- 739600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 27748 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску,

всего 3686468 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Г.Л. АМЕЛЕШИНА