Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1075405020855, ИНН 5405351743), г Новосибирск

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 07.04.2017 № 211

при участии представителей сторон:

заявителя - не явился, извещен;

заинтересованного лица – Журавлева Е.Н., доверенность № 7 от 09.01.2018, удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция, ИГСН) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2017 № 211.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В период с 10.03.2017 по 20.03.2017 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, на основании приказа о проведении выездной проверки от 10.03.2017 № 160-ю была проверена выездная проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации, в процессе строительства объектов капитального строительства «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественное о назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27»/«А-И» - II этап строительства многофункциональною комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой» расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 14 стр., в ходе, которой выявлены нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, при строительстве объекта, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что содержит признак и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Предметом проводимой проверки являлось установления фактов полученных из средств массовой информации о факте произошедшей аварии при выполнении работ в процессе строительства вышеуказанных объектов капитального строительства, которые создали угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, государственному и муниципальному имуществу от 06.03.2017 http://news.ngs.ru/more/5030062, от 09.03.2017 http://news.ngs.ru/more/50304261/.

По результатам проверки оформлен нет проверки от 20.03.2017 № 6/457.

ООО «Эталон» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В осях «1-27»/«А-И» выполнены работы по разработке котлована ориентировочно до отм. «+104,0», устройству шпунтового ограждения (выполнены металлические сваи-трубы др аметром 530 мм верхнего и нижнего уровня по оси «И», анкер-сваи и металлическая балка верхнего уровня), не завершены работы по устройству анкер-свай нижнего пояса, осуществляются работы по разработке котлована.

В ходе визуального осмотра на проезжей части по ул. Большевистская в зоне расположения строящегося комплекса вдоль оси «И»/«27-34» был зафиксирован провал дорожного полотна и тротуара с уклоном в сторону котлована и образование трещин.

В связи с деформациями грунта со стороны улицы Большевистская произошло смещение от вертикали шпунтовых свай (трубы диаметром 530 мм) в сторону котлована в осях «27-34»/«И», произошла деформация пояса (двутавровой балки) нижнего уровня шпунтового ограждения, повреждены (оторваны и выдернуты) анкеры нижнего и верхнего ярусов с нарушением целостности деревянной обрешетки (забирки), а также деформированы и смещены от проектного положения пояса из швеллеров верхнего уровня шпунтового ограждения.

Застройщиком в октябре 2015 года произведена корректировка утвержденной застройщиком и прошедшей экспертизу проектной документации под высотной частью здания и шпунтового ограждения котлована по корректировке проекта по замене свайного поля из буронабивных свай (длиной 13-16 метров с шагом 2,1м.) на искусственное основание состоящее из щебеночной подушки по армированному забивными сваями (длиной 6 м с шагом 1,6).

При проведении экспертизы откорректированной проектной документации проверка на совместимость внесенных изменений с ранее разработанной и утвержденной проектной документацией не проводилась.

Совокупность этих факторов привела к тому, что в результате деформаций массива грунта между котлованом, в котором ведутся работы по возведению подземной части объекта и ул. Большевистская, произошли значительные повреждения проезжей части ул. Большевистская.

В призме обрушения котлована проходит городская ливневая канализация Д=500 мм. Шпунтовое ограждение в виде металлических труб Д=500 мм. с анкерами из труб Д=530 мм. в настоящий момент имеет отклонения до 300 мм. Мероприятий по ее сохранению не разработано.

Реализованные проектные решения по устройству шпунтового ограждения котлована со стороны автодороги по улице Большевистская, неисполнение предписаний, выданных инспекцией привели к непрекращающимся деформациям грунта:

- вымыванию грунта подземными и грунтовыми водами из-под ограждения котлована;

- просадке грунта под проезжей частью и тротуаром с появлением трещин;

- отклонению от вертикали шпунтового ограждения котлована;

- отрыву анкеров.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации допущенные застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Эталон»:

1. В нарушении требований п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ и п. 4.21 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» результаты инженерных изысканий, выполненные ООО «Стадия ИСК» в 2013 году, (шифр 33-13 инв. № 46-2013) не направлены на экспертизу.

2. В нарушении требований п. 4 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 застройщик в техническом задании не определил состав специальных видов работ с учетом специфики данной территории:

- обследования состояния грунтов оснований сооружения - автомобильной дороги по ул. Большевистская (п. 4.7 СП 47. 13330.2011).

3. В нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.3.2 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» техническое задание застройщика от 27.02.2013 на производство дополнительных инженерно-геологические изыскания не содержит требований к прогнозу изменения инженерно-геологических условий в процессе строительства и эксплуатации объектов.

4. В нарушении требований п. 4.12 и п. 6.3.2 СП 47.13330.2012 (сведения и данные о проектируемых объектах, габариты зданий и сооружений, данные о предполагаемых типах фундаментов) при смене типа фундаментов (фундаментная плита по буронабивным сваям на фундаментную плиту по грунту усиленному забивными сваями и щебеночной подушке) н; выполнены инженерно-геологические изыскания.

5. В нарушении требований п. 16 и п. 13 «е» постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" для проведения экспертизы проектной документации не направлены результаты инженерных изысканий под новый тип фундаментов: фундаментную плиту по грунту усиленному забивными сваями и щебеночной подушке.

По факту выявленных нарушений 28.03.2018 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 07.04.2017 вынесено постановление о назначении наказания по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

За те же действия, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

пункт 1 оспариваемого постановления:

«В нарушении требований п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ и п. 4.21 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» результаты инженерных изысканий, выполненные ООО «Стадия -1СК» в 2013 году, (шифр 33-13 инв. № 46-2013) не направлены на экспертизу»

В соответствии с требованиями п. 4.21 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и их достаточность определяются экспертизой технических отчетов в соответствии сзаконодательством Российской Федерации Застройщиком не исполнено требование градостроительного законодательства.

Пункт 2 оспариваемого постановления:

«В нарушении требований п. 4 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 застройщик в техническом задании не определил состав специальных видов работ с учетом специфики данной территории:

- обследования состояния грунтов оснований сооружения - автомобильной дороги по ул. Большевистская (п. 4.7 СП 47.13330.2011).»

В соответствии с требованиями п. 4.7 СП 47.13330.2012 «Инженерные
изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная
редакция СНиП 11-02-96" «основные виды инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геотехнические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические) выполняют раздельно или в комплексе.

К инженерным изысканиям для строительства также относятся следующие специальные виды инженерных изысканий:

обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений; поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения»

Застройщиком не исполнено требование нормативно-правового акта РФ

Пункт 3 оспариваемого постановления:

«В нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.3.2 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» техническое задание застройщика от 27.02.2013 на производство дополнительных инженерно-геологические изыскания не содержит требований к прогнозу изменения инженерно-геологических условий в процессе строительства и эксплуатации объектов»

В соответствии с требованиями п. 6.3.2 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» «задание на инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации дополнительно к 4.12, как правило,должно содержать:

- требования к прогнозу изменения инженерно-геологических условий в процессе строительства и эксплуатации объектов»

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" «Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточнымидля установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации зданияили сооружения»

Застройщиком не исполнено треб звание технического регламента.

Пункт 4, 5оспариваемого постановления:

П. 4 «В нарушении требований п. 4.12 и п. 6.3.2 СП 47.13330.2012 (сведения и данные о проектируемых объектах, габариты зданий и сооружений, данные о предполагаемых типах фундаментов) при смене типа фундаментов (фундаментная плита по буронабивным сваям на фундаментную плиту по грунту усиленному забивными сваями и щебеночной подушке) не выполнены инженерно-геологические изыскания.»

П. 5 «В нарушении требование п. 16 и п. 13 «е» постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных, изысканий" для проведения экспертизы проектной документации не направлены результаты инженерных изысканий под новый тип фундаментов: фундаментную плиту по грунту усиленному забивными сваями и щебеночной подушке.»

Согласно требованиям п. 4.12 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» «Задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации должно содержать следующие сведения и данные: сведения и данные о проектируемых объектах, габариты зданий и сооружений»

Согласно требованиям п. 6.3.2 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» «Задание на инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации дополнительно к 4.12, как правило, должен содержать:«данные о предполагаемых типах фундаментов»

Застройщиком произведена корректировка проектной документации по замене свайного поля из буронабивных свай на искусственное основание, состоящее из щебеночной подушки по армированному (уплотненному) забивными сваями грунту.

Согласно предисловия к разделу 6 СП 47.13330.-2012 «Инженерно-геологические и инженерно-геотехнические изыскания»

Инженерно-геологические и инженерно-геотехнические изыскания должны обеспечивать комплексное изучение инженерно-геологических условий района (площадки, участка, трассы) проектируемого строительства, включая рельеф, геологическое строение, геоморфологические и гидрогеологические условия, состав, состояние и свойства грунтов, геологические и инженерно-геологические процессы, изменение условий освоенных (настроенных) территорий, составление прогноза возможных изменений инженерно-геологических условий в сфере взаимодействия проектируемых объектов с геологической средой с целью получения необходимых и достаточных материалов для проектирования, строительства, инженерной защиты и эксплуатации объектов.

Инженерно-геологические изысканияв основном выполняют для построения инженерно-геологической модели с целью принятия конструктивных и объемно-планировочных решений, выбора типов фундаментов, а также оценки опасных инженерно-геологических процессов и получения исходных данных для разработки схемы инженерной защиты и мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно требованиям п. 6.3.3 СП 47 13330.2012 программа выполнения инженерно-геологических изысканий должна соответствовать заданию и дополнительно к 4.15 (СП 47.13330) должна содержать: «ожидаемые нагрузки на основание и предполагаемые типы фундаментов»

Согласно требованиям п. 6.3.9 СП 47 13330.2012 «Полевые испытания грунтов выполняют в соответствии с ГОСТ 30672. Выбор метода полевых испытаний зависит от состава, строения и состояния изучаемых грунтов, целей исследований, категории сложности инженерно-геологических условий, проектных нагрузок, глубины заложения, условий эксплуатации оснований зданий и сооружений, типов проектируемых фундаментови методов их расчета.».

Таким образом, при замене типа фундаментов с фундаментной плиты по буронабивным сваям на фундаментную плиту по грунту усиленному забивными сваями и щебеночной подушке должны быть выполнены новые инженерно-геологические изыскания, результаты которых должны быть направлены на экспертизу.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, состав вмененного правонарушения следует признать установленным.

Обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, в том числе наличие состава и события административного правонарушения (наличие нарушений строительных норм и правил) вошли в предмет судебного разбирательства по делу № А45-13399/2017 до которого настоящее дело было приостановлено до вступления решения суда первой инстанции в законную силу (05.09.2017).

Нарушения, указанные в акте проверки от 20.03.2017 № 6/457 рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций по делу № А45-13399/2017, признаны законными.

В своем заявлении ООО «Эталон» указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество было лишено своих процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ (в частности представителю ООО «Эталон» было отказано в приобщении к материалам дела письменных возражений и даче объяснений).

Вместе с тем, в определении о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.03.2017 (получено ООО «Эталон» 03.04.2017) разъяснены статьи 24.2, 25.1 КоАП РФ, в которых говорится о правах и обязанностях лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. ООО «Эталон» не представило в инспекцию своих письменных пояснений или возражений ни на составленный протокол об административном правонарушении от 28.03.2017, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении 07.04.2017.

Также довод о том, что обстоятельства по делу не выяснены при вынесении постановления заместителем начальника инспекции, не соответствуют действительности.

Все обстоятельства были выяснены должностным лицом инспекции при рассмотрении дела 07.04.2017, факт нарушений доказан, а именно (в Постановлении № 211 от 07.04.2017 указано о наличии события административного правонарушения; виновность лица; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, процессуальных и иных нарушений при рассмотрении дела инспекцией не допущено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, каковых в настоящем случае не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении, что не позволяло бы оплатить штраф в размере 300000 рублей, обществом не представлено.

Назначенное обществу наказание соответствует степени вины, учитывая, что общество, которое является лицом, осуществляющим строительство, потенциально создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина