Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Новосибирск к 1. администрации Октябрьского района г. Новосибирска, г. Новосибирск и 2. обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖХ Октябрьского района», г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Генцель Константин Владиславович, проживающий в г. Новосибирске о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 84 969 рублей 05 копеек,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца: Окунева К.Г., доверенность № 0872/09 от 01.03.2009,

от ответчиков: 1. Семенова Ю.В., доверенность № 277 от 31.03.2008,

2. Захарова Л.В., доверенность от 09.04.2009,

от третьего лица: Генцель К.В., паспорт.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Новосибирска (администрации Октябрьского района), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Генцель Константина Владиславовича и общества с ограниченной ответственностью «УК ЖХ Октябрьского района» о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 84 969 рублей 05 копеек, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.02.2009 по ходатайству истца арбитражный суд изменил процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК ЖХ Октябрьского района» (ООО «УК ЖХ Октябрьского района»), в силу ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика.

Администрация Октябрьского района с иском не согласна, представила отзыв на иск (л.д. 92-93), считает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Гурьевская, 43 принадлежит собственникам помещений в данном доме. Собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Гурьевская, 43 выбран способ управления посредством управляющей организации - ООО «УК ЖХ Октябрьского района», с которым заключен договор с ОО «ЖЭУ-81», предметом которого является, в том числе, обслуживание земельного участка по ул. Гурьевская, 43. Просит в иске к администрации Октябрьского района отказать.

ООО «УК ЖХ Октябрьского района» с исковыми требованиями не согласно, представило отзыв на иск где указало, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, и прилегающая к нему территория не определены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.09.2008, следовательно, в собственность собственников помещений в многоквартирном доме участок не передан.

ООО «УК ЖХ Октябрьского района» выполняет работы, связанные с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома по ул. Гурьевская, 43.

Организацию работ по благоустройству и озеленению территории района (в том числе сносу аварийных деревьев) осуществляет администрация района.

Генцель К.В. устно поддержал позицию истца, отзыв не представил.

Представитель истца поддержал все доводы, изложенные в иске. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с администрации Октябрьского района возмещение произведенной страховой выплаты.

Как видно из материалов дела, 01.10.2007 около 06 часов 00 минут по адресу ул. Гурьевская, 43 в результате падения дерева поврежден автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак Н565УВ54 расположенный на парковочном месте.

Обстоятельства данного происшествия подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2007.

Автомобиль «Хонда CR-V» застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № 56125/046/0255/07 от 25.05.2007.

Генцель К. В. (собственник автомобиля) обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю. Повреждения застрахованного транспортного средства, требующие ремонта (восстановления), возникшие в результате падения дерева, подтверждаются справкой УВД по Октябрьскому району от 21.11.2007 и актом осмотра транспортного средства от 01.10.2007, составленным при проведении независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта.

Новосибирский филиал ОАО «АльфаСтрахование» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 84 969 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 636 от 25.12.2007.

Согласно акту от 01.10.2007 составленного комиссией УК ЖКХ Октябрьского района и ООО «ЖЭУ-81» дерево, повредившее автомобиль расположено на расстоянии 10 метров от жилого дома № 43 по ул. Гурьевская напротив подъезда № 5, в 2 метрах от парковочного кармана.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, и прилегающая к нему территория (в соответствии с ответом департамента земельных и имущественных отношении мэрии г. Новосибирска от 03.07.2008) не определены и соответственно в собственность собственников помещений в многоквартирном доме участок не передан, так как площадь его ориентировочная, а сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости и подлежат уточнению при межевании (установлении границ землепользовании).

Согласно ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Генцель К.В. (собственнику автомобиля), истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования в отношении администрации Октябрьского района обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с администрации Октябрьского района в пользу истца подлежит страховая выплата в порядке суброгации в размере 84 969 рублей 05 копеек. В отношении ООО «УК ЖХ Октябрьского района» в иске следует отказать.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг возмещаются в разумных пределах.

Требование о взыскании судебных расходов определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации», сказано, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание - время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических слуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные истцом доказательства на вопрос обоснованности, разумности и доказанности судебных издержек, суд полагает, что сумма в 10 000 рублей отвечает критериям разумности, которые определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы, понесенные на представителя по делу № А45-16611/2008, подлежат взысканию с администрации Октябрьского района в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлине по иску в размере 3 049 рублей 07 копеек следует взыскать с администрации Октябрьского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Октябрьского района города Новосибирска, г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Новосибирск страховую выплату в порядке суброгации в размере 84 969 рублей 05 копеек; судебные расходы, понесенные на представителя по делу № А45-16611/2008 в размере 10 000 рублей; судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлине по иску в размере 3 049 рублей 07 копеек.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «УК ЖХ Октябрьского района», г. Новосибирск в иске отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Порядок и сроки обжалования решения сторонам разъяснены в судебном заседании.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья И.В. Карбовская