Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и недействительной записи за номером 2095543118460 в едином государственном реестре юридических лиц

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.02.2009 № 16, служебное удостоверение УР № 460324 действительно до 31.12.2014

заинтересованного и третьего лица: не явились, извещены

установил

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РСУ-5», и недействительной записи за номером 2095543118460 в едином государственном реестре юридических лицо об изменении адреса (места нахождения) организации.

По мнению заявителя, государственная регистрация указанных изменений, произведённая межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области, является незаконной, поскольку заявление и учредительные документы, представленные обществом для государственной регистрации, содержали заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные по делу требования.

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-5» и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По существу спора судом установлено следующее.

13.03.2009 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «РСУ-5», связанных с изменением места нахождения юридического лица: 630088, <...>, кабинет 4.

Заявителем был направлен запрос собственнику помещений по адресу: <...> - НПО «ЭЛСИБ ОАО», в ответ на который общество сообщило, что договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-5» НПО «ЭЛСИБ ОАО» не заключался.

По правилу статьи 1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений.

В силу пункта 1 статьи 11 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Заявленное инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска требование сводится к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта – решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положением о Федеральной налоговой службе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, определено, что Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следовательно, государственным органом, принявшим оспариваемый акт, при имеющих место по делу обстоятельствах является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области.

При таких условиях требование о признании недействительной государственной регистрации изменений, не может быть предъявлено к обществу, поскольку государственную регистрацию изменений оно не производило и соответствующего решения не принимало.

Согласно статье 17 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации;

2) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

3) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

4) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, все указанные документы в налоговый орган были представлены, по своей форме и содержанию они полностью соответствуют требованиям законодательства.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьёй 23 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», изменения были зарегистрированы межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области и внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений на момент её осуществления означает, что государственная регистрация произведена правомерно в соответствии с законодательством, какие-либо нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют.

Довод налогового органа о том, что представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания государственной регистрации изменений недействительной, не может быть признан обоснованным.

По правилу пункта 1 статьи 25 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое предоставление предусмотрено законом, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечиваются самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Учитывая, что в силу норм федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, а также то, что данный закон не содержит положений, закрепляющих право регистрирующих органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА