Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, к обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ОГРН <***>), г. Омск, о взыскании 54 000 рублей неосновательного обогащения, 3 726 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании истца ИП ФИО1 КФХ ФИО2, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" о взыскании 54 000 рублей неосновательного обогащения, 3 726 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано пользованием ответчиком денежной суммой, перечисленной истцом в оплату стоимости услуг, подлежавших оказанию, но не оказанных по договору №Н-02/2019 на оказание информационно-консультационных услуг от «11» февраля 2019 г.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на выполнение ответчиком комплекса работ во исполнение договора.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Фактически услуг было оказано на 108 000 рублей. ООО "АгроСфера" ранее обращалось в Арбитражный суд НСО с иском о взыскании задолженности по договору №Н-02/2019 от 11.02.2019г. (дело № А45-38729 2019), но в последствие отказалось от иска, поскольку лабораторные исследования были поручены третьим лицам, которые их не проводили, протоколы исследований подделали, таким образом, в части лабораторных исследований услуги не оказаны. Однако, сотрудниками ООО "АгроСфера" был выполнен комплекс paбoт с выездом на место, забором образцов, анализ, по результатам чего, даны рекомендации. Истец подписал акты оказанных услуг Ответчиком, Соглашение о расторжении Договора № Н-02/2019 ОТ 01.07.2019г., согласно которому, не имеет претензий по исполнению договора. Материалами дела № А45-38729/2019 не установлено не оказание услуг Ответчиком. С учетом выясненного обстоятельства не оказания части услуг на сумму 54 000 рублей (лабораторные исследования), ООО "АгроСфера" отказалось от иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, «11» февраля 2019 г. между ООО «АГРОСФЕРА» (Исполнитель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Заказчик) заключен договор №Н-02/2019 на оказание информационно-консультационных услуг (далее – Договор).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.1., договора, предметом настоящего договора является совместная деятельность Сторон, направленная на разработку и внедрение технологического процесса выращивания плодовых культур в Кыштовском районе Новосибирской области общей площадью 80 га.

В соответствии с п. 5.4 договора №Н-02/2019 на оказание информационно-консультационных услуг, после рассмотрения отчета исполнителя составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается полный перечень оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 договора стороны договорились о совместной подготовке и утверждении планов работ, сформированных с учетом полученных в результате исследований и обследований данных. К договору сторонами согласовано и подписано Приложение №1 от 11.02.2019 года о согласовании общей стоимости и наименований услуг, а именно:

- Анализ почвы (май-сентябрь) но комплексу показателей (16 проб): азот, фосфор, калий; кислотность; гумус; микробиология; фитопатология; токсичные вещества - стоимостью 50 000 рублей;

- Листовая диагностика (3 учета) - стоимостью 50 000 рублей.

Согласно указанного приложения стороны могут расширить объем работ по согласованию.

Согласно п.9.1. Договора все изменения, дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиком, Истцом не согласовывались иные виды услуг и работ, кроме указанных в Приложении к договору.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 г. истцом по платежному поручению №113 перечислены истцу денежные средства в размере 54000 рублей в качестве оплаты по договору №Н-02/2019 на оказание информационно-консультационных услуг.

Сторонами были единовременно подписаны акты приемки оказанных услуг от 20 мая 2019 г., 31 мая 2019 г., 28 июня 2019 г., не относящиеся к приложению №1 к договору №Н-02/2019 на оказание информационно-консультационных услуг, не соответствующие по стоимости и перечню услуг.

По делу установлено и не доказано иное, что лабораторные исследования были поручены третьим лицам, которые их не проводили, протоколы исследований были подделаны, таким образом, в части лабораторных исследований услуги не оказаны. Ответчик не отрицает фактическое не проведение лабораторных исследований.

В представленных ответчиком актах к договору №Н-02/2019 на оказание информационно-консультационных услуг, указывается полный перечень оказанных услуг.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Довод ответчика о проведении им комплекса paбoт с выездом на место, забором образцов, анализом, а также предоставление истцу рекомендаций отклоняется судом, так как в результате проведенного ответчиком комплекса работ рекомендации, выводы в которых сделаны на основе данных поддельных протоколов испытаний, содержат в себе недостоверную информацию и не могут быть использованы истцом.

Таким образом, услуги согласно приложению №1 к договору №Н-02/2019 (а именно анализ почвы 16 проб, листовая диагностика 3 учета) ООО «АГРОСФЕРА» не оказаны.

Иных доказательств оказания услуг истцу ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таком положении, истцом правомерно рассматриваются денежные средства в сумме 54 000 рублей, перечисленные за не оказанные услуги, неосновательном обогащением ответчика.

Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования о возврате 54 000 руб. повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 1102 ГК РФ в отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 54 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика процентов.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки неосновательного обогащения ответчика установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статьям 395, 1107 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи в размере 3 726 рублей 00 копеек за период с 14.05.2019 по 26.05.2020.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>): 54 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 3 726 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 309 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина