Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН <***>), г. Владивосток

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, 105066 <...>, ком. 24 (этаж 5))

о взыскании 322 265, 64 руб. пени за просрочку доставки груза

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность № З-Сиб-81/Д от 23.11.2020, диплом № 53 от 30.06.2011, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» о взыскании 322 265, 64 руб. пени за просрочку доставки груза.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает в части взыскания 112 059, 72 руб., просить применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении исковых требований просит отказать, подробно излагая свои доводы в отзыве на иск.

Ко дню судебного заседания 25.10.2022 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн.

Ходатайство судом удовлетворено.

При открытии судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем истца не обеспечено подключение к веб-конференции.

Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи).

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» был отправлен груз по электронным накладным ЭМ360512, ЭМ360825, ЭО057784, ЭО632239, ЭО631969, который был выдан грузополучателям с нарушением срока доставки, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» был отправлен груз по электронным накладным ЭМ360512, ЭМ360825, ЭО057784, Э0632239, Э0631969, который был выдан грузополучателям с нарушением срока доставки.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Неустойка по отправке ЭО631969 подлежит уменьшению на сумму 67 938,00 руб. в связи с отцепкой вагона по технической неисправности.

Пунктом 6.3 Правил №245 предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 обеспечивает безопасность движения поездов, в том числе определяет техническую пригодность подвижного состава (вагонов).

Действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 307-ЭС15-14773 ). В соответствии с актом общей формы 4/1826 от 17.04.2024 срок доставки вагона 42041103 увеличен на 4 суток по причине устранения технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, а именно «излом колпака скользуна», по коду классификатора 211 (КЖА 2005 05).

Документами, подтверждающими обнаружение и устранение технической неисправности, а также увеличение сроков доставки порожнего вагона являются дорожная ведомость, 4/1754 от 07.04.2022, №4/1755 от 10.04.2022 Абакан КРС, справка 2653, справка 2612, ВУ-36, ВУ-23М, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах, счет-фактура.

Суд обращает внимание на то, что перевозчик, в лице ОАО «РЖД», не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона. Собственником выступает обособленное юридическое лицо ООО «Финансбизнесгрупп». В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 9 «Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а именно: своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном техническом состоянии.

Согласно п. 1 Приложения № 5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств собственниками вагонов в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния вагона, и некачественно проведенного ремонта подвижного состава вагоноремонтными предприятиями, влечет возникновение просрочки доставки груза по независящим от перевозчика причинам.

Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно: постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 по делу № А56-24016/2015, от 06.10.2015 по делу № А56-69774/2014, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу А40-111334/2016.

Исходя из всего вышеизложенного, пени по отправке ЭО631969 на сумму 67 938 руб. заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил № 245 срок доставки грузов продлевается на весь срок задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. Неустойка подлежит уменьшению на общую сумму 142 267, 92 руб., в том числе:

- на 37 164, 96 руб., поскольку вагон №54696398 по отправке ЭМ360512 был отцеплен на станции Абакан Красноярской железной дороги по коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Ответчиком в материалы дела представлены подтверждающие документы: дорожная ведомость, акты общей формы №4/857 от 26.02.2022 г. Новокузнецк-Сорт ЗСБ, №4/966 от 22.02.2022, №4/959 от 19.02.2022 г. Абакан КРС, ГУ-115, ГУ-98ВЦ;

- на 37 164, 96 руб., поскольку вагон №54064811 по отправке ЭМ360825 был отцеплен на станции Абакан Красноярской железной дороги по коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Ответчиком в материалы дела представлены подтверждающие документы: дорожная ведомость, акты общей формы №4/856 от 26.02.2022 г. Новокузнецк-Сорт ЗСБ, №4/960 от 19.02.2022, №4/967 от 22.02.2022 Абакан КРС, ГУ-115, ГУ-98ВЦ;

- на 67 938 руб., поскольку вагон № 42041186 по отправке ЭО632239 был отцеплен на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги по коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Ответчиком в материалы дела представлены подтверждающие документы: дорожная ведомость, акты общей формы № 4/1793 от 15.04.2022 Новокузнецк-Сорт ЗСБ, 2/19278 от 04.04.2022, № 2/19959 от 07.04.2022 Тайшет ВСБ, ГУ-98ВЦ.

В отношении вагона № 42041103 третье лицо указало на следующее.

Между третьим лицом и ответчиком заключен договор от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 на выполнение ремонта грузовых вагонов.

В процессе эксплуатации грузовой вагон № 42041103 отцеплен от состава поезда по причине обнаружения эксплуатационной неисправности по коду № 211 - излом колпака скользнула.

Ремонт грузового вагона, исходя из положений п. 3.5 договора от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199, не должен превышать 78 часов или 3, 25 суток.

Согласно акту от 10.04.2022 № 18/04А, ремонт грузового вагона выполнен в период с 07.04.2022 по 10.04.2022, то есть в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В отношении вагонов 54696398, 54064811, 55369649, 42041186 третье лицо указывает, что третье лицо не является и не являлось собственником грузовых вагонов, в аренде грузовые вагоны не находятся и не находились.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пени в размере 210 205, 92 заявлено необоснованно и подлежит отклонению.

В части взыскания пени за просрочку в доставке груза в сумме 112 059, 72 руб. требование подлежит удовлетворению.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения неустойки, не указал на обстоятельства, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по доставке груза в части заявленных исковых требований в сумме 112 059, 72 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН <***>) 112 059, 72 руб. пени за просрочку доставки груза, 3 284 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 210 205, 92 руб. пени за просрочку доставки груза отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина