Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Электроагрегат», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 № 50-12/72

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.11.2010 № 97-65;

от заинтересованного лица: Лосенкова А.В. по доверенности от 27.01.2012.

Открытое акционерное общество «Электроагрегат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 17.04.2012 № 50-12/72 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 2.9, 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), указал на то, что правонарушение никаких негативных последствий для общественных интересов не повлекло, имеет место малозначительность, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2011 заявитель заключил контракт № 355/392/655/201/2011 на поставку товаров (полуприцеп с комплектом) (далее - Контракт) с нерезидентом – открытым акционерным обществом «Минский завод колесных тягачей» (республика Беларусь), срок действия до 31.12.2011.

22.04.2011 по Контракту заявителем в уполномоченном банке - филиал «Новосибирский» закрытого акционерного общества «Глобэксбанк» был оформлен паспорт сделки № 1104005/1942/0011/2/0.

В сентябре 2011 в рамках Контракта по товарным накладным на перевозку груза №№ 07745284, 07126759 в адрес заявителя поставлен товар на общую сумму 2 990 000 рублей 00 копеек.

В ходе проверки соблюдения заявителем валютного законодательства, заинтересованным лицом было установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по валютной операции, были представлены заявителем в уполномоченный банк – 01.12.2011, а должны были быть представлены - до 15.10.2011 (включительно), что свидетельствует о несоблюдении заявителем сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту, 05.03.2012 уполномоченным должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска, с участием уполномоченного представителя заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении № 5401201203050010, протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан заинтересованному лицу для рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, в присутствии уполномоченных представителей заявителя, было рассмотрено – 17.04.2012.

В соответствии с оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, указанные в статье 23 Закона № 173-ФЗ.

Исходя из норм части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание № 1950-У), установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами и порядок представления соответствующих документов органам и агентам валютного контроля.

В соответствии с требованиями Указания № 1950-У и пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П, резидент обязан представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель должен был представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк до 15.10.2011 (включительно), фактически документы были представлены – 01.12.2011, что является нарушением установленного законодательством срока. Факт административного нарушения подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина заявителя подтверждена материалами дела.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.60, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, размер штрафа установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на возможность применения в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного законодательства Российской Федерации. Исходя из положений Закона № 173-ФЗ, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Возможность неисполнения заявителем данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного. Обстоятельства на которые указывает заявитель в обоснование заявленных требований (заявитель не уклонялся от исполнения возложенных обязанностей, нарушения были самостоятельно устранены заявителем, отсутствие данных о неблагоприятных последствиях в связи с совершением правонарушения, ранее заявитель не привлекался к административной ответственности), относятся к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, заинтересованным лицом при рассмотрении дела были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа установлен в минимальном размере.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов