Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску ФИО1, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион Сибирь Плюс» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

об обязании предоставить информацию о деятельности общества,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - нотариально удостоверенная доверенность от 14.09.2015, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;

от ответчика: ФИО3. - доверенность от 09.12.2013, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности.

ФИО1, г. Новосибирск (далее истец или ФИО1) обратилась с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Легион Сибирь Плюс», г. Новосибирск (далее – ответчик, общество или ООО «Легион Сибирь Плюс») с иском об истребовании от ответчика поименованной в исковом заявлении документации с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении перечня истребуемой документации.

Требование истца обосновано ссылками на положения ст. 8, п. 4 ст. 50 Федерального законаот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО») , п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 Устава «Легион Сибирь Плюс», пункты 7, 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - ИП ВАС РФ № 144).

Ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, чтоистцу неоднократно предлагалось в связи с большим объемом истребуемой документации непосредственно самому ознакомиться с необходимой ему документацией в соответствии с положениями п.п. 4.1, 13.2 Устава, чтобы не отвлекать сотрудников общества в интересах самого общества и истца как его участника, истец от такого предложения уклоняется, несмотря на его бездействие передача ему документации в полном объеме осуществлена в электронном виде с распечаткой на бумажных носителях, т.е. всей необходимой информацией истец обладает, но не раскрывая целей ее использования настаивает на передаче документации на бумажных носителях с удостоверением копии каждого истребуемого документа, что противоречит положениям ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком со ссылкой на положения ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, п.п. 4, 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 сделано заявление о применении срока исковой давности, указав на то, что истцом период истребования документов определен за 3 года 7 месяцев при общем сроке исковой давности в течение трех лет.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца квалифицировано как корпоративный спор и предъявлено, в порядке корпоративного контроля предоставленного ему действующим законодательством как участнику общества.

Статус истца как правообладателя доли общества с ограниченной ответственностью ООО «Легион Сибирь Плюс» в размере 49 % уставного капитала общества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. (далее – ЕГРЮЛ), и не оспаривается ответчиком.

Требование о представлении спорной документации предъявлено было истцом обществу 10.07.2015, по мере получения части документации, истец конкретизировал перечень конкретных документов, информация о которых содержалась в полученной документации

Предъявленное ФИО1 в суд требование квалифицируется судом как реализация права на корпоративный контроль, так как в силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 12 ФЗ «Об ООО» участник общества вправе получать информацию о результатах финансо-хозяйственной деятельности общества.

В частности, в ст. 67 ГК РФ указано на то, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, в ст. 8 Закона «Об ООО» также предусмотрено право участника на получение информации о деятельности общества и ознакомление его с бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Установленные ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 8 Закона «Об ООО» права участников общества императивны и не подлежат изменению и ограничению их содержания, является неотъемлемым правом каждого участника и реализуется вне зависимости от наличия или отсутствия установленного в уставе общества порядка представления участнику общества документов.

Положения п. 4.1 Устава ООО «Легион Сибирь Плюс» соответствует приведенным требованиям.

Содержание указанных законодательных актов соответствует разъяснениям в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», позицией Высшего Арбитражного Суда по данному вопросу, что подтверждается выводами в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 15978/07.

Исходя из смысла названных законоположений, ими не ограничен конкретным перечнем объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться и требовать представления их копий.

При этом судом учитывается, что в п. 9 ИП ВАС РФ № 144 указано на то, что «судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника».

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества…».

В п. 14 ИП ВАС РФ № 144 указано, что «…в случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно не может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом…»

Поэтому требование истца о представлении ему заверенных копий документов, выполненных на бумажном носителе, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При квалификации спорных правоотношений по особенностям взаимосвязи общества, его исполнительного органа с участниками общества корпоративным законодательством (ФЗ «Об ООО»), т.е. отраслью гражданского права, и признает, что на правоотношения сторон носят обязательственный характер, и на них распространяются положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Обязательственные правоотношения в гражданском обороте составляют совокупность юридических норм, регулирующих отношения, вытекающие из экономического оборота .

Внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 изменений в наименование ст. 50 Закона «Об ООО», которые вступили в силу по истечении 90 дней со дня опубликования, а именно 21.10.2009 с измененным названием, «Хранение документов общества и предоставление обществом информации» и возложением . на общество обязанности доступа к указанным документам не означает, что на требование участника общества не подлежит применению срок исковой давности.

Срок хранения документации в общества устанавливается законодателем и не равнозначен сроку исковой давности.

Установление сроков хранения документации применительно к требованию участника позволяет только проверить, что указанные документы должны быть в обществе в соответствии с установленным сроком хранения.

При этом сроки хранения документации предусмотрен рядом законодательных актов (от постоянного хранения, до сроков в 10 , 5 лет, 1 года), в том числеФедеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»),», а также рядом подзаконных нормативных актов: приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», согласно которому, к примеру, годовая бюджетная отчетность (балансы, отчеты, справки и т.д.) должны храниться постоянно, а не пять лет, регистры бухгалтерского учета (главная книга, оборотные ведомости, реестры, книги, инвентарные списки), а также все первичные учетные документы должны храниться пять лет только при условии проведения ревизионной проверки) и т.д., приказом Минкультуры РФ от 31.07.2007 № 1182 «Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения», действующим Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (утв. Главархивом СССР 15.08.1988).

Таким образом, исходя из положений Закона «Об ООО» и иных нормативных документов, указанных выше, общество обязано хранить документы в более широком перечне и обязано определять сроки хранения, в том числе более продолжительными периодами, соответственно на право требования от общества исполнения его гражданской обязанности перед участником общества в силу обязательственной силы правоотношений подлежат применению, как правомерно указывается ответчиком, нормы гражданского права о сроке исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).В соответствии с п.2 ст.199 и п.2 ст.200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что требование истца подлежит удовлетворению только в пределах срока исковой давности, цель введения и использования которого направлена на ограничение разумным сроком периода неопределенности в положении субъекта и, в конечном счете, для стабильности гражданского оборота.

В процессе рассмотрения дела суд с учетом рекомендаций в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» принимал все зависящие от него меры к, заключению между сторонами мирового соглашения и урегулирования спора в добровольном порядке, результатов не достигнуто.

Принимая решение об удовлетворении требований истца суд в соответствии с требованиями ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решение суда возлагает на исполнительный орган без указания конкретного лица, которое к моменту исполнения решения будет занимать эту должность, с возложением на него организации такой передачи в установленный судом срок, в новой редакции ст. 50 Закона «Об ООО» и который определяется применительно к заявленному истцом сроку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л :

Требования ФИО1, г. Новосибирск по делу №А45-16693/2014 удовлетворить частично.

Обязать исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «Легион Сибирь Плюс» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск передатьв 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силуФИО1, г. Новосибирск знадлежащим образом заверенные копии по юридическому адресу ООО «Легион Сибирь Плюс» следующих документов за период с 13.08.2012 по 10.07.2015:

1.1.0 размере чистых активов Общества путём в виде расчета, с указанием должности лица, его составившего за каждый отчетный период, наступивший в период, за который истребуются документы;

2.1.Кассовую книгу Общества;

2.2.Авансовые отчёты;

2.3.Договоры, дополнительные соглашения к договорам, заключённые Обществом, за исключением сублицензионного договора №798/2014 от 31.12.2013г., договора поставки №13 от 13.12.2013г., договора поставки продукции №1605/13 от 16.05.2013г., договора поставки №07/10-2013/2 от 07.10.2013г., договора транспортной экспедиции №НКЗСЖД-455016 от 10.01.2013г.

2.4.Первичные документы, а именно: акты выполненных работ, акты оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, акты приёма-передачи объектов недвижимости по всем сделкам, заключённым Обществом за исключением счета-фактуры №С-000000948 от 31.05.2015г.; счета-фактуры №1501NS 103705 от 31.05.2015г.; счета-фактуры №ТК-000483 от 31.05.2015г.; счета-фактуры №640.00005441 от 31.05.2015г.; счета-фактуры №640.00005804-1/01609 от 31.05.2015г.; счета-фактуры №198/1-к от 31.05.2015г.; счета-фактуры №FOSS-18080100226699 от 31.05.2015г.; счета-фактуры № FOSS-18080100212608 от 31.05.2015г.; счета-фактуры № FOSS-18080100218214 от 31.05.2015г.; счета-фактуры №11 от 20.01.2015г.; счета-фактуры №01/0000001320/11 от 20.01.2015г.; счета-фактуры №А4 от 20.01.2015г.; счета-фактуры №90540780 от 22.01.2015г.; счет-фактура №573/20 от 20.01.2015г.; счет-фактура №АЗ от 15.01.2015г.; счета-фактуры №86679 от 16.01.2015г.; счета-фактуры №1601-1 от 16.01.2015г.; счета-фактуры №А2 от 14.01.2015г.; счета-фактуры №00000000000014 от 15.01.2015г.; счета-фактуры №01/0000000903/11 от 15.01.2015г.; счета-фактуры №А1 от 13.01.2015г.; счета-фактуры 790380/4В-0 от 13.01.2015г.; счета-фактуры 2768197 от 13.01.2015г.; счета-фактуры №01/0000000214/11 от 05.01.2015г.; счета-фактуры №01/0000000516/11 от 10.01.2015г.; счета-фактуры №А176 от 29.12.2014г.;

2.5.Инвентарные карточки учёта поступивших/выбывших объектов основных средств; правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на имущество (основные средства) Общества, за исключением инвентарной карточки №100 от 23.08.2012г.; инвентарной карточки №101 от 01.03.2013г.; инвентарной карточки №102 от 17.04.2013г.; акта списания основных средств №1 от 30.06.2015г.; акта списания основных средств №2 от 30.06.2015г.; акта списания основных средств №3 от 30.06.2015г.;

2.6. Трудовые договоры;

2.7.Доверенности, выданные Обществом; для совершения сделок и для представления интересов общества в государственных, муниципальных и иных органах и учреждениях.

2.8.Приказы, решения, распоряжения единоличного исполнительного органа Общества;

2.9. Решения общего собрания участников Общества, решения единственного участника Общества, журнал протоколов решений общего собрания (единственного участника) Общества, за исключением решений общего собрания участников, оформленных протоколами №28 от 20.02.2013г., №29 от 25.12.2013г., №33 от 18.08.2015г., №34 от 09.09.2015г.

2.10.Список аффилированных лиц Общества;

2.11.Учётную политику Общества.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион Сибирь Плюс» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу ФИО1, г. Новосибирск возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В кассационный суд - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова