Гражданский кодекс часть 1

(далее – Минтранс Новосибирской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС) о признании незаконным его решения от 29.05.2015 № 23 о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявление мотивировано тем, что Минтранс Новосибирской области не отказывал ИП ФИО1 в согласовании расписания по маршруту № 889 г. Новосибирск - г. Бийск. Заявитель считает, что допущенное им правонарушение является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а не антимонопольного законодательства.

Новосибирское УФАС считает решение и предписание законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо – ИП ФИО1 - в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Решением Новосибирского УФАС России от 11.06.2015г. Минтранс Новосибирской области признан нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ №135-Ф3 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» (далее - ФЗ №135-ФЗ).

Из оспариваемого решения следует, что «нарушение выразилось в бездействии по направлению ИП ФИО1 ответа на его обращение от 21.07.2014 г. о согласовании расписания движения автобусов по маршруту № 889, что явилось необоснованным отказом в согласовании расписания, необоснованно препятствует осуществлению деятельности ИП ФИО1 и привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок».

Антимонопольный орган признал имеющиеся материалы достаточными для выдачи Минтрансу Новосибирской области предписания о прекращении нарушении антимонопольного законодательства, а именно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 21.07.2014 о согласовании расписания движения автобуса по маршруту № 889 с временем отправления их г. Новосибирска в 14-10 на период работы с 01.06 по 01.10 в соответствии с действующим законодательством.

Несогласие с Решением явилось основанием для обращения в суд.

Минтранс Новосибирской области указывает, что в отсутствие федеральных законодательных актов, регулирующих организацию маршрутов между субъектами, регулирование маршрутов регулярного сообщения осуществляется приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации».

Согласно пункту 9 Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта РФ оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъект РФ, по территории которых будут проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

21.07.2014 в канцелярию министерства поступило обращение ИП ФИО1 о согласовании дополнительного выхода (времени) автобуса из Новосибирского автовокзала в 14-10, помимо ранее согласованных. Письмо было направлено для согласования времени выхода из Новосибирского автовокзала в ООО «Автосервис», который является оператором автовокзала.

Заявитель указывает, что мнение ООО «Автосервис» запрашивается потому, что именно данная организация осуществляет прием, отправление автобусов на Новосибирской автовокзале. Письмом от 06.10.2014 № 275 ООО «Автосервис» направил ответ заявителю, в котором указал об отсутствии возможности обслуживания в запрашиваемом направлении в данное время автобуса по маршруту № 889.

Не согласившись с письмом ООО «Автосервис», ИП ФИО1, направил жалобу в Новосибирское УФАС.

Заявитель считает, что именно ООО «Автосервис», а не Минтранс Новосибирской области отказал ИП ФИО1 в согласовании дополнительного выхода по расписанию.

Относительно срока для ответа на обращение о согласовании расписания (дополнения или изменения расписания) заявитель пояснил, что в приказе Минтранса РФ № 178 срок для ответа на обращение не указан. Заявитель считает, что отсутствие ответа на обращение не может расцениваться как отказ в согласовании расписания, поскольку молчание (как отказ или согласие на осуществление действий) может являться таковым только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Кроме того, заявитель считает, что оставление обращения ИП ФИО1 без ответа не могло ограничить или нарушить конкуренцию на рынке пассажирских перевозок в межсубъектном сообщении. Так, по информации, предоставленной ООО «Автосервис», осуществляющего деятельность оператора Новосибирского автовокзала (письмо в УФАС от 20.02.2015 № 46), у Новосибирского автовокзала отсутствует техническая возможность (согласно технологическому регламенту работы) обслуживания автобуса при согласовании ему времени рейса по маршруту № 889 «Новосибирск – Бийск» на 14-10.

Заявитель подчеркивает, что если такая возможность отсутствует, то возможности согласовать запрашиваемое время для выхода автобуса по маршруту № 889 из Новосибирского автовокзала у министерства также не было. Если автовокзал не может на это время обеспечить выпуск автобуса по маршруту, то министерство не может его заставить это сделать.

ИП ФИО1, не согласившись с письмом ООО «Автосервис» (от 06.10.2014 № 275), направил жалобу в Новосибирское УФАС.

Новосибирское УФАС по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 пришло к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3, 4 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ №178 от 14.08.2003г., открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать юридические и физические лица.

Согласно пункту 6 Порядка, для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает:

- схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

- расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту;

- размер платы за проезд и провоз багажа;

- график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Пунктом 7 Порядка установлено, что для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматриваются следующие документы:

- заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность;

- копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом;

- документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств;

- документы, перечисленные в пункте 6 настоящего Порядка.

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

В силу пункта 10 Порядка согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится, как правило, с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что нормы права не возлагают на перевозчика обязанность по самостоятельному обращению к автовокзалу по вопросу предварительного согласования графика движения автобуса по маршруту и не препятствуют соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимающим решение об открытии маршрута и согласовании расписания движения автобуса, учитывать информацию о расписании движения автобусов, полученную от автовокзалов по остановочным пунктам маршрута следования.

В соответствии с действующим законодательством у ООО «Автосервис» отсутствуют полномочия по согласованию расписания движения автобусов при обращении к нему хозяйствующих субъектов-перевозчиков.

Согласно пункту 12 части 8 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 №145, Минтранс по НСО утверждает паспорт и расписание движения транспортных средств по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения автомобильного, электрического (трамвай, троллейбус) транспорта, а также водного и железнодорожного транспорта (пригородное и межмуниципальное сообщение), согласование открытия маршрута между субъектами Российской Федерации.

ИП ФИО1 21.07.2014 направил в Минтранс НСО заявление о согласовании расписания движения автобуса по маршруту № 889 с временем отправления из г. Новосибирска в 14-10 на период работы с 01.06 по 01.10. Данное письмо зарегистрировано в Минтрансе НСО 21.07.2014г.

На указанное заявление Минтрас НСО ответ ИП ФИО1 не направляло, что Минтранс НСО не отрицает.

Антимонопольный орган указывает, что обязанность по согласованию расписания движения автобусов между субъектами в границах Новосибирской области, нормами права возложены на Минтранс НСО, что вытекает из требований законодательства.

При этом Минтранс НСО вправе при принятии решения о согласовании расписания движения автобусов учитывать информацию, полученную от автовокзала.

Именно Минтрас НСО обязано либо согласовать расписание по маршруту №889 г. Новосибирск - г. Бийск с отправлением из г. Новосибирска в 14-10, либо предоставить перевозчику аргументированный отказ в согласовании в ответ на заявление ИП ФИО1 от 21.07.2014, что не было исполнено Минтрансом НСО.

Исходя из вышеприведенных норм, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по согласованию расписания движения автобусов между субъектами в границах Новосибирской области не может быть переложена с Минтранса НСО на ООО «Автосервис».

Вместе с тем, из оспариваемого решения усматривается, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в бездействии по направлению ИП ФИО1 ответа на его обращение от 21.07.2014 о согласовании расписания движения автобуса.

Доказательств того, что непредставление ответа предпринимателю препятствует осуществлению его деятельности, привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок, антимонопольным органом не представлено.

Так, антимонопольный орган считает, что бездействие Минтранса НСО в направлении ИП ФИО1 ответа на его обращение от 21.07.2014г. о согласовании расписания маршрута фактически является необоснованным отказом ИП ФИО1 в согласовании расписания, что препятствует осуществлению заявителем деятельности по перевозке пассажиров по маршруту № 889 с временем отправления из г. Новосибирска в 14-10 на период работы с 01.06 по 01.10.

Однако в материалах дела имеются доказательства того, что данный маршрут предпринимателю не мог быть предоставлен (отсутствие технической возможности обслуживания в запрашиваемом направлении автобуса по маршруту № 889), независимо от того, получил бы он ответ Минтранса на свое обращение или нет. Кроме того, суд считает, что непредставление ответа ИП ФИО1 не может расцениваться как безусловный отказ в согласовании расписания, поскольку подобного условия нормы законодательства, названные как заявителем, так и антимонопольным органом, не содержат.

Таким образом, бездействие Минтранса (ненаправление ответа на обращение) не привело и не могло привести к ограничению на рынке пассажирских перевозок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29.05.2015 по делу №23 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова