Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Стринадко Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма Центр технической поддержки "Энергопрогресс", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 636 499 рублей 39 копеек задолженности

при участии представителей:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность № 17-4684 от 29.10.2014

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 278 от 04.09.2015.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма Центр технической поддержки "Энергопрогресс" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 636 499 рублей 39 копеек задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Истцом представлены суду дополнительные пояснения с учетом отзыва Ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора водоснабжения им оказывались Ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском. В дополнительных пояснениях, Истец отрицает факт получения от Ответчика документов, подтверждающих право на проведение перерасчетов.

В представленном суду отзыве Ответчик обстоятельств оказания ему услуг водоснабжения и водоотведения не оспаривал, однако заявил о том, что обязанность по оплате указанных услуг прекратилась в связи с согласованным сторонами условием, так же сослался на то обстоятельство, что в настоящее время им ведется работа по взысканию задолженности с граждан. Вследствие указанных обстоятельств, Ответчик полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 26, 27 параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Истцом заявлено требование о взыскании 636 499 рублей 39 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период: январь-декабрь 2014 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 7 Закона о водоснабжении предусматривает, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок организации водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов регулируется статьями 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, Жилищным кодексом Российской Федерации, а так же принятыми в их развитие положениями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Судом установлено, между сторонами был заключен договор № 63-У холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2014 (л.д. 10), действующий в редакции протокола согласования разногласий от 07.02.2014 (л.д. 16, далее - Договор), согласно пункта 1.1 которого Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенные внутридомовые инженерные системы от централизованной системы водоснабжения холодную воду установленного качества для оказания Ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, и осуществлять отведение сточных бытовых вод от канализационных впусков в централизованную систему водоотведения. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика (далее – Многоквартирные дома), в отношении которых Истцом оказывались услуги холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрен в приложении № 1 к Договору (л.д. 13), приложением № 2 стороны разграничили эксплуатационную ответственность по договору, сторонами согласованы иные существенные условия Договора. Обстоятельства заключения Договора Ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Судом установлено, что за период: январь-декабрь 2014 года Истец передал ответчику питьевую воду в объеме 438 242,16 кубических метров и принял от Ответчика сброс сточных вод в объеме 697 267,09 кубических метров. Соответствующие обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела данными Ответчика о начислениях (л.д. 34-44), копиями счетов (л.д. 21-32), а так же не оспариваются Ответчиком.

Согласно статье 31 Закона о водоотведении тарифы на холодное водоснабжение, а так же прием и транспортировку сточных вод являются регулируемыми.

Судом установлено, что с учетом утвержденных для Истца тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за период: январь-декабрь 2014 года составила 13 347 704 рубля 84 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами (л.д. 45-55), представленным Истцом расчетом задолженности (л.д. 7) и не оспариваются Ответчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на пункт 4.6 Договора, согласно которому Ответчик ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, предоставляет Истцу отчет о кредиторской задолженности собственников и нанимателей жилых помещений, подлежащей списанию в связи с невозможностью взыскания (в случае смерти собственника или нанимателя жилого помещения, получения от службы судебных приставов постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью списания суммы долга) с приложением копий указанных документов. Приложенные к отчету документы являются безусловным основанием для списания (уменьшения) кредиторской задолженности Ответчика перед Истцом. Ссылаясь на указанный пункт Договора, Ответчик заявил о том, что им предоставлялись Истцу соответствующие расчеты в сумме 121 442 рубля 95 копеек, в отношении оставшейся части задолженности в размере 515 056 рублей 44 копейки ведется работа по взысканию. Ответчик так же предоставил суду копии постановлений службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о прекращении и возбуждении производства, заочные решения мировых судей о взыскании задолженности с собственников помещений, расположенных в Многоквартирных домах.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации: При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из пояснений представителей сторон следует, что указанное условие было включено в Договор с целью исключения обязательств Ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые прекращены вследствие невозможности исполнения.

Положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из представленных в материалы дела постановлений об окончании исполнительного производства усматривается, что исполнительные документы были возвращены Ответчику в следствие невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Между тем, в силу положений статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона. Из представленных документов усматривается, что сроки их предъявления к исполнению, с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не истекли. Таким образом, обстоятельства невозможности взыскания соответствующей задолженности не подтверждаются материалами дела, Ответчик не лишен права предъявить соответствующие требования к принудительному исполнению лично, либо передать права требования иным лицам, следовательно основания для прекращения обязательств Ответчика перед Истцом в сумме в сумме 121 442 рубля 95 копеек отсутствуют.

Суд так же полагает обоснованными доводы Истца о том, что Ответчиком нарушен порядок предъявления соответствующих отчетов, предусмотренный положениями 4.6 Договора, доказательств того, что данные отчеты предъявлялись Ответчиком Истцу до возбуждения производства по данному делу суду не представлено.

Доводы Ответчика о том, что в настоящее время им ведется работа по взысканию задолженности в сумме 515 056 рублей 44 копейки, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку соответствующие факты не входят в перечень обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому спору, требований о привлечении Ответчика к гражданско-правовой ответственности Истцом не заявляется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования Истца о взыскании 636 499 рублей 39 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период: январь-декабрь 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма Центр технической поддержки "Энергопрогресс", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 636 499 рублей 39 копеек задолженности, 15 730 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев