Гражданский кодекс часть 1

ООО «Научно-производственное предприятие «ФЕРРО», г.Новосибирск обратилось в суд с иском к ответчику администрации Дзержинского района г.Новосибирска, о взыскании задолженности по договору №01-У/01 от 09.01.2007г. в сумме 54 698 рублей 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 рублей 82 коп., а также взыскании указанных процентов с суммы 54 698 рублей 17 коп. на день уплаты по ставке 11% годовых.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, возникших на основании заключенного между истцом и ответчиком договора №01-У/01 от 09.01.2007г. по оплате оказанных автоуслуг по вывозу снега. В подтверждение оказания услуг истец ссылается на акт №000007 от 31.01.2007г. на сумму 51685 рублей 15 коп. ( л.д.18), и акт №000002 от 31.01.2007г. на сумму 3013 рублей 02 коп. ( л.д.19).

В связи с наличием в материалах дела письма главы администрации Дзержинского района адресованного директору МУП «Дзержинец-авто» от 21.06.07г. с просьбой погасить кредиторскую задолженность администрации района за выполненные работы по санитарной очистке района (автоуслуги) в зимний период, в том числе ООО «ФЕРРО» - 68 656 рублей 84 коп., суд, привлек к участию в деле в качестве 3 го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - МУП «Дзержинец-авто», г.Новосибирск.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве ссылаясь на необоснованность и недоказанность исковых требований.

3лицо представило в суд: акт №000063 от 01 августа 2007г. на сумму 60 000 рублей, по автоуслугам, подписанный истцом и 3 лицом; счет-фактуру №63 от 01.08.2007г. на автоуслуги в сумме 60 000 рублей; расходный ордер №123 от 01.08.2007г. на выдачу МУП «Дзержинец-авто» 60 000 рублей ООО «НПП «Ферро».

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО НПП «ФЕРРО» (исполнителем) и администрацией Дзержинского района (заказчиком) заключен договор №01-У/01 от 09.01.2007г. ( л.д. 8-10), по условиям которого исполнитель обязался выполнять по заявке заказчика автоуслуги по вывозу снега с использование транспортных и иных технических средств, предназначенных для уборки мусора. Заказчик обязался своевременно оплачивать вышеуказанные услуги (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.3 договора приемка качества оказанных у слуг оформляется актом, подписываемым сторонами договора. Кроме того, в пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны установили, что заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказанные услуги сумму, не превышающую выделенных бюджетных ассигнований на текущий 2007 бюджетный год, в размере 59 504 рублей 28 коп. ( в том числе НДС), в соответствии с тарифами, указанными в спецификации, являющейся не отьемлимой частью данного договора и утвержденными уполномоченным структурным подразделением мэрии г.Новосибирска. Оплата по настоящему договору производится по мере выполнения заявки на основании счет фактур.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований акты выполненных работ от 31.01.2007г., не подписаны заказчиком- стороной по договору, со слов представителя ответчика на указанных актах имеется роспись специалиста отдела благоустройства и озеленения администрации Дзержинского района ФИО4, которая не имела доверенности на подписание указанных актов, а также ее полномочия на подписание актов не установлены положением об отделе благоустройства и озеленения, утвержденным приказом главы администрации от 15.12.2004г. №2110-од Дзержинского района г.Новосибирска. Соответственно, указанные акты не подтверждают выполнение работ. Первичные документы- путевые листы, подтверждающие выполнение работ, истец не представил. Кроме того, исходя из условий договора единственным доказательством оказания автоуслуг являются акты выполненных работ подписанные сторонами по договору. Истец, не представил документы, подтверждающие направление на подписание ответчику указанных актов, и отказ последнего от подписания этих актов.

Наличие в материалах дела письма главы администрации Дзержинского района адресованного директору МУП «Дзержинец-авто» от 21.06.07г. с просьбой погасить кредиторскую задолженность администрации района за выполненные работы по санитарной очистке района (автоуслуги) в зимний период, в том числе ООО «ФЕРРО» - 68 656 рублей 84 коп., - не может служить доказательством оказания автоуслуг по договору, поскольку данным письмом ответчик возлагает исполнение обязательств на другое лицо, при этом установить взаимосвязь между обязательствами по договору и письмом не представляется возможным, в связи с отсутствием в письме ссылки на договор.

В материалы дела истец представил копии штампов ( л.д. 26,27) в подтверждение факта оказания автоуслуг по договору, однако постановка данных штампов, не предусмотрена в договоре сторонами, и их невозможно соотнести с актами, и договором, на предмет установления факта оказания автоуслуг и их неоплаты.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «ФЕРРО», г.Новосибирск в пользу доходов Федерального бюджета РФ 2 157 рублей 01 коп. госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

СУДЬЯ А.А. Уколов