Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр охраны труда и сертификации" (ОГРН 1065406060730), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибэкспресс" (ОГРН 1025401019995), г. Москва об обязании передать груз, о взыскании судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день,

третье лицо: акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибэкспресс" (ОГРН 1025401019995) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр охраны труда и сертификации" (ОГРН 1065406060730) о взыскании задолженности в сумме 70000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Баглай М.Р. (доверенность б/н от 31.05.2023, паспорт, диплом); от ответчика - Чернявская К.Ю. (руководитель, приказ № 17 от 01.11.2023, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр охраны труда и сертификации" (далее – истец, ООО "НПЦ ОТиС") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибэкспресс" (далее – ответчик, ООО "Новосибэкспресс") об обязании передать груз, взыскании судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее – третье лицо, АО "МАШ").

В обоснование иска истец указывает, что ООО "НПЦ ОТиС" обратилось к ООО "Новосибэкспресс" в целях перевозки груза (Хроматограф ФГХ-1) по маршруту г. Москва – г. Новосибирск, путем заполнения заявки на официальном сайте компании в сети «Интернет» https://novosibexpress.ru/. В соответствии с накладной № AZ-1217773 от 20.04.2023 ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг связанных с доставкой груза истца по маршруту: г. Москва - г. Новосибирск. Однако, в аэропорту Шереметьево службой досмотра при проведении досмотра груза было обнаружено и изъято запрещенное к перевозке на борту воздушного суда изделие под давлением, являющееся составной частью груза Хроматограф ФГХ-1, о чем был составлен акт № 0200ЗМК от 22.04.2023. За предъявление запрещенного к перевозке опасного груза был выставлен штраф в сумме 60000 руб. ООО "Новосибэкспресс" выставило истцу счет на сумму 70000 руб., с учетом переоформления документов (деклараций) и организации перевозки груза 2 класса опасности (10 000 руб.), который истец считает необоснованным, поскольку при подаче заявки не осуществлял выбор способа перевозки груза (автотранспортом или авиатранспортом), решение о перевозке груза авиатранспортом было принято экспедитором (ответчиком) самостоятельно. Неуплата указанной суммы явилась основанием для удержания ответчиком груза.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2023 с требованием о выдаче груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом ООО "Новосибэкспресс" пояснило, что груз истца удерживается ответчиком до момента уплаты понесенных дополнительных расходов в сумме 70000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился с встречным иском о взыскании дополнительных расходов в сумме 70000 руб.

Как указывает ответчик, истец по первоначальному иску, оформляя заявку на перевозку груза на сайте ООО "Новосибэкспресс" ознакомился с Правилами оказания услуг экспресс-доставки на территории РФ и других стран, размещенными в открытом доступе на официальном сайте https://novosibexpress.ru/. В соответствии с указанными Правилами к экспресс-доставке принимаются не

запрещенные к перевозке опасные грузы. При оформлении заявки на перевозку истец по первоначальному иску не заявил, что перевозимый груз имеет в составе баллон с газом, под давлением (взрывоопасный груз), и не согласовал условия перевозки опасного груза с ответчиком.

Грузы принимаются ответчиком в запакованном виде, без проверки содержимого. Для перевозки груза истца ООО "Новосибэкспресс" на основании договора об оказании услуг (курьерскими службами) № 289/16 от 01.06.2016 привлекло ООО "Флиппост", которое, в свою очередь привлекло ООО "Артик логистика". Впоследствии спорный груз был изъят в аэропорту Шереметьево ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".

После изъятия груза в аэропорту ООО "Новосибэкспресс" были предприняты меры для организации его перевозки в адрес получателя иным видом транспорта (автоперевозка) с дополнительной упаковкой и декларированием и с учетом характеристик груза (опасный груз).

ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" выставило штраф за попытку перевозки запрещенного к перевозке опасного груза в адрес ООО "Артик логистика" в сумме 60000 руб., который был перевыставлен ООО "Новосибэкспресс".

ООО "Новосибэкспресс" в адрес ООО "НПЦ ОТиС" был выставлен счет на оплату № 4622 от 03.05.2023 на сумму 73620 руб., из которых: 60000 руб. – штраф авиакомпании, 10000 руб. – переоформление груза (деклараций), организация перевозки груза 2 класса опасности, 3620 руб. перевозка груза из г. Москва до г. Новосибирск.

Поскольку требования истца по встречному иску об оплате дополнительных расходов в сумме 70000 руб. ООО "НПЦ ОТиС" не исполнило, то ООО "Новосибэкспресс" в соответствии с положениями Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 20.06.2003 и условиями договора, заключенного сторонами, приняло решение об удержании груза до момента оплаты ООО "НПЦ ОТиС" дополнительных расходов.

Третье лицо отзывом на иск поясняет, что в аэропорту Шереметьево предполетный и послеполетный досмотр грузов осуществляется самостоятельным юридическим лицом - акционерным обществом «Шереметьево Безопасность», без участия сотрудников АО "МАШ".

Также третье лицо поясняет, что АО "Шереметьево Безопасность", согласно акту обнаружения и изъятия из грузового отправления воздушного судна при

производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ № 02003МК от 22.04.2023, представленному в материалы дела при предполетном досмотре обнаружило изделие под давлением в количестве 1 шт.

Данный груз классифицируется как сжатый газ и в соответствии с «Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденными Приказом Минтранса от 23.072015 № 227 и «Правилами перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации», утвержденными Приказом Минтранса России от 05.09.2008 № 141 запрещен к провозу на борту пассажирского воздушного судна. Данный предмет был изъят с последующим составлением Акта обнаружения и изъятия.

Далее, изъятый предмет был передан грузоотправителю вместе с Актом, после чего, для получения разрешения на вывоз изъятых предметов с территории грузового склада, грузоотправитель предъявляет Акт обнаружения и изъятия груза, составленный сотрудниками АО "Шереметьево Безопасность". После чего составляется Акт о возврате груза и груз возвращается отправителю.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО "НПЦ ОТиС" (истец, заказчик) обратилось к ООО "Новосибэкспресс" (ответчик, исполнитель) в целях перевозки груза (Хроматограф ФГХ-1) по маршруту: г. Москва – г. Новосибирск, путем заполнения заявки на официальном сайте компании в сети «Интернет» https://novosibexpress.ru/ .

Согласно оформленной на сайте компании в сети «Интернет» https://novosibexpress.ru/ заявке ООО "НПЦ ОТиС" на осуществление перевозки № 42588 ООО "Новосибэкспресс" принял груз к перевозке.

В свою очередь, ООО "Новосибэкспресс" к осуществлению перевозки груза истца привлекло ООО "Флиппост" на основании договора об оказании услуг (с курьерскими службами) № 289/16 от 01.06.2016. По заявке ООО "Новосибэкспресс" № 1217773 от 20.04.2023 была организована доставка груза от НПП "Экан" в адрес ООО "НПЦ ОТиС", что подтверждается авианакладной № AZ- 1217773.

В последующем компания ООО "Флиппост" передало груз ООО "Артик логистика" для доставки из г. Москвы в г. Новосибирск, что подтверждается авианакладной № 555-4106 5080 от 23.04.2023

Как поясняет ответчик, ПАО "Аэрофлот – Российские авиалинии" для выполнения перевозки коммерческих и почтовых грузов на борту воздушного судна работает, в том числе, через сторонних представителей (агенты по продаже и бронированию провозного объема груза в грузовом отсеке самолета). Одним из таких агентов является ООО "Артик логистика".

При приемке груза инспектором по досмотру аэропорта Шереметьево, в присутствии двух свидетелей был составлен акт обнаружения и изъятия из грузового отправления воздушного суда при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ № 02003МК от 22.04.2023 о том, что в грузовом отправлении № 555-4106 5080 от 23.04.2023 ООО "Артик логистика" следующем рейсом SU1460 23.04.2023 до аэропорта OVB (Новосибирск) произведенным досмотром обнаружены и изъяты запрещенные к перевозке на борту воздушного суда изделие под давлением в количестве 1 шт. (упаковка не нарушена), что является нарушением нор, правил и процедуры по авиационной безопасности.

Как указывает ответчик, после изъятия груза (Хроматограф ФГХ-1) в аэропорту ООО "Новосибэкспресс" были предприняты меры для организации его перевозки в адрес получателя (истец) иным видом транспорта (автоперевозка) с дополнительной упаковкой, декларированием с учетом характеристика груза (опасный груз).

Поскольку истец не оплатил сумму дополнительных расходов в размере 70000 руб. ответчиком было принято решение об удержании груза истца до момента оплаты.

Однако истец не согласился с требованием ООО "Новосибэкспресс" об оплате дополнительных расходов в сумме 70000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском об обязании передать груз. В свою очередь ООО "Новосибэкспресс" обратилось с встречным иском о взыскании задолженности в размере 70000 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 20.06.2023 (далее – Закон № 87-ФЗ), согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска о взыскании 70000 руб. указывает, что при оформлении заявки ООО "НПЦ ОТиС" не выбирал способ доставки груза воздушным транспортом, решение о перевозке груза авиатранспортом было принято экспедитором самостоятельно. Кроме того, по мнению истца, при оформлении заявки клиентом была указана полная информация о грузе (наименование, тип, вес), отдельная строка для заполнения сведений о свойствах груза в форме заявки отсутствовала. Учитывая, что вся основная информация о грузе была указана истцом, исполнитель при должной степени осмотрительности мог запросить у истца дополнительную информацию о свойствах груза. В связи с чем, по мнению истца, оснований для оплаты дополнительных расходов у истца не имеется, а ответчик удерживает груз незаконно.

Относительно доводов истца суд поясняет следующее.

Как указано выше ООО "НПЦ ОТиС" обратилось к ООО "Новосибэкспресс" в целях перевозки груза (Хроматограф ФГХ-1) по маршруту г. Москва – г. Новосибирск, путем заполнения заявки на официальном сайте компании в сети «Интернет» https://novosibexpress.ru/.

При этом, как указывает ответчик ООО "НПЦ ОТиС" в заявке не указал, что хроматограф имеет в составе своей комплектации баллон с газом, под давлением

(взрывоопасный груз), и не согласовал условия перевозки опасного груза с представителем ответчика. Кроме того, ответчик не оказывает услуги по экспресс-доставке опасных грузов, что прямо следует из Правил оказания услуг экспресс-доставки на территории РФ и других стран, и Договора, размещенных в открытом доступе на официальном сайте https://novosibexpress.ru/

Как указано выше, при приемке груза инспектором по досмотру аэропорта Шереметьево, в присутствии двух свидетелей был составлен акт обнаружения и изъятия из грузового отправления воздушного суда при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ № 02003МК от 22.04.2023 о том, что в грузовом отправлении № 555-4106 5080 от 23.04.2023 ООО "Артик логистика" следующем рейсом SU1460 23.04.2023 до аэропорта OVB (Новосибирск) произведенным досмотром обнаружены и изъяты запрещенные к перевозке на борту воздушного суда изделие под давлением в количестве 1 шт. (упаковка не нарушена), что является нарушением норм, правил и процедуры по авиационной безопасности.

Истец, оформляя заявку на сайте ответчика ознакомлен с Правилами оказания услуг экспресс-доставки на территории РФ и других стран, размещенными в открытом доступе на официальном сайте ответчика (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами ООО "Новосибэкспресс" не принимаются запрещенные к перевозке опасные грузы.

Также ответчик указывает, что истец знаком с указанными Правилами, поскольку ООО "НПЦ ОТиС" и ООО "Новосибэкспресс" около 10 лет взаимодействуют по вопросам перевозки грузов, истцу так же индивидуально разъяснялись все условия перевозок менеджером ООО "Новосибэкспресс".

Согласно п. 1 Правил ответственность за правильность указанных в накладной данных (адресные реквизиты, характер и свойства груза, порядок оплаты) несет заказчик/отправитель. Курьер исполнителя не вправе самостоятельно заполнять накладную. Исполнитель не принимает и не осуществляет доставку грузов, требующих соблюдения специальных режимов перевозки. Исполнитель не несет ответственность за сохранность таких грузов во время перевозки, в том числе, если они были приняты к перевозке ошибочно (вследствие незнания Исполнителем специальных требований, предъявляемых к подобным грузам и/или несообщения таких сведений заказчиком).

Согласно п.п. 1.8, 1.9, 1.11 Правил прием/сдача грузов осуществляется по количеству тарных мест, без пересчета внутреннего содержимого, при условии

целостности упаковки. Прием заказа и прибытие курьера к отправителю предполагает, что отправитель ознакомлен с Правилами работы исполнителя, порядком заполнения накладной и ответственностью сторон. В случаях, когда заказчик делает заказ исполнителю на забор груза у третьих лиц, в обязанности заказчика входит соответствующее инструктирование этих третьих лиц. Груз принимается курьером только по количеству мест в упакованном и запечатанном виде.

Согласно п. 2.1.6 Договора, размещенного в открытом доступе на официальном сайте https://novosibexpress.ru/ (далее – Договор) Исполнитель не принимает к доставке опасные грузы, а также предметы, материалы либо их части, перевозка которых запрещена действующими правилами перевозок, иным законодательством РФ, международным правом, в том числе: иностранная валюта и денежные знаки РФ, живые или мертвые животные и растения, человеческие части тела или останки (в виде пепла), огнестрельное, пневматическое, газовое и холодное оружие и его части, боеприпасы, фейерверки, сигнальные ракеты и патроны, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества, находящиеся под давлением, взрывоопасные, горючие, токсичные, подверженные коррозии, скоропортящиеся продукты и материалы, продукты с неприятным запахом или способные каким-либо образом нанести ущерб другим отправлениям, золото, серебро, другие драгоценные и полудрагоценные металлы и камни, акции, облигации и другие ценные бумаги, материалы, которые могут быть идентифицированы как порнография или способные нанести урон морали и безопасности государства.

В случае выявления такой доставки и выставления штрафных санкций Исполнителю со стороны третьих лиц, Заказчик обязуется возместить Исполнителю сумму штрафа, в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменной претензии Исполнителя о возмещении суммы штрафа. Заказчик также несет ответственность перед Исполнителем за убытки, нанесенные перевозкой такого груза.

Как указывает ответчик в соответствии с Правилами во исполнение заявки № 42588 истца курьер ООО "Флиппост" принял груз от отправителя для отправки из

г. Москвы в г. Новосибирск без проверки содержимого, в упакованном отправителем виде, без пересчета внутреннего содержимого.

В указанной заявке № 42588 ни заказчик (истец) не указали на особые условия перевозки данного груза (наличие газового баллона внутри хроматографа) и не определяли дополнительно способ его доставки. В накладной также отметки о свойствах груза отсутствуют.

В тоже время согласно п. 1.19 Правил помимо ограничений по обслуживанию и списка запрещенных к перевозке предметов, дополнительно требуется предварительное согласование возможностей доставки определенных видов грузов, в том числе любые жидкие, аэрозольные и сыпучие фракции. Обязательное наличие сертификата (иного документа) авиационной безопасности и заводской упаковки тарных мест.

Как указывает ответчик, для обеспечения оперативной доставки грузов из г. Москвы ООО "Новосибэкспресс" практически всегда пользуется услугами авиакомпаний, кроме тех случаев, когда сторонами согласовываются иной способ доставки.

Факт предъявления для доставки опасного груза (баллон с газом) в комплектации перевозимого оборудования (Хроматограф) истцом не оспаривается. При этом баллон находится внутри Оборудования (Хроматограф), то есть при визуальном осмотре его обнаружение не представляется возможным (необходим демонтаж части корпуса). В заявке и транспортной накладной отметки о наличии опасного груза отсутствуют.

В ответ на определение суда от 16.10.2023 об истребовании доказательств ПАО "Аэрофлот – Российские авиалинии" представило пояснения, согласно которым подтвердило, что ООО "Артик логистика" является его агентом по продаже грузовых перевозок на основании агентского соглашения № 29063984/Р393-18/27.04.2022.

Также указывает, что действие Инструкции по бронированию грузовых перевозок на рейсах ПАО "Аэрофлот" и "ДАК" распространяется на агента, штраф в адрес ООО "Артис Логистика" на сумму 60000 руб. выставлен в соответствии с

п.п. 5.5, 5.7 Инструкции по бронированию грузовых перевозок на рейсах ПАО "Аэрофлот" и "ДАК"

ООО "Артис Логистика" 27.10.2023 оплатило сумму штрафа в размере 60000 руб. за попытку перевозки незадекларированного и запрещенного опасного груза по авианакладной № 555-4106 5080.

Указанную сумму штрафа в размере 60000 руб. ООО "Новосибэкспресс" произвело перечисление денежных средств в адрес ООО "Флиппост", что подтверждается платежным поручением № 330 от 30.05.2023 с указанием на то, что данный штраф оплачен ООО "Новосибэкспресс" не отдельным платежом, а общей суммой совместно с оплатой оказанных услуг и дополнительных расходов.

В последующем, 03.05.2023 ООО "Новосибэкспресс" в адрес ООО "НПЦ ОТиС" был выставлен счет на оплату № 4622 от 03.05.2023 на сумму 73620 руб., из которых 60000 руб. – штраф авиакомпании, 10000 руб. – переоформление груза (деклараций), организация перевозки опасного груза 2 класса опасности, 3620 руб. перевозка груза из г. Москва до г. Новосибирск.

Пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ императивно возлагает на клиента обязанность возместить экспедитору понесенные последним в интересах клиента расходы.

Поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг экспресс-доставки на территории РФ и других стран ООО "НПЦ ОТиС" в заявке не указал, что хроматограф имеет в составе своей комплектности баллон с газом, под давлением (взрывоопасный груз), и не согласовал условия перевозки опасного груза с представителем ответчика, то требования ООО "Новосибэкспресс" о взыскании с ООО "НПЦ ОТиС" дополнительных расходов суд признает обоснованными, а доводы истца подлежащими отклонению.

Также материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт удержания экспедитором (ООО "Новосибэкспресс") принадлежащего заказчику груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться удержанием имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее

до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Нахождение во владении ООО "Новосибэкспресс" груза истца (хроматограф), требование о передаче которого в пользу ООО "НПЦ ОТиС" образует предмет первоначального иска, обусловлено применением экспедитором удержания принадлежащего заказчику груза в обеспечение исполнения обязательства последнего по уплате экспедитору понесенных им в интересах заказчика расходов.

Допустимость применения исполнителем в рамках спорных правоотношений удержания груза заказчика предусмотрена п. 3 ст. 3 Закона № 87-ФЗ, согласно которому экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В соответствии с указанной нормой удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств клиента по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться в случае если право экспедитора удерживать груз предусмотрено договором на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 3.5. Договора по факту оказания услуг Исполнитель выставляет счет фактуру и акт выполненных работ. Факт оказания услуги подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами и/или «накладной», заполненной Заказчиком и принятой Исполнителем.

В случае невыполнения Заказчиком указанной обязанности Исполнитель вправе удерживать находящееся в его распоряжении иные Экспресс-отправления Заказчика до оплаты услуг и возмещения понесенных им в интересах Заказчика расходов или до предоставления Заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части оплаты услуг и возмещения понесенных им расходов.

Таким образом, действующее законодательство и условия спорного договора возлагают на заказчика обязанность по возмещению экспедитору расходов, понесенных последним в связи с удержанием принадлежащего заказчику груза.

Материалами дела подтверждается, что ООО "НПЦ ОТиС" не исполнена обязанность по возмещению ООО "Новосибэкспресс" понесенных им расходов в сумме 70000 руб.

Из пункта 1 статьи 359 ГК РФ следует, что основанием прекращения права удержания является исполнение обеспеченного удержанием обязательства.

По смыслу статей 307, 309 ГК РФ исполнение обязательства представляет собой совершение должником в пользу кредитора действий, образующих объект обязательства.

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 87-ФЗ, а также пунктом 3.5 Договора в качестве основания прекращения удержания экспедитором принадлежащего заказчику груза определено предоставление заказчиком обеспечения исполнения обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных экспедитором расходов. Доказательства того, что на день вынесения решения суда первой инстанции истцом предоставлено такое обеспечение, в деле отсутствуют, истец настаивает на отсутствии обязанности возмещать данные расходы.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что на день вынесения решения суда право экспедитора на удержание спорного груза заказчика прекращено не было.

Резюмируя изложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности в сумме 70000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр охраны труда и сертификации" (ОГРН 1065406060730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибэкспресс" (ОГРН 1025401019995) понесенные расходы в сумме 70 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова