Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибиковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рацио Эссет Менеджмент», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2012 № 51-12-200/пн

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя : Плехотко К.К., доверенность от 05.06.2012;

ФИО2, директор. Протокол от 31.03.2010;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.01.2012 № 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Рацио Эссет Менеджмент» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2012 № 51-12-200/пн о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указали на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении (из протокола об административном правонарушении невозможно однозначно установить время совершения административного правонарушения, протокол составлен с нарушением сроков установленных законом), отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения), совершенное административное правонарушение является малозначительным и не повлекло за собой нарушения общественных интересов.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указав, на то, что постановление законно и обосновано, при назначении административного наказания учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии от 21.08.2007 № 21-000-1-00489. Общество осуществляет управлением закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Объединенный Сибирский» (далее – Фонд).

Федеральной службой по финансовым рынкам было получено уведомление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный специализированный депозитарий» от 10.01.2012 № 33, являющегося специализированным депозитарием Фонда, в связи с выявленным нарушением обществом требований подпункта 2 пункта 5.2. Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.12.2010 № 10-79/пз-н (далее – Положение), в соответствии с которым не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала оценочная стоимость ценных бумаг паевого инвестиционного фонда, относящегося к категории фондов смешанных инвестиций, должна составлять не менее 70 процентов стоимости его активов.

В соответствии с уведомлением оценочная стоимость ценных бумаг составляла не менее 70 процентов стоимости активов Фонда в течение менее двух третей рабочих дней в течение 4 квартала 2011 года, в соответствии с данными представленными обществом оценочная стоимость ценных бумаг Фонда составляла не менее 70 процентов стоимости активов Фонда в течение 17 из 64 рабочих дней 4 квартала 2011 года, при этом в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 5.2. Положения оценочная стоимость ценных бумаг Фонда должна была составлять не менее 70 процентов стоимости активов Фонда в течение 43 из 64 дней 4 квартала 2011 года, то есть заявителем были нарушены требования подпункта 2 пункта 5.2. Положения.

В связи с выявлением вышеуказанного факта 23.03.2012 уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам, в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), был составлен протокол об административном правонарушении № 12-201/пр-ап (далее – протокол), в протоколе изложены вышеуказанные обстоятельства, указано время совершения правонарушения - 10.01.2012.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в административный орган для рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, с участием законного представителя заявителя, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа - 16.04.2012. В соответствии с оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В оспариваемом постановлении указано, на допущенную в протоколе техническую ошибку, время совершения правонарушения – 31.12.2011, а не 10.01.2012.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 данной статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем было допущено нарушение требований подпункта 2 пункта 5.2. Положения. Факт административного нарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя подтверждена материалами дела. Доводы заявителя о том, что нарушения были допущены в связи необходимостью обеспечить интересы пайщиков, обеспечения сохранности средств, переданных в доверительное управление, недопущения убытков, а так же в связи со сложившейся ситуацией на рынке ценных бумаг, не могут быть приняты во внимание как недоказанные и недостаточно обоснованные, кроме того данные обстоятельства не указывают на отсутствие вины, то есть не относятся к объективным причинам вследствие которых обществом не были выполнены возложенные на него обязанности, что следует так же из материалов дела (депозитный договор от 02.09.2011 № 6055/3, заявление о досрочном расторжении депозитного договора от 02.11.2011), в противном случае, указанное позволяло бы исполнять (не исполнять) требования Положения в произвольном порядке, в зависимости от интересов третьих лиц или ситуации на рынке ценных бумаг, что не предусмотрено нормами Положения и Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ).

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам, заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.47, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 12 статьи 15.29 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, при назначении наказания учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), размер штрафа установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы заявителя о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с ошибочным определением в протоколе даты совершения административного правонарушения, и нарушения срока составления протокола, что по мнению заявителя является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе в полном объеме изложены обстоятельства дела об административном правонарушении (указано на обстоятельства которые имели место в 4 квартале 2011 года), при рассмотрении дела об административном правонарушении указанный недостаток был устранен, при этом нельзя сделать вывода о том, что заявитель не имел возможность однозначно определить обстоятельства которые подлежат выяснению по делу, поскольку им были представлены соответствующие доказательства и даны объяснения по указанным обстоятельствам, нарушение срока составления протокола в данном случае не повлекло за собой невозможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на возможность применения в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ - малозначительность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления №10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ (нормы Положения), посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии Законом № 156-ФЗ, возможность неисполнения заявителем обязанностей предусмотренных Положением и Законом № 156-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов