Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибГрузАвто", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидернск", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.01.2014 года в размере 105 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Андреева О.Б., доверенность от 14.08.2014 года, удостоверение адвоката,

ответчика – ФИО1 , доверенность от 11.09.2014 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибГрузАвто" (далее – истец, ООО "СибГрузАвто") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидернск" (далее – ответчик, ООО "Лидернск") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.01.2014 года в размере 105 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, поскольку договор аренды фактически заключен между сторонами не 1 января, а в мае 2013 года; договор аренды не предусматривал договора субаренды, истец обманным путем заключило договор субаренды без ведома арендатора; автомобиль ответчиком не использовался, поэтому акт возврата автомобиля составлен не был.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 года между истцом (арендатором) и ФИО2 (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 2.4. договора арендатор вправе без получения письменного согласия арендодателя сдавать транспортное средство, являющееся объектом настоящего договора, в субаренду третьим лицам.

01.01.2014 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 3, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (грузовой фургон, государственный номер <***>, паспорт технического средства: СЕРИЯ 54 НР № 806849 выдан 05 февраля 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, кузов № отсутствует, именуемое далее – автомобиль.

В силу п. 4.1. договор заключен на срок с 01.01.2014 года по 01.01.2015 года.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора арендная плата за пользование транспортным средством 15 000 рублей ежемесячно.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно на позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение условия договора передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи от 01.01.2014 года, подписанному арендатором.

Фактически договор расторгнут сторонами 01.08.2014 года, автомобиль возвращен ответчиком по требованию истца, акт приема-передачи составлен не был.

В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате арендной платы в 105 000 рублей по состоянию на 31.07.2014 года.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Следовательно, истцом при подаче искового заявления соблюдены правила подсудности.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность в полном объеме в рамках заключенного договора аренды по уплате арендных платежей, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, признаны судом необоснованными, поскольку ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ допустимых и относимых доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, что подтверждается:

соглашением об оказании юридической помощи от 11.08.2014 года, заключенного между адвокатом Андреевой Ольгой Борисовной (поверенным) и ООО «СибГрузАвто» (доверителем);

счетами от 29.09.2014 года № 29 на сумму 20 000 рублей, от 11.08.2014 года № 21 на сумму 10 000 рублей;

платежными поручениями от 01.10.2014 года № 63 на сумму 20 000 рублей; от 12.08.2014 года № 49 на сумму 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг возмещаются в разумных пределах.

Как пояснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая, что данное дело особой сложности не представляет, с учетом объёма подготовки материалов по данному делу (исковое заявление, возражения на отзыв), участие представителя истца в судебном заседании, документальное подтверждение понесенных расходов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидернск", г. Новосибирск (ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибГрузАвто", г. Новосибирск (ОГРН <***>), 105 000 рублей основного долга, 4 150 рублей государственной пошлины, 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова