Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Стринадко Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН:<***> ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 67 770 рублей 69 копеек ущерба,

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 21.05.2014, ФИО2, паспорт, доверенность от 31.03.2014 № 397/2014.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность № 275/15 от 06.05.2015.

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 67 770 рублей 69 копеек ущерба.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Истцом представлены дополнительные доказательства принадлежности ему поврежденного имущества.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам Истца противоправными действиями Ответчика ему был причинен ущерб. Неисполнение Ответчиком обязательства по компенсации причиненного ущерба послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее – Правила 578).

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 67 770 рублей 69 копеек.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания ущерба необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, его размер, противоправность поведения Ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Вина причинителя вреда презюмируется, однако, лицо, причинившее вред, вправе доказывать, что вред причинен не по его вине, что так же влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд должен дать правовую оценку поведению самого потерпевшего, ибо оно может влиять на причины и размер возникшего вреда. При наличии вины в поведении потерпевшего, размер вреда так же может подлежать снижению.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 с целью обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (Правила охраны).

В силу положений пункта 51 Правил охраны, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Согласно доводам Истца, 14.11.2014 года при производстве земляных работ по установке железобетонных электроопор для освещения в районе ул. Софийская, в охранной зоне АТС-345 по адресу: г. Новосибирск, за конечной остановкой 45 автобуса, напротив поворота на садовое общество «Приморский» на расстоянии 790 м. от дома № 20 по ул. Софийская между ККС 345-881 и ККС 345-829 Ответчиком была сломана телефонная канализация, порван телефонный кабель ТППэпЗ 50*2*0,4 и порван оптический кабель ОПС008Т08-7,0/0,6.

В подтверждение указанных обстоятельств Истцом представлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 14.11.2014, из которого следует, что в результате выполнения земляных работ по бурению механизированным способом, под установку железных опор для освещения Ответчиком было допущено повреждение имущества Истца, работы велись без согласования с Истцом, без вызова его представителя. Акт подписан сотрудником Ответчика - начальником службы ремонтов ФИО4

Возражая против заявленных требований, Ответчик заявил о том, что Истцом не доказана принадлежность поврежденного имущества. В опровержение указанных обстоятельств, Истцом представлена копия топосновы с обозначением поврежденных линий связи, справка о балансовой принадлежности, проектная документация, акт приемочной комиссии от 14.10.2003 о готовности к приёмке в эксплуатацию законченных строительством линейных сооружений, свидетельство о государственной регистрации права 54АЕ № 047110 от 23.05.2011, выданное на объект: кабельная канализация в зоне действия АТСК-345, общей протяжённостью 47 015 метров с приложением кадастрового паспорта. Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доводы Ответчика о недоказанности обстоятельств принадлежности поврежденного имущества Истцу подлежащими отклонению.

Возражая против предъявленных требований, Ответчик заявил о том, что представленный в материалы дела акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 14.11.2014 подписан с его стороны неуполномоченным лицом. Между тем, в силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Из пояснений представителей сторон следует, что ФИО4 руководил выполнением работ, акт так же подписан незаинтересованным лицом – председателем садового общества ФИО5

Ответчиком факт выполнения работ не отрицается, согласно пояснениям представителя Ответчика работы производились в рамках заключенного договора о технологическом присоединении (копия представлена в материалы дела), в рамках исполнения которого Ответчиком выполнялись мероприятия по технологическому присоединению. Обстоятельства составления акта Ответчиком не оспариваются. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает рассматриваемые доводы Ответчика подлежащими отклонению.

Возражая против заявленных требований, Ответчик заявил о том, что не представлено доказательств того, что охранная зона была зарегистрирована и обозначена в установленном порядке, обозначения на местности отсутствовали, вследствие чего не предоставлялось возможным сделать вывод о прохождении кабельной линии в зоне производства работ.

Между тем, в силу положений пункта 10 Правил 578: «В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации». Положения пункта 3.1.4. Постановления мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 N 3500 "Об утверждении Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска" предусматривают, что при выполнении работ заявитель должен представить дежурный топографический план земельного участка (и его копию), на котором планируется проведение земляных работ, в масштабе 1:500 - при проведении земляных работ для производства ремонтных работ. Из представленной Истцом выкопировки из топографического плана следует, что охранная зона кабельной сигнализации была обозначена в технической документации. Из пояснений Ответчика следует, что при выполнении работ топосъемка не выполнялась. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что действуя разумно и добросовестно, предоставив дежурный топографический план земельного участка, Ответчик не мог не знать о наличии в месте выполнения работ кабельных линий Истца. Между тем, Ответчиком не оспаривается, что при производстве работ их согласования с Истцом не производилось, представитель Истца на место выполнения работ не вызывался.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства повреждения Ответчиком имущества Истца, противоправность действий Ответчика, выразившаяся в несоблюдении порядка выполнения земляных работ, а так же причинно-следственная связь, между указанными обстоятельствами.

В обоснование размера причиненного вреда Истцом представлены: договор на предоставление услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию № 272 от 01.10.2014 года, (с приложением акта приёма-передачи на эксплуатационно-техническое обслуживание кабельных линий связи от 01.10.2014 года), в рамках которого производилось обслуживание и ремонт поврежденных кабельных линий: так же в отношении каждой поврежденной кабельной линии представлены, локально-сметные расчеты на выполнение работ (на сумму 21 074 рубля 65 копеек и 46 696 рублей 04 копейки), наряд на ремонт телефонного кабеля, технический акт № 9 от 15.11.2014 года, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2014 года. В материалы дела представлен счет № 948 от 30.11.2014 на оплату услуг по договору № 272, а так же платежное поручение к указанному счету. Из представленных локально-сметных расчетов усматривается, что общая стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества Истца составила 67 770 рублей 69 копеек.

Оспаривая обстоятельства размера причиненного вреда, Ответчик заявил о том, что представленный договор на эксплуатационно-техническое обслуживание линий № 272 от 01.10.2014 года исходя из его предмета не предполагает выполнение ремонтных работ, доказательств включения поврежденных линий в предмет договора суду не представлено. Между тем, из представленных в материалы дела технического акта № 9 от 15.11.2014 года, акта о приемке выполненных работ от 15.11.2014 года, подтверждающих восстановление кабельных линий, следует, что указанные документы составлены в рамках исполнения обязательств по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание линий № 272 от 01.10.2014 года. Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. С учетом указанных обстоятельств, доводы Ответчика в части толкования предмета договора на эксплуатационно-техническое обслуживание линий № 272 от 01.10.2014 года судом отклоняются, суд полагает представленные доказательства относимыми. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере 67 770 рублей 69 копеек является обоснованной и подтверждена материалами дела.

С учетом установленной совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении ущерба в размере 67 770 рублей 69 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН:<***> ИНН: <***>) 67 770 рублей 69 копеек ущерба, 2 711 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев