Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькина К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора ответственного хранения от 03.07.2017, о взыскании задолженности в размере 345 577 рублей 60 копеек за период с 30.06.2019 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 15.12.2021 в размере 16 230 рублей 31 копейки, и с 16.12.2021 по день фактического возврата задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности по агентскому договору на реализацию продукции от 01.07.2017 в размере 618 422 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (по первоначальному иску) (онлайн): ФИО2, доверенность от 25.10.2021, паспорт, диплом,

ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность №10/01-22 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» (далее – ответчик, ООО «Бэби Хит», общество) о:

- расторжении договора ответственного хранения от 03.07.2017;

-взыскании задолженности по договору ответственного хранения от 03.07.2017 в размере 345 577 рублей 60 копеек, образовавшейся за период с 30.06.2019 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 15.12.2021 в размере 16 230 рублей 31 копейки, и с 16.12.2021 по день фактического возврата задолженности.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами заключены договоры ответственного хранения от 03.07.2017 и агентский договор от 01.07.2017. ИП ФИО1 вправе оказывать заинтересованным лицам услуги по хранению в связи с наличием ОКВЭД 52.10 (деятельность по складированию и хранению), указанного в размере 24 выписки из ЕГРИП, аренды нежилых помещений у соответствующих арендодателей (договор арены нежилого помещения № 070119/1 от 01.07.2019, договор аренды нежилого помещения от 25.05.2020). Согласно договору ответственного хранения от 03.07.2017 хранение товаров осуществлялось по адресу: <...>. 26.10.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1. После заключения дополнительного соглашения к договору ответственного хранения, ООО «Бэби Хит» посредством ЭДО подписало акты сдачи-приемки (оказанных услуг) № 1 от 26.12.2018, № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 31.03.2019, № 4 от 30.04.2019, № 5 от 31.05.2019. 16.04.2019 ООО «Бэби Хит» направило в адрес ИП ФИО1 письмо о приостановлении действия договора ответственного хранения. В ответе от 30.04.2019 № 2 индивидуальный предприниматель с приостановлением действия договора не согласился, поскольку ни каких оснований для приостановления поклажедателем исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг/выполненных работ ни на момент уведомления, ни в последующие месяцы не было. Напротив, хранитель надлежащим образом исполнял все свои обязательства по договору. Договор ответственного хранения после 01.06.2019 изменен или прекращен не был. При этом по итогам июня 2019 года поклажедатель стал подписывать выборочно акты сдачи-приемки услуг/работ. Продолжение действия договора подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи–приемки услуг/работ, в том числе № 6 от 30.06.2019, № 7 от 31.10.2019, № 8 от 23.12.2019, № 1 от 09.06.2020, № 2 от 06.07.2020, № 3 от 11.08.2020, № 4 от 12.09.2020, № 5 от 12.10.2020, № 6 от 09.11.2020, № 7 от 07.12.2020, № 8 от 29.12.2020, а также актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, актами о возврате товарно-материальных ценностей. Заключив с ООО «Бэби Хит» договор ответственного хранения, ИП ФИО1 сознательно согласилась с предложенным со стороны ООО «Бэби Хит» способом взаиморасчетов, как зачет сторонами встречных однородных требований, из-за стремление как можно быстрее погасить задолженность перед контрагентом по агентскому договору. ООО «Бэби Хит» допустил односторонний отказ от исполнения обязательств по договору ответственного хранения, выразившегося в не оплате услуг по хранению товара, оказанных хранителем за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года. Поклажедатель не оплатил оказанные ему услуги ни погашением взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований, ни денежными средствами. Досудебные требования и предложения ИП ФИО1 направленные в адрес ООО «Бэби Хит» (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 01.02.2021; в части погашение задолженности и подписания соглашения о расторжении договора ответственного хранения) оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении и письменных пояснения, дополнениях, возражениях.

Определением от 24 июля 2021 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении материалов дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства (суд усматривает наличие противоречий, устранение которых возможно путем выяснения дополнительных обстоятельств дела, представления дополнительных доказательств, а также заслушиванием позиции представителей лиц, участвующих в деле), в связи с чем, определением от 23 сентября 2021 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании, дополнительно в письменных позициях возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, ввиду того, что договор ответственного хранения прекратил свое действие (письмом от 16.04.2019 ответчик уведомил истца о приостановлении действия договора) и действовал между сторонами только агентский договор. Указанные договоры, заключенные между сторонами по своей сути являются взаимосвязанными договорами. Коммерческие условия агентского договора были изменены уведомлением об изменении коммерческих условий от 29.09.2020, подписаны истцом 29.09.2020 в системе электронного документооборота «Диадок». Суммы задолженности истца перед ответчиком по агентскому договору на 15.12.2021 составила 618 422 рубля 40 копеек. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 1 от 11.01.2021 за период с 01.09.2020 по 01.01.2021.

Определением суда от 24.02.2022 встречное исковое заявление ООО «Бэби Хит» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения размера встречных исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании задолженности по агентскому договору на реализацию продукции от 01.07.2017 в размере 618 422 рублей.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, мотивировав его тем, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Бэби Хит» по агентскому договору образовалась не по вине индивидуального предпринимателя. Так, часть задолженности по агентскому договору у агента возникла из-за неоплаты за товары третьим лицам (конечными покупателями товаров) по сделкам, заключенным агентом в интересах принципала с таковыми третьими лицами. Но в основном ситуация с задолженностью возникла из-за руководства ООО «Бэби Хит», обладающего ресурсами, которые позволяют эффективно воздействовать на экономически более слабых контрагентов. Будучи введенной в заблуждение со стороны ООО «Бэби Хит», ИП ФИО1 в судебном порядке размер задолженности по агентскому договору не оспаривала. ИП ФИО1 принято решение и осуществлено частичное погашение задолженности путем перечисления денежных средств и зачетом встречных однородных требований, в течение действия агентского договора. Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе заключения эксперта от 03.02.2022 следует, что задолженность числится за ООО "Бэби Хит», а не за ИП ФИО1

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 и части 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии со статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между ИП ФИО1 (хранитель) и ООО «Бэби Хит» (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения (далее – договор хранения).

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2017. В случае, если в срок не позднее 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продлить настоящий договор, действие настоящего договора автоматически продлеваются каждый раз на тот же срок.

Пунктами 1.1, 1.2 договора хранения установлено, что предметом настоящего договора является принятие и хранение на складе (магазине и др. территории), принадлежащем хранителю, товара на условиях, определенных в настоящем договоре. Хранение товаров осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: <...>.

В рамках договора хранения сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 26.10.2018, согласно которому пункт 2.1 договора, изложен в следующей редакции:

а) за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю 50 000 рублей ежемесячно,

б) поклажедатель уплачивает хранителю 1 000 рублей за каждый сформированный и погруженный в машину для дальнейшей транспортировки паллет и компенсирует затраты на приобретение паллет и стрейч-пленки для формирования и выдачи со склада паллетной отгрузки по поручению поклажедателя,

в) за выдачу товаров со склада ответственного хранения физическому лицу по поручению поклажедателя при оплате физическим лицом в кассу хранителя поклажедатель компенсирует хранителю 5 процентов от цены продажи,

г) за погрузо-разгрузочные работы при приемке товара на складе и выдаче товара по поручению поклажедателя (за исключением выдачи на паллетах) поклажедатель компенсирует хранителю затраты из расчета 250 рублей за м3. Стороны договорились, что объем хранимого товара поклажедателя на ответхранении не должен превышать 150м3.

В соответствии с пунктом 2.2 договора хранения расчет за предоставляемые хранителем услуги осуществляется поклажедателем один раз в месяц, при составлении акта взаиморасчетов по агентскому договору № …, в течение 3 банковских дней на основании отчета агента (хранителя) о произведенных фактических отгрузках и поступившей выручке.

Сумма вознаграждения включает в себя все расходы хранителя связанные с выполнением своих обязательств (пункт 2.3 договора хранения).

Согласно пункту 3.1 договора хранения, поклажедатель обязан проверить количество и качество передаваемых на хранение товаров, а также передать товары хранителю по акту приема-передачи товара и оплачивать услуги хранителю.

Кроме того, между сторонами заключен агентский договор на реализацию продукции от 01.07.2017, по условиям которого агент (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала (ООО «Бэби- Хит») выполнять юридически значимые действия, направленные на реализацию продукции принципала, а именно: товар торговых марок «GEOBY», «Graco», «BABYHIT», контрагентам (иным третьим лицам), выбираемым самостоятельно агентом, а принципал обязуется принять исполнение и оплатить агенту за исполнение поручений вознаграждение.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, исполнение обязанностей между обеими сторонами по агентскому договору и договору хранения осуществлялось, в том числе путем зачета встречных однородных требований; оба договора между собой взаимосвязаны.

ИП ФИО1 в период с июня 2019 года по декабрь 2020 года осуществлены услуги по хранению в рамках заключенного договора хранения. Задолженность ООО «Бэби Хит» составила 345 577 рублей 60 копеек.

Ответчик, отрицая факт наличия задолженности по договору хранения, сослался на уведомление № 01/008 от 16.04.2019 об изменении коммерческих условий сотрудничества, на основании которых считает, что договор хранения прекратил свое действие с 01.06.2019.

Отклоняя указанные ответчиком доводы, суд исходит из следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «Бэби Хит» от 16.04.2019 № 01/008, общество информировала индивидуального предпринимателя о том, что действующее сотрудничество, зафиксированное в агентском договоре и договоре ответственного хранения при текущих объемах продаж продукции ООО «Бэби Хит» через ИП ФИО1 не позволяет обществу извлекать прибыль от продаж товара на территории ответственности индивидуального предпринимателя. В связи с чем, уведомило индивидуального предпринимателя, что с 01.06.2019 в одностороннем порядке будут прекращены дальнейшие отгрузки в рамках агентского договора и приостановлено действие договора хранения.

При этом в срок до 30.04.2019 предложено два варианта дальнейшего сотрудничества.

Согласно ответу ИП ФИО1 (исх. № 2 от 30.04.2019), отклонены варианты, предложенные обществом в связи с заведомо негодными условиями. Предложено в случае прекращения сотрудничества прибыть представителю общества для составления инвентаризационной описи в срок до 01.06.2019, для осуществления, в том числе организации погрузочно-разгрузочных работ за счет ООО «Бэби Хит». Со стороны индивидуального предпринимателя указано, что он не отзывается от сотрудничества и готов рассмотреть другие взаимовыгодные варианты.

В качестве доказательств подтверждающих продолжение действия договора хранения после 01.06.2019, в опровержение доводов ответчика, истцом представлены, подписанные сторонами посредством ЭДО, в том числе следующие документы: акты сдачи–приемки услуг/работ № 6 от 30.06.2019, № 7 от 31.10.2019, № 8 от 23.12.2019, № 1 от 09.06.2020, № 2 от 06.07.2020, № 3 от 11.08.2020, № 4 от 12.09.2020,№ 5 от 12.10.2020, № 6 от 09.11.2020, № 7 от 07.12.2020, № 8 от 29.12.2020; акты зачета взаимных однородных требований от 09.06.2020, от 06.07.2020, от 11.08.2020, от 12.09.2020, от 12.10.2020, от 09.11.2020, от 07.12.2020, от 30.12.2020; акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № Ц-428 от 02.10.2020, № Ц-252 от 07.10.2020, № Ц-257 от 09.10.2020, № Ц-277 от 26.10.2020, ТМЦ ЦХ000000508 и 508.1 от 20.09.2019, ТМЦ ЦХ000000621 от 19.11.2019, ТМЦ ЦХ000000622 от 19.11.2019, ТМЦ Ц-95 от 28.01.2020, ТМЦ Ц-2 от 17.02.2020, ТМЦ Ц-228 от 14.02.2020, ТМЦ Ц-389 от 06.03.2020, ТМЦ Ц-390 от 06.03.2020, ТМЦ Ц-493 от 20.03.2020, ТМЦ Ц-826 от 28.04.2020, ТМЦ Ц-1206 от 29.05.2020, ТМЦ Ц-1208 от 29.05.2020, ТМЦ Ц-1208 от 29.05.2020.1, ТМЦ Ц-1208 от 29.05.2020.2, ТМЦ Ц-1385 от 10.06.2020, ТМЦ Ц-1464 от 19.06.2020, ТМЦ Ц-1525 от 22.06.2020, ТМЦ Ц-2050 от 03.08.2020, ТМЦ Ц-2051 от 03.08.2020, ТМЦ Ц-237 от 28.09.2020; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № ЦХ000000020 от 05.06.2019; акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 03.07.2019-16.07.2019, от 08.11.2019, от 14.09.2020, от 21.09.2020, от 27.10.2020, от 09.12.2020; транспортная накладная от 09.12.2020.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно доводов ответчика в части изменения адреса склада хранения, истцом представлены договоры аренды нежилых помещений № 070119/1 от 01.07.2019, от 25.05.2020 в подтверждение осведомленности ответчика о смене склада и переписка сторон.

Во исполнение условий договора хранения ИП ФИО1 оказаны услуги ООО «Бэби Хит» по складированию и ответственному хранению товара, погрузо-разгрузочные работы, услуги по упаковке за период с 30.06.2019 по 31.12.2020, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Доказательств оказания спорных услуг в период с 30.06.2019 по 31.12.2020 иными лицами со стороны ООО «Бэби Хит» не представлено.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, подтвержден факт оказания услуг по договору хранения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 345 577 рублей 60 копеек за период с 30.06.2019 по 31.12.2020 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора хранения подтверждается, представленной в материалы дела претензией.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 15.12.2021 в размере 16 230 рублей 31 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 15.12.2021 в размере 16 230 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 41 500 рублей, почтовых расходов в размере 2 946 рублей 80 копеек.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор, задание, расписки о получении оплат, дополнительное соглашение к договору, а также кассовые чеки почтовых отправлений.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 41 500 рублей (за досудебное урегулирование спора, за подготовку и подачу искового заявления, письменные объяснения истца, объяснения по существу заявленных требований, заявления об изменении размера исковых требований, ходатайства, пояснения (сводные), возражения на встречный иск, участие представителя в судебных заседаниях, посредством веб-конференции (16.11.2021, 19.01.2022, 10.02.2022, 25.02.2022, 15.03.2022).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возмещение судом почтовых расходов (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Как следует из представленных истцом доказательств, размер почтовых расходов в рамках настоящего дела составил 2 946 рублей 80 копеек.

Факт оказания услуг, почтовых расходов и их оплаты подтверждаются материалами дела.

Данные судебные издержки истца являются необходимыми, оправданными и разумными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 236 рублей. В связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины при уточнении размера исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 942 рублей.

По встречному требованию ООО «Бэби Хит о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по агентскому договору на реализацию продукции от 01.07.2017 в размере 618 422 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как регламентировано статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как ранее отмечено судом, между ООО «Бэби Хит» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) 01.07.2017 заключен агентский договор на реализацию продукции (далее по тексту – агентский договор).

В силу пункта 10.4 агентского договора настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения странами своих обязательств.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала выполнять действия, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а принципал обязуется принять исполненное по настоящему договору и оплатить агенту за исполнение поручений вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что агент осуществляет юридически значимые действия, направленные на реализацию продукции принципала, а именно: товар торговых марок «GEOBY», «Graco», «BABYHIT», контрагентам (иным третьим лицам), выбираемым самостоятельно агентом, для чего:

- агент имеет право самостоятельно размещать рекламную информацию в любых СМИ и в деловой адресной корреспонденции о том, что является лицом, имеющим право продавать и производить его установку указанного товара, вести преддоговорные споры;

-готовить договоры по продаже товара контрагентам (иным третьим лицам) по выбору агента на условиях определяемых агентом, по цене товара не ниже цены, определяемой принципалом в соответствующих прайс-листах, подлежащих обновлению принципалом ежемесячно, а также подписывать дополнительные соглашения к заключенным договорам. Подготовленные договоры агент отправляет на проверку и подпись принципалу.

29.09.2020 сторонами подписано уведомление об изменении коммерческих условий агентского договора, которым согласовали составление списка товаров на выкуп по текущим условиям до 20.10.2020, осуществление текущих поставок товара до 31.10.2020, вывоз товаров, находящихся на условиях ответственного хранения со склада дилера, новых условий сотрудничества, завершение сотрудничества на действующих условиях и взаиморасчеты.

Согласно вышеуказанному уведомлению поставки продукции, осуществленные в рамках договора, после октября 2020 года, подлежат оплате в полном объеме до 15 января 2021 года.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны и переданы с помощью электронной подписи (документы подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), приравниваются к бумажным универсальным передаточным документам и являются подтверждением фактической передачи товара. О фальсификации указанных документов ИП ФИО1 не заявлено.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 07.07.2020 по 31.08.2020, задолженность ИП ФИО1 составила 636 190 рублей 40 копеек.

Возражения ответчика об отсутствие письменного согласования сторонами новых условий, судом не принимаются, как противоречащие имеющимся в деле документам, исходя из добросовестного поведения участников гражданского оборота и недопущения злоупотребления своими гражданскими правами. В том числе, возражения о несогласия с новыми условиями заявлены ответчиком в письме о расторжении договоров от 17.02.2021, при этом уведомление подписано и передано через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 29.09.2020. Никаких возражений на момент подписания ответчиком заявлено не было.

Кроме того суд находит доводы ответчика противоречивыми в части утверждения по агентскому договору, что само по себе подписание электронной подписью посредством системы электронного документа «Диадок», не свидетельствует о выражении волеизъявления стороны, при этом в части подтверждения задолженности и принятии условий по договору хранения, ИП ФИО1, ссылается именно на подписания документов в электронном виде.

Довод ответчика о возникновения части задолженности по агентскому договору из-за неоплаты за товары третьими лицами, судом отклоняется, поскольку отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в том числе из-за не уплате третьими лицами, не является основанием для освобождения его от ответственности.

Суд критически оценивает представленное заключение внесудебной экспертизы в качестве доказательств отсутствие задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Бэби Хит» по агентскому договору, поскольку исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, экспертиза проведена по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе дела, по документам представленной одной стороной, без имеющихся документов у второй стороны, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по агентскому договору на реализацию продукции от 01.07.2017 в размере 618 422 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Стороны не заявили возражений относительно зачета судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор ответственного хранения от 03.07.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бэби Хит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 345 577 рублей 60 копеек за период с 30.06.2019 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 15.12.2021 в размере 16 230 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.12.2021 по день фактической уплаты долга, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 236 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 41 500 рублей, почтовые расходы в размере 2 946 рублей 80 копеек.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» задолженность по агентскому договору на реализацию продукции от 01.07.2017 в размере 618 422 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 388 рублей.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» 211 319 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (345 577 рублей 60 копеек), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.12.2021 по 15.03.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по первоначальному иску в размере 3 942 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова