Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации", г Омск к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г Новосибирск о признании незаконным пункта 1 решения от 28.06.2013 № 25

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился (уведомлен)

заинтересованного лица – ФИО1 –судебный пристав исполнитель

должника – не явился (уведомлен)

Открытое акционерное общество «Омский завод гражданской авиации» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г Новосибирск (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным пункта 1 решения от 28.06.2013 № 25.

Заявленные требования мотивированы несоответствием решения в оспариваемой части положениям Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ (далее по тексту – закон № 170- ФЗ), поскольку статьей 36.1 отменено лицензирование деятельности с использованием радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности; лицензирование заменено регистраций таких организаций. Заявителем направлено уведомление, но административным органом отказано в регистрации.

Заинтересованное лицо отзывом на заявление и представители в судебном заседании требования не признали, поскольку считают, что положения ст. 36.1 Закона № 170-ФЗ не применяются к заявителю.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по ремонту авиационной техники, ее агрегатов и оборудования, в том числе вертолетов МИ-8, изготовление для собственных нужд нестандартного оборудования и отдельных видов запасных частей.

Заявителю была выдана лицензия № СО-03-205-1176 от 30.03.2007 на осуществление эксплуатации изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества, срок действия которой истек 30 марта 2012.

21 марта 2013 заявитель направил заинтересованному лицу уведомление № 9/1143 об осуществлении деятельности по эксплуатации радиационнных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности на основании части 5 статьи 36.1 Закона № 170-ФЗ и в соответствии с пунктом 3 Правил от 19.11.2012 № 1184.

Решением № 25 от 28.08.2013 г. заинтересованное лицо отказало заявителю в регистрации, в связи с представлением недостоверных и не полных сведений: заявитель не осуществляет деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности, а выполняет работы и предоставляет услуги в области атомной энергии и соответственно не подпадает под действие статьи 36.1 Закона № 170-ФЗ.

Суд считает вывод заинтересованного лица правомерным ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 26 № 170-ФЗ любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Лицензии выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

Федеральным законом от 25.06.2012 N 93-ФЗ в статью 36.1 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее N 170-ФЗ) внесены изменения в области регулирования деятельности по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе радионуклидные источники, в том числе четвертой и пятой категории радиационной опасности.

Для реализации указанного положения Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 N 1184 «О регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности» утверждены соответствующие правила регистрации организаций.

Приказом Ростехнадзора от 21.02.2013 № 78 « О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1184 « О регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности» утвержден образец реестра организаций, образец уведомления.

Как следует из утвержденной формы уведомления, заявитель при ее заполнении должен в ней указать сведения о принадлежащих ему радиационных источниках.

Согласно статье 3 Закона № 170-ФЗ радиационные источники - это не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Радионуклидными источниками признаются изделия, содержащие зафиксированное в ограниченном объеме радиоактивное вещество и предназначенные для использования в составе радиационных источников (ст. 36.1 Закона № 170-ФЗ).

Согласно НП-038-11 «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2011 № 11 под техническим обслуживанием радиационного источника понимается комплекс мероприятий по поддержанию работоспособности и исправности радиационного источника, его систем при использовании (эксплуатации) по проектному назначению и хранении).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из уведомления от 21.03.2013, акта проверки от 20.06.2013 заявитель выполняет работы и предоставляет услуги в области использования атомной энергии на договорной основе, а именно: ремонт, техническое обслуживание радиозотопных приборов РИО-3 с датчиками БИС-4АН, содержащими закрытые радионуклидные источники на основе Стронций-90+Иттрий-90».

При этом заявитель не имеет в собственности изделия, содержащие закрытые радионуклидные источники.

Как следует из содержания статьи 36.1 Закона № 170-ФЗ положения данной статьи, распространяются на эксплуатирующие организации.

Ссылка заявителя на пункт 6 правил регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, утвержденных постановлением Правительства от 19.11.2012 № 1184, которым установлено, что под эксплуатацией радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, понимается их использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт судом не принимается как неправомерная, поскольку заявитель не является эксплуатирующей организацией, а осуществляет деятельность по выполнению работ и предоставлению услуг для эксплуатирующей организации (ст. 37 Закона № 170-ФЗ), а такая деятельность в силу части 2 статьи 26 Закона № 170-ФЗ подлежит лицензированию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск) в течение месяца со дня принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только при условии, что оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова