Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>), г. Тюмень о признании решения от 06.04.2022 №РНП-54-158 незаконным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) директор общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО1; 2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 04.04.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

директора ООО «Стройсервис» ФИО1: не явился, уведомлен,

ГКУ НСО «УКС»: ФИО4, доверенность № 56 от 06.09.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО "Стройсервис") обратилось в суд с заявлением о признании решения от 06.04.2022 №РНП-54-158 незаконным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО1; Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ НСО «УКС»).

В обоснование своих требований, заявитель ссылается нарушение прав и законных интересов Общества, незаконность принятого решения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, копии материалов антимонопольного дела, считает решения законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ГКУ НСО «УКС» в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Решение антимонопольного органа считает законным и обоснованным.

Представители директора ООО «Стройсервис» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГКУ НСО «УКС» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройсервис» в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0151200006021000174 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.04.2022 № РНП-54-158 года сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Стройсервис», о директоре и участнике ООО «Стройсервис» - ФИО1 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0151200006021000174 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района», сроком на 2 (два) года.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 ГКУ НСО «УКС» с ООО «Стройсервис» заключен контракт № 01512000060210001740001 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района».

В соответствии с п. 3.4 контракта сроки выполнения работ (отчетные периоды) и последовательность выполнения работ отражены в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту). Согласно графику выполнения работ государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации (являющихся результатом работ) должна быть выполнена до 20.12.2021.

16.09.2021 проектировщик направил заказчику письмо исх. 0920 с просьбой направить технические условия на подключение сетей к объекту «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района».

24.09.2021 в ответ на указанное письмо от заказчика поступил ответ, в котором указал что согласно п.45.5 приложения № 1 к контракту проектировщик осуществляет расчеты мощностей на энергоносители: расчет тепла и топлива, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в соответствии с приложением № 3) для выполнения заказчиком запросов технических условий у ресурсоснабжающих организаций.

24.09.2021 проектировщик направил заказчику письмо (исх. № 0931) о направлении расчета нагрузок для запроса ТУ на водоснабжение (водоотведение) и теплоснабжение.

Проектировщиком в адрес заказчика были направлены на согласование варианты архитектуры, поэтажные планировки, инженерные изыскания, генеральный план (исх. № 1016 от 12.10.2021, исх. № 1025 от 18.10.2021, исх. № 1027 от 19.10.2021).

14.10.2021 в адрес заказчика поступил запрос о направлении выписки из единого государственного реестра недвижимости. Каких-либо писем с обращениями о предоставлении недостающей информации, либо указывающих не невозможность проведения работ и намерение приостановить работы от ООО «Стройсервис» не поступало.

В силу п. 5.4.7 контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение одного рабочего дня после приостановления выполнения работ.

27.10.2021 заказчик направил проектировщику перечень замечаний по представленной документации.

02.11.2021 заказчик направил в адрес проектировщика градостроительный план земельного участка по объекту «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района», а также выписку из единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2021 на земельный участок с кадастровым номером 54:01:021601:668 с содержанием сведений о характерных точках границ земельного участка по строительству объекта «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района».

03.11.2021 заказчик направил в адрес проектировщика технические условия на присоединение объекта «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района» к автомобильным дорогам местного значения и к ливневой канализации, а также технические условия по радиофикации и на предоставление ширококостного доступа и телефонии объекта «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района».

11.11.2021 состоялось техническое совещание по вопросам проектирования объекта «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района» с участием представителей проектировщика, в ходе которого была определена необходимость выполнения ряда мероприятий.

22.11.2021 проектировщик направил заказчику на согласование проектных решений по поэтажным планам строения и генплану.

30.11.2021 заказчик направил проектировщику ответ о невозможности согласования проектных решений с приложением перечня замечаний по представленной документации.

02.12.2021 заказчик направил в адрес проектировщика технические условия на присоединение к сетям центрального водоснабжения и водоотведения объекта «Школа на 180 мест в с. Ивановка Баганского района».

22.12.2021 проектировщик направил заказчику откорректированные планировки и генплан по объекту.

29.12.2021 проектировщик направил заказчику ответ на письмо заказчика № 4949-ОО от 28.12.2021, в котором указал, что расчет нагрузок направлялся заказчику письмом от 24.09.2021 исх. №0931.

18.01.2022 заказчик в очередной раз направил проектировщику ответ о невозможности согласования проектных решений с приложением перечня замечаний по представленной документации, в том числе большим количеством повторных замечаний. Также в данном ответе заказчик потребовал от проектировщика направить актуальные расчеты электрических нагрузок в кратчайшие сроки.

Заказчик направил в адрес проектировщика требование об уплате неустойки № 272-Ю от 31.01.2022, а также просил представить результат работ. Требование заказчика оставлено проектировщиком без удовлетворения.

04.02.2022 заказчик в ответ на письма проектировщика от 19.01.2022 и от 26.01.2022 указал на невозможность продления сроков проектирования по контракту и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон с приемкой работ по инженерным изысканиям.

08.02.2022 проектировщик направил заказчику ответ, в котором выразил согласие на расторжение контракта по соглашению сторон с некоторыми условиями, в частности не выставление заказчиком пеней и штрафов по контракту за просрочку выполнения работ.

в нарушение установленных контактом сроков проектировщик допустил просрочку выполнения работ по контракту на 57 дней, до даты заседания комиссии Новосибирского УФАС России не представил заказчику результат работ.

В п.п. 5.1.8, 9.6 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законом о контрактной системе и по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в случаях, указанных в п.п. 9.6.1-9.6.5 контракта.

В соответствии с п. 9.3. контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 9.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

15.02.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.02.2022 направлено в адрес подрядчика заказным письмом с отчетом о доставке и по электронной почте 15.02.2022, размещено в ЕИС 15.02.2022.

Согласно п. 9.9 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком подтверждение о вручении ООО «Стройсервис» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено. Таким образом, 18.03.2022 - дата надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «Стройсервис» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранено

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28.03.2022.

Учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Новосибирское УФАС России приняло оспариваемое решение от 06.04.2022 № РНП-54-158.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стройсервис» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав доводы Заявителя, изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ФЗ № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок информации, предусмотренной настоящей статьей (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно пп. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения кон-факта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила ведения реестра), предусмотрено, что при рассмотрении указанного обращения проводится проверка содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку закупки.

Таким образом, принятие решения о включении сведений об участнике закупки в реестр осуществляется лишь в случае, если орган контроля в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Ни положения Закона о контрактной системе, ни положения Правил ведения реестра не содержат безусловной обязанности органа контроля включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта неисполнения им условий контракта и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

На основании уведомления уполномоченного органа от 31.03.2022 № 1932/22, в целях рассмотрения вопроса о включении сведений о Подрядчике в реестр, последним в срок, указанный в уведомлении, была предоставлена информация (письмо от 05.04.2022 № 0401) и документы относительно исполнении сторонами Контракта.

В соответствии с условиями Контракта (п.п.3.1, 3.3, 3.4 Контракта) Подрядчик выполняет работы в соответствии с Описанием объекта закупки, в течение 3 месяцев со дня заключения Контракта, при этом сроки выполнения работ (отчетные периоды) и последовательность выполнения работ отражены в трафике выполнения работ (приложение № 3 к Контракту).

Согласно графику выполнения работ Подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- инженерно-геодезические изыскания (согласовать с ГБУ НСО «Геофонд НСО);

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания;

- разработать проектную документацию;

-осуществлять взаимодействие с государственной экспертизой Новосибирской области по вопросу государственной экспертизы инженерных изыскания и проектной документации.

Так, сразу после заключения Контракта Подрядчик письмом (исх. № 0920 от 16.09.2021) запросил технические условия на подключение сетей к объекту «Школа на 180 мест в с. Ивановка Багандинского района» (далее - Объект).

22.09.2022 Заказчик письмом (исх. № 3620 - Э от 22.09.2021) запросил у Подрядчика расчет нагрузок для получения технических условий.

24.09.2021 Подрядчик письмами (исх.№ 0931 от 24.09.2021, исх. № 0933 от 24.09.2021) направил расчет нагрузок для получения технических условий на водоснабжение (водоотведение), теплоснабжение, а также электроснабжение, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты о направлении эл. писем.

Заказчиком технические условия получены частично в ноябре и декабре 2021г. Технические условия по теплоснабжению получены заказчиком лишь в феврале 2022г. При этом срок выполнения работ по контракту 20.12.2022г.

При таких обстоятельствах, вывод уполномоченного органа о том, что контракт не исполнен главным образом по вине Подрядчик, который не представил Заказчику все необходимые расчеты мощностей, в том числе, по теплоснабжению, по электроснабжению, что повлекло невозможность получения Заказчиком соответствующих технических условий, необходимых для выполнения работ ПО контракту противоречит имеющимся в материалах дела уполномоченного органа доказательствам.

Кроме того, вопреки доводам Заказчика, который утверждал, что Подрядчиком так и не предоставлен расчет мощностей на энергоносители, необходимый для получения последним технических условий у ресурсоснабжающих организаций. Заказчиком получены технические условия на основании представленных Подрядчиком расчетов нагрузок, направленных письмами исх.№ 0931 от 24.09.2021, исх. № 0933 от 24.09.2021, хотя и существенной просрочкой, а именно:

- технические условия на присоединение Объекта к автомобильным дорогам и к ливневой канализации направлены Заказчиком письмом исх. № 4240-ОО от 03.11.2021;

-технические условия но радиофикации и на предоставление широкоскоростного доступа и телефонии Объекта направлены Заказчиком письмом исх. № 4243-00 от 03.11.2021;

- технические условия на благоустройство и ливневую канализацию Объекта направлены Заказчиком 01.12.2021;

- технические условия на присоединение к сетям центрального водоснабжения и водоотведения Объекта направлены Заказчиком письмом исх. № 4574-00 от 02.12.2021.

Обоснованного довода относительно невозможности применения подготовленного и направленного Подрядчиком расчета мощностей по теплоснабжению и электроснабжению Заказчиком не представлено в ходе исполнения Контракта.

Кроме того, Заказчиком не своевременно была предоставлена исходная документация, необходимая для выполнения работ, что привело к несвоевременному исполнению Исполнителем своих обязанностей но Контракту.

Как пояснил заявитель, к началу выполнения работ по Контракту Заказчик не обеспечил предоставление полной выписки ЕГРН (отсутствовали координаты поворотных точек границ земельного участка). На запрос Подрядчика (исх. № 1019 от 13.10.2021) о предоставлении выписки ЕГРН с указанием поворотных точек границ земельного участка Заказчик только 02.11.2021 письмом исх. № 4208-Ю предоставил выписку из ЕГРН.

Заказчиком к началу выполнения работ по контракту не предоставлен градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ). Заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к Контракту) установлены требования к решениям по благоустройству прилегающей территории, к малым архитектурным формам и к планировочной организации земельного участка, на котором планируется размещение объекта (п. 34 Задания), согласно которым расположение здания на отведенном земельном участке необходимо выполнить в границах земельного участка в соответствии с градостроительным планом. Вместе с тем, ГПЗУ был направлен в адрес Подрядчика только 02.11.2021 письмом исх. № 4193-00, тогда как данный документ в силу ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ является исходным документом необходимым для архитектурно-строительного проектирования.

Кроме того, Заказчиком по собственной инициативе несколько раз вносились изменения в ГПЗУ.

Последняя редакция (третья) ГПЗУ была направлена Подрядчику только 26.11.2021. В связи с внесением изменений в ГПЗУ возникает необходимость внесения изменений в генеральный план. Таким образом, Подрядчику не один раз приходилась вносить изменения в генеральный план и если учесть, что данная документация является исходной документацией, то все это затягивало сроки выполнения работ по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

Судом установлено, что подрядчиком предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения контракта.

Так, Подрядчиком в полном объеме выполнены работы по инженерным изысканиям.

27.09.2021 Подрядчик приступил к выполнению инженерных изысканий по контракту (п. 14 Технического задания), о чем уведомил Заказчика письмом исх. № 0935 от 24.09.2021.

Письмом исх. № 1030 от 20.10.2021 Подрядчик направил на согласование техническое задание на изыскания.

В связи с тем, что в срок, установленный п. 5.2.3 Контракта, от Заказчика не поступило ни согласований, ни возражений относительно документации, направленной на согласование, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 1035 от 26.10.2021 о невозможности дальнейшего выполнения работ по контракту без соответствующих согласований.

На замечания Заказчика, направленные 27.10.2021 письмом исх. № 4146, Подрядчиком были подготовлены ответы и разъяснения и направлены письмом от 02.11.2021 исх. № 1101.

15.11.2021 письмом исх.№ 1117 Подрядчик направил Заказчику на утверждение программы работ по изысканиям.

23.11.2021 письмом исх. № 1132 Подрядчик направил на согласование ППР. Изыскания.

Письмом от 26.11.2021 (исх. № 1139) Подрядчик сообщил о готовности к сдаче инженерных изысканий, в связи с чем, сообщил о необходимости утверждения Заказчиком технического задания и программы работ по инженерным изысканиям направленных ранее.

В ответ на замечания Заказчика (письмо исх. № 4531-00 от 30.11.2021) Подрядчик внес необходимые изменения и письмом исх. № 1204 от 02.12.2021 направил откорректированное техническое задание на изыскания и программы работ по инженерным изысканиям.

15.12.2021 письмом исх.№ 1216 Подрядчик направил отчеты по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям.

16.12.2021 письмом исх.№ 1219 Подрядчик направил результаты инженерных изысканий по объекту.

В соответствии с 45.10 Задания на проектирование Подрядчиком получено согласование результатов выполнения инженерных изысканий от ГБУ НСО «Геофонд НСО», о чем письмом от 17.01.2022 исх. № 0104 сообщено Заказчику.

Письмо от 04.02.2022 № 344-00 Заказчик сообщил, что для приемки работ по инженерным изысканиям необходимо предоставить отчет, но после получения положительного заключения гос. экспертизы инженерных изысканий. Кроме того, этим же письмом Заказчик предложил расторгнуть Контракт с приемкой работ по инженерным изысканиям и получения Исполнителем гос. экспертизы инженерных изысканий.

В ответ на предложение Заказчика о расторжении по соглашению сторон Контракта с приемкой работ по инженерным изысканиям Подрядчик письмом от 08.02.2022 исх. № 0213 сообщил, что личный кабинет гос. экспертизы для прохождения гос. экспертизы инженерных изысканий создан и просил направить документацию, необходимую для загрузки.

Письмом от 15.02.2022 исх. № 0215 Подрядчик сообщил, что в рамках достигнутой ранее договоренности Подрядчиком в целях проведение гос. экспертизы инженерных изысканий им была произведена загрузка полученных от Заказчика документов через личный кабинет гос. экспертизы и что, в настоящее время идет проверка комплектности документов органами экспертизы.

Письмом от 21.02.2022 исх. № 0218 Подрядчик сообщил, что для прохождения гос. экспертизы инженерных изысканий необходимо загрузить лишь один недостающий документ - акт приема передачи выполненных работ. Вместе с тем, акт приема передачи выполненных работ так и не был предоставлен Заказчиком, в связи с чем, Подрядчику не удалось завершить данный этап выполнения работ.

Однако, несмотря на договоренности сторон Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 1.6 Технического задания Подрядчиком разработаны два варианта архитектурного оформления фасадов здания, поэтажные планировки и письмом исх.№ 1016 от 12.10.2021 направлены на согласование Заказчику, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты о направлении эл. письма.

Письмом исх. №1025 от 18.10.2021 Подрядчик повторно направил доработанный по замечаниям варианта архитектуры.

Несмотря на обязанность Заказчика, установленную п. 1.6 Технического задания и п. 5.2.3 Контракта, согласовать вариант архитектурного оформления фасадов здания или сообщить в письменной форме о недостатках в течение 2 (двух) рабочих дней. Заказчик так и не исполнил данную обязанность, что влекло невозможность выполнения далее работ по Контракту.

22.11.2021 письмом исх. № 1131 Подрядчик направил Заказчику поэтажные планировки.

Письмом от 30.11.2021 исх. № 4526-ЛУП Заказчик направил в адрес Подрядчика замечания по проектным решениям по поэтажным планам Объекта и генплану, которые были доработаны и письмом от 22.12.2021 исх. № 1220 направлены в адрес Заказчика.

Письмом от 29.12.2021 (исх. № 1224) Подрядчик сообщил Заказчику о выполненной работе и доработанной документации и об отсутствии ее согласования со стороны Заказчика.

Письмом от 17.01.2022 исх. № 0104 Подрядчик просил Заказчика предоставить согласование или замечания по направленной Заказчиком письмом от 22.12.2022 исх. № 1131.

На согласование документации, а также организовать онлайн совещание для обсуждения всех имеющихся замечаний.

18.01.2022 Заказчик письмом исх. № 118-АУП в очередной раз направил замечания по представленной документации, в том числе новые, ранее не озвученные.

Таким образом, Подрядчик предпринял вес зависящие от него меры для надлежащего исполнения договора, своевременно, без задержки, совершал действия, направлены устранение замечаний Заказчика и пояснению возникающих вопросов.

Действия Подрядчика свидетельствуют о его намерении выполнить обязательства по Контракту надлежащим образом. Оснований для вывода о том, Подрядчик намеренно уклонялся от исполнения контракта и предпринимал для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовал, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Подрядчика, привело к нарушению сроков его исполнения, не имеется.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, антимонопольный орган не ссылается, соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.04.2022 №РНП-54-158.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович