Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания Перескоковой А.С., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн заседания в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва, Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», г. Новосибирск, о взыскании 63 579 руб. 23 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЮНИОН ТРАНС ПРОПЕРТИ», г. Москва, СПАО «Ингосстрах», г. Москва,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, по доверенности №З-Сиб-82/Д от 23.11.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва, Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», г. Новосибирск (далее – ответчик), о взыскании 63 578 руб. 33 коп., в том числе: 26 352 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате текущего отцепочного ремонта вагона №63780548 (далее – вагон); 29 562 руб. 45 коп. упущенной выгоды за период невозможности использования вагона №63780548; 7 664 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на передислокацию вагона №63780548 в ремонт в вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий и из ремонта на станцию Ленинск-Кузнецкий 1, и заявило требование о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг и в размере 2 543 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 29 610 рублей 45 копеек убытков.

Исковое требование мотивировано тем, что в период устранения повреждений спорного вагона, переданного в аренду арендодателем АО ««ЮНИОН ТРАНС ПРОПЕРТИ» обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», являющемуся оператором подвижного состава, у истца отсутствовала возможность передачи спорного вагона третьим лицам для осуществления ими грузоперевозок и, соответственно, получения истцом прибыли от использования вагона, исчисленной в размере арендной платы, уплачиваемой собственнику вагона в размере 29 610 рублей 45 копеек, являющихся упущенной выгодой.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЮНИОН ТРАНС ПРОПЕРТИ», СПАО «Ингосстрах».

Истец, третьи лица, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец письменными пояснениями, поступившими в суд 18.01.2021, поддержал требование о взыскании убытков. Третьи лица не представили письменные пояснения по исковому заявлению, о причинах не уведомили.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковое требования истца о взыскании убытков как необоснованное, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальных ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 (пункты 1, 2, 4, 5) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7, Постановление №25).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отказывая в удовлетворения иска, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, материалов дела, 15 марта 2019 г. между ООО «ГК Вагонсервис» (Арендатор) и АО «ЮНИОН ТРАНС ПРОПЕРТИ» (Арендодатель) был заключен Договор аренды вагонов №8-А-ЮТП719 (далее – Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки согласованных Сторонами грузов железнодорожные вагоны. Из Акта об оказанных услугах №35 от 30.06.2019 к Договору аренды, Арендодатель предоставил Арендатору на календарный месяц - июнь 2019 г. грузовой вагон №63780548 для осуществления Арендатором железнодорожных грузоперевозок в соответствии с условиями Договора.

15 июня 2019 г. поездом №3730 на 3 путь железнодорожной станции ФИО2 ЗСБ ж.д. прибыл вагон №63780548 с отсутствием авторежима, балочки авторежима и ручного тормоза, кроме того, выявлены следы свежего разоборудования вагона, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: Актом №32 от 17.06.2019 (формы ВУ-25) о повреждении вагона, фиксирующим причину, место повреждения, виновника повреждения; составленным комиссионно Актом общей формы №32 от 15.06.2019 (формы ГУ-23) о том, что в отношении вагона №63780548 выявлено разоборудование (отсутствует авторежим, балочки авторежима), вагон отставлен от движения, Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции ФИО2 ЗСБ ж.д. от 17.06.2019, в котором отражены установленные аналогичные обстоятельства разоборудования вагона).

В целях устранения указанных повреждений вагон №63780548 был направлен на станцию Ленинск-Кузнецкий I в ВЧДР Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1» (Подрядчик) для осуществления, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) на основании Договора №ВРК-1/375/2018 от 08.11.2018 г. По завершению ремонтных работ Подрядчиком были представлены документы, содержащие сведения о стоимости и объеме выполненных работ: Дефектная ведомость от 28.06.2019, Расчетно-дефектная ведомость на ТР-2 грузового вагона №63780548 от 28.06.2019, Счет на предоплату №176 от 27.06.2019, Акт о выполненных работах №6 от 28.06.2019, Листок №6 учета компенсации грузового вагона №63780548 от 28.06.2019.

Факт передислокации вагонов в ремонт в вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий и из ремонта на станцию Ленинск-Кузнецкий 1 подтверждается транспортными железнодорожными накладными №ЭЛ326094, №ЭЛ649536.

Расходы истца по оплате стоимости оказанных услуг по текущему отцепочному ремонту в размере 26 352 руб. 38 коп. и стоимости передислокации вагона в размере 7 664 руб. 40 коп. возмещены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, что повлекло уменьшение размера исковых требований.

С момента выявления повреждения вагона до даты его прибытия на станцию погрузки Ленинск-Кузнецкий I, т.е. с 15 июня 2019 г. по 29 июня 2019 г. (в течение 15 (пятнадцати) суток), у Истца отсутствовала возможность использования вагона №63780548 в целях извлечения коммерческой прибыли по вине Ответчика.

ООО «ГК Вагонсервис» является оператором подвижного состава, деятельность которого заключается в предоставлении третьим лицам арендованных железнодорожных вагонов для осуществления ими перевозки.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика упущенная выгода в размере 29 562 рублей 45 копеек период невозможности использования вагона №63780548 с 15 июня 2019 г. по 29 июня 2019 г., возникшей по вине ответчика.

При расчете упущенной выгоды Истец руководствовался:

• Стоимостью услуг в размере 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей за вагон без НДС (61 500 руб. с НДС), уплаченной ООО «Завод углеродистых материалов» Платежным поручением №1699 от 05.07.2019 г. по Счету на оплату №300609 от 30.06.2020 г. согласно Акту оказанных услуг №300604 от 30.06.2020 г.;

• Нормативным временем нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в 6 суток (3 суток на погрузку, 3 суток на выгрузку согласно пунктам 3.3.6, 3.3.7. в редакции Протокола разногласий от 01.11.2018 г. к Договору оказания услуг №ГКВС-126/2018 от 01.11.2018 г.);

• Временем в пути следования груженого вагона со станции Ленинск-Кузнецкий I до станции Источник в 6 суток (с 30.06.2019 г. по 07.07.2019 г. согласно Справке ГВЦ ОАО «РЖД» по вагону №63780548 - Приложение №4 к настоящему ходатайству);

• Доходом Истца в сутки за вагон. Доходом в данном случае является уплаченная ООО «Завод углеродистых материалов» в адрес Истца стоимость услуг за пользование вагоном в размере 61 500 рублей с НДС. Указанная стоимость услуг за пользование вагоном согласована между Истцом и ООО «Завод углеродистых материалов» в Акте №300604 от 30.06.2019 г.;

• Стоимостью аренды вагона в сутки (расход Истца) в размере 2 760 рублей с НДС, согласованная ООО «ГК Вагонсервис» с арендодателем АО «Юнион Транс Проперти» в Дополнительном соглашении №3 от 01.06.2019 г. к Договору аренды вагонов №8-А-ЮТП/19 от 15.03.2019 г. Факт оказания услуг по предоставлению в аренду в июне 2019 г. Истцу вагона №63780548 подтверждается Актом №35 от 20.06.2019 г.;

.Уплатой арендной платы собственнику данного вагона АО «ЮНИОН ТРАНС ПРОПЕРТИ» Платежным поручением №1262 от 17.05.2019.

Упущенная выгода рассчитана Исполнителем, исходя из формулы: У= Д- Р, где: У (упущенная выгода), Д (доходы), Р (расходы). Истец осуществил расчет упущенной выгоды на основании сумм без учета НДС 20%.

Применительно к вопросу об обоснованности требования истца о взыскании упущенной выгоды, исчисленной, исходя из приведенных им обстоятельств и расчета, надлежит констатировать отсутствие оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды, связанной с уплаченной истцом арендной платы собственнику вагона.

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями ответчика.

Предметом спора является упущенная выгода, расчет которой связан с арендной платой за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте и невозможности использовать вагон.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Договорные отношения между Истцом и его контрагентами по договорам аренды вагонов являются самостоятельными отношениями. Расходы, которые ООО «ГК Вагонсервис» понесло по Договорам, являются расходами этого лица и не могут быть отнесены на перевозчика.

Арендная плата начисляется за сутки нахождения вагонов во владении истца. Из этого следует, что арендная плата, начисленная за спорный вагон, не является убытками Истца, так как оплата арендных платежей является обязанностью ООО «ГК Вагонсервис» и вносится вне зависимости от нахождения вагона в ремонте или ином месте. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Не предусмотрев в Договоре аренды условия об освобождении от внесения арендных платежей на период нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте, истец принял на себя риски, которые могут возникнуть с наступлением такого обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства того, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, истцу не пришлось бы оплачивать стоимость аренды вагона. При этом истец (арендатор) осуществляет арендные платежи независимо от фактического использования вагонов.

Указанные затраты истца непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью и неизбежно были бы понесены истцом вне зависимости от действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оплата истцом арендных платежей по договору, заключенному с АО «ЮНИОН ТРАНС ПРОПЕРТИ» не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и расходами по уплате арендной платы отсутствует, следовательно, несение истцом расходов по уплате арендной платы по договору аренды в рассматриваемой ситуации не может быть квалифицировано как убытки (реальный ущерб) по статье 15 ГК РФ, которые истец произвел для восстановления своего права, нарушенного неправомерными, по его мнению, действиями ОАО «РЖД».

Таким образом, требование о взыскании 29 562 рублей 45 копеек убытков удовлетворению не подлежит, поскольку не находятся в зависимости от неправомерных действий ответчика и повреждением вагонов.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

В связи с отклонением исковых требований, не имеется оснований для возмещения за счет ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины (1 182 руб. 41 коп.) по требованию о взыскании убытков и оплате юридических услуг (15 000 руб. 00 коп.) относятся на ООО «ГК Вагонсервис».

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 360 руб. 59 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №769199 от 10.08.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 104, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 360 руб. 59 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №769199 от 10.08.2020.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>) о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина