Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 к Инспекции ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о возврате из бюджета излишне взысканного налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 343018 руб. 84 коп., взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС - в сумме 136436,07 руб., проведении зачета излишне взысканного НДС в суме 81264 руб. 16 коп. в счет будущих платежей налогов ( с учетом уточнения исковых требований - т. 1 л.д. 35-37).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, считает, что оснований для возврата НДС не имеется в связи с отсутствующей у предпринимателя переплатой по налогу на добавленную стоимость, просит в иске отказать.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела:

у с т а н о в и л:

До ведения в действие с 01.01.2001 года главы 21 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками НДС.

В период с 2001 по 2002 годы индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ. В этот период он представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС , в которых исчислял суммы налога от реализации и налоговые вычеты, в итоге в большинстве деклараций НДС был показан к возмещению из бюджета ( т. 1 л.д. 90-180). В бюджет ФИО1 в 2001-2002 г.г. ни разу НДС не уплачивал, заявлений на зачет или возврат НДС не подавал.

В 2003, 2004 годах деятельность ФИО1 в соответствии с п. 1 ст.346.28 НК РФ подпадала под налогообложение единым налогом на вмененный доход (ФИО3). Однако, на уплату ФИО3 ФИО1 не перешел, продолжал сдавать декларации по налогам, входящим в общую систему налогообложения, в том числе по НДС. В указанные налоговые периоды ФИО1 в декларациях по НДС также показывал налог к возмещению из бюджета, фактов уплаты НДС в бюджет не было (т. 16 л.д. 10-77).

В период с 29.11.04 г. по 10.12.04 г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка у предпринимателя ФИО1, по результатам которой было вынесено решение от 29.12.04 г. № 1331 (т. 1 л.д. 16-27). Ходе проверки было установлено, что ФИО1 в нарушение налогового законодательства в 2003-2004 годах не исчислял и не уплачивал единый налог на вмененный доход, что привело к возникновению недоимки по нему в сумме 113871 руб.

В то же время в решении по акту выездной налоговой проверки налоговый орган указал на отсутствие у ФИО1 обязанности по исчислению и уплате НДС, так как он не являлся в 2003-2004 г.г. его плательщиком, соответственно, был сделан вывод об уменьшении сумм НДС, подлежащих возмещению по декларациям (п. 2.2. решения ИФНС – т.1 л.д. 26-27). Решение по акту проверки ФИО1 в арбитражном суде не оспаривал.

В 2005 году ФИО1 не исчислял НДС, налоговые декларации не представлял.

В 2006 году ФИО1 обратился в аудиторскую фирму ООО «Аудит-Сервис», которая по имеющимся у него первичным бухгалтерским документам подготовила заключения (т. 1 л.д. 6-9) о суммах НДС, уплаченных ФИО1 поставщикам товаров за период с 1998 г. по 2000 год (11875,26 руб.) и с 2001 г. по 2005 г. (412407,85 руб.).

Основываясь на указанном заключении аудиторов, ФИО1 обратился 06.02.06 г. в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров за периоды с 1998 г. по 2005 г., считая, что эти суммы НДС были излишне взысканы налоговым органом (т. 1 л.д. 5).

Отказ налогового органа возвратить НДС, повлек обращение ФИО1 с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, налоговый орган пояснил, что в соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. При переходе плательщиков НДС на уплату единого налога на вмененный доход отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов.

По мнению истца, у него имеется переплата по НДС, и он просит занести часть суммы на лицевой счет для использования в счет будущих платежей. Однако это требование истца не может быть удовлетворено, так как у него отсутствует переплата (как указывалось ранее, истцом ни разу не была внесена в бюджет ни одна сумма, а только начислялись суммы к возмещению из бюджета, что подтверждается КЛС).

13.02.2006г. истец обратился с заявлением к ИФНС о возврате излишне взысканного налога, 16.02.2006г. ИФНС был дан ответ о невозможности исполнения данного заявления, т.к. в соответствии с карточками лицевого счета за период с 2001 года по настоящее время у истца отсутствуют излишне взысканные суммы налогов и, соответственно, проценты, предусмотренные п.5 ст.79 НК РФ, не могут быть начислены, т.к. они начисляются на сумму излишне взысканного налога.

Суд считает предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из искового заявления и представленных в дело материалов, ФИО1 считает, что все суммы налога на добавленную стоимость (НДС), которые были перечислены им поставщикам товаров за период с 1998 г. по 2005 г., являются излишне взысканными (излишне уплаченными) и подлежат возврату ему на расчетный счет либо зачету налоговым органом с начислением процентов. При этом заявитель включает в расчет НДС, о возврате (зачете) которого он просит в иске, следующие суммы:

-за 1998-2000 г.г. – 11875,26 руб.,

-за 2001-2005 г.г. – 412407,85 руб.

Всего: 424283 руб.

Из них, истец просит вернуть на расчетный счет – 343018,84 руб., а сумму 81264,16 руб. – зачесть в счет будущих платежей налогов.

На сумму, подлежащую возврату, ФИО1 просит начислить и взыскать в его пользу проценты в размере 136436,07 руб. (т. 1 л.д. 37).

Доводы налогоплательщика о наличии у него права на возврат (зачет) сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров, не соответствуют налоговому законодательству.

За 1998- 2000 годы.

До ведения в действие с 01.01.2001 года главы 21 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками НДС (ст. 2 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.91 г. № 1992-1).

В 1998-2000 годах ФИО1 не исчислял НДС и в бюджет не уплачивал, следовательно, не имеет переплаты, на возврат которой может претендовать .

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 07.12.91 г. № 1998-1, вся сумма затрат предпринимателя (в том числе и уплаченный поставщикам НДС, входящий в стоимость приобретенных товаров) исключалась из налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц (предпринимателей).

В налоговые периоды 2001 г. и 2002 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ. В этот период он представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС, в которых исчислял суммы налога от реализации и налоговые вычеты, в итоге в большинстве деклараций НДС был показан к возмещению из бюджета (т. 1 л.д. 90-180).

Как видно из карточки лицевого счета, составленной на основе налоговых деклараций ФИО1, по состоянию на 31.12.02 г. сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета, составила 7388 руб. (т. 16 л.д. 1-2). Сумма НДС, уплаченного поставщикам товаров, указанная в заключениях аудиторов, не соответствует сведениям налоговых деклараций ФИО1 Уточненных деклараций за указанные периоды не представлялось.

В бюджет ФИО1 в 2001-2002 г.г. ни разу НДС не уплачивал.

Несмотря на наличие по лицевому счету переплаты по НДС за 2001 –2002 годы в сумме 7388 руб., указанная сумма не может быть возвращена (зачтена) ФИО1 в силу положений, установленных в ст. 78 НК РФ.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется также на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Таким образом, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Аналогичная позиция содержится вПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМа ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 июня 2004 г. N 2046/04.

Поскольку ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за 2001 и 2002 годы, только 06.02.06 г. (л.д. 5), то им пропущен 3-х летний срок, установленный ст. 78 НК РФ для возврата либо зачета налога за 1998-2002 годы. Данный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит.

За 2003-2005 годы.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазин модульного типа (павильон), расположенный по адресу: <...>. Данная торговая точка представляет собой отдельно стоящий магазин модульного типа (павильон), имеющий торговый зал, площадью 28,5 кв.м с одним рабочим местом, с подведенными коммуникациями - свет, водопровод, канализация и 2 склада, входы в которые расположены непосредственно из торгового зала. Ассортимент реализуемой продукции: продукты питания, вино-водочная продукция.

Деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем ФИО1, подпадает под уплату единого налога на вмененный доход.

В соответствии со ст.346.28 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно ст.346.26 Налогового Кодекса РФ, ст.2 Закона НСО № 63-ОЗ от 18.11.2002г. «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории НСО», ст. 5.2 Закона НСО № 142-03 от 16.10.2003г. «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков» единый налог применяется в отношении следующих видов деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации не более 150 квадратных метров, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно п.4. ст.346.26 Налогового Кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями ФИО3 предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц, налога с продаж, единого социального налога. Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении розничной торговли за наличный расчет через стационарную торговую точку (установлено по результатам выездной налоговой проверки) включал в цену реализуемого товара налог на добавленную стоимость, представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и согласно представленным декларациям начислял к возмещению из бюджета и уплате следующие суммы НДС за 2003 год:

за январь – 292 рублей;

за февраль – 27 рублей;

за март – 647 рублей;

за апрель – 266 рублей;

за май – 140 рублей;

за июнь – 857 рублей;

за июль – 308 рублей;

за август – 105 рублей;

за сентябрь – 138 рублей;

за октябрь – начисленные к уплате в бюджет 129 рублей;

за ноябрь – 354 рублей.

1 квартал 2004г. –1 998 рублей;

2 квартал 2004г. -2 265 рублей;

3 квартал 2004г. - 1 529 рублей.

Таким образом, за период 2003 года сумма НДС согласно поданным индивидуальным предпринимателем ФИО1 декларациям, неправомерно исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 134 рублей, к уплате в бюджет – 129 рублей, за период с 1 по 3 кварталы 2004 года согласно поданным ФИО1 декларациям сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета, составила 5 792 рублей. Всего за 2003-2004 годы к возмещению показано 8926 руб.

Указанные суммы НДС, установленные в ходе выездной налоговой проверки и подтвержденные налоговыми декларациями налогоплательщика, значительно меньше сумм НДС, насчитанных за эти налоговые периоды в ходе аудиторской проверки (т. 1 л.д. 9).

В вынесенном по итогам проверки решении (п. 2.2.) налоговый орган уменьшил сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета по декларациям ФИО1, на 8926 руб. ( т. 1 л.д. 26).

Решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, ФИО1 в арбитражном суде не оспаривалось, никем не отменено, является действующим. Оснований незаконности указанного решения заявитель в настоящем иске также не привел.

В 2005 году ФИО1 плательщиком НДС не являлся, налоговые декларации по НДС не представлял, в бюджет налог не уплачивал, оснований для возмещения НДС, уплаченного поставщикам товаров, индивидуальные предприниматели , переведенные на уплату ФИО3 не имеют.

Таким образом, отказ налогового органа возвратить ФИО1 НДС, уплаченный поставщикам товаров, является обоснованным, исковые требования о возврате и зачете сумм НДС и взыскании процентов не основаны на нормах налогового законодательства и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В.Тарасова