Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии временного управляющего - ФИО2 (лично, паспорт), установил:

17.08.2016 (согласно картотеке арбитражных дел) ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» (далее – должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 000 000 рублей долга.

Основанием заявленных требований являлась задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18890/2013 от 13.04.2015, согласно которому признана недействительной сделкой пункт второй соглашения от 25.09.2013, заключенного между ООО «Берг Инжиниринг» и ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ», о расторжении договора купли-продажи спецтехники № 07/06/2013 от 07.06.2013. Применены последствия недействительности в виде обязания ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» вернуть в конкурсную массу ООО «Берг Инжиниринг» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Взыскано с ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» в пользу ООО «Берг Инжиниринг» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу - 28.04.2015, выдан исполнительный лист Серии ФС № 005390809.

25.08.2016 определением суда заявление кредитора было оставлено без движения до 23.09.2016.

Кредитор устранил обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.

15.09.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 10.10.2016.

Как следовало из материалов дела, между ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» (продавец) и ООО «Берг Инжиниринг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи спецтехники № 07/06/2013 от 07.06.2013.

Предметом договора являлся бульдозер гусеничный SANTUI SD 16L, 2012 года выпуска, двигатель WEICHAI, модель WD10G. Стоимость товара 133000 долларов США. Согласно договору до момента полной оплаты стоимости товара по договору, товар находится в залоге у продавца. Оплата производится денежными средствами на счет продавца согласно пункту 2.1. договора.

Согласно пункту 1.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты и подписания сторонами акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 07.06.2013 продавец передал покупателю товар.

Соглашением от 25.09.2013 ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» и ООО «Берг Инжиниринг» расторгли договор купли-продажи спецтехники № 07/06/2013 (пункт 1 соглашения). Пунктом 2 соглашения установили, что поступившие по указанному договору купли-продажи платежи в размере 1 000 000 рублей считать платежами за пользование техникой с 07.06.2013.

11.06.2014 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18890/2013 общество с ограниченной ответственностью «Берг Инжиниринг», признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; 11.06.2014 определением Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Берг Инжиниринг» утвержден ФИО3.

23.10.2014 конкурсный управляющий ООО «Берг Инжиниринг» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение от 25.09.2013 о расторжении договора купли-продажи спецтехники № 07/06/2013 от 07.06.2013, заключенного с ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ».

13.04.2015 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18890/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Берг Инжиниринг». Признана недействительной сделкой пункт второй соглашения от 25.09.2013, заключенного между ООО «Берг Инжиниринг» и ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ», о расторжении договора купли-продажи спецтехники № 07/06/2013 от 07.06.2013. Применены последствия недействительности в виде обязания ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» вернуть в конкурсную массу ООО «Берг Инжиниринг» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Взыскано с ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» в пользу ООО «Берг Инжиниринг» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу - 28.04.2015, выдан исполнительный листСерии ФС № 005390809.

Дебиторская задолженность ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» в размере 1 000 000 рублей приобретена ФИО1 по договору (купли-продажи дебиторской задолженности) от 02.12.2015 заключенного согласно Итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1346388» от 02.12.2015.

25.02.2016 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18890/2013 удовлетворено заявление ФИО1, произведена в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Берг Инжиниринг» замена взыскателя по исполнительному листу Серии ФС № 005390809 - общества с ограниченной с ответственностью «Берг Инжиниринг» на ФИО1.

28.09.2016 в суд (в электронном виде) от Некоммерческого партнерства Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступила информация о соответствии кандидатуры - ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

06.10.2016 в суд поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № 54/001/266/2016-745 от 26.09.2016, об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости.

06.10.2016 в суд (в электронном виде) от заявителя поступило ходатайство, согласно которому заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

07.10.2016 в суд от Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области поступил ответ, согласно которому за должником тракторов, самоходных дорожно – строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств, не зарегистрировано.

07.10.2016 в суд от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения № 4 поступил ответ на запрос, согласно которому за должником в период с 11.06.2014 по 09.09.2015 было зарегистрировано транспортное средство, в настоящее время отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

10.10.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления было отложено на 14.11.2016. Должнику предлагалось представить доказательства исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2016.

01.11.2016 в суд Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска представила сведения об открытых (закрытых) счетах должника, бухгалтерскую отчетность за 2015 год.

Согласно сведениям о счетах, у должника имеется два открытых расчетных счета в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», филиале № 5440 ВТБ 24 (ПАО).

Из представленной уполномоченным органом бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2015 года усматривалось, что внеоборотные активы, нематериальные и материальные поисковые активы по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2014 составляли 0 рублей, основные средства на 31.12.2015 составляли 40 607 тыс. рублей, на 31.12.2014 – 7 212 тыс. рублей, оборотные активы, в том числе: запасы на 31.12.2015 составляли 0 рублей, на 31.12.2014 – 935 тыс. рублей, НДС по приобретенным ценностям на 31.12.2015 составлял 0 рублей, на 31.12.2014 – 518 тыс. рублей, дебиторская задолженность на 31.12.2015 составляла 7 425 тыс. рублей, на 31.12.2014 – 20 728 тыс. рублей, баланс (актив) на 31.12.2015 составлял 48 034 тыс. рублей, на 31.12.2014 - 29 457 тыс. рублей. Кредиторская задолженность на 31.12.2015 составляла 41 794 тыс. рублей, на 31.12.2014 – 25 992 тыс. рублей.

11.11.2016 в суд (в электронном виде) от заявителя поступило ходатайство, согласно которому заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

14.11.2016 в суд от должника поступили дополнительные документы, а именно: свидетельства, решение единственного участника, устав, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, листы записи Единого государственного реестра юридических лиц, договор купли – продажи, сведения о счетах, справка об отсутствии задолженности по заработной плате, справка о наличии исполнительных производств, список дебиторов и кредиторов, расшифровка основных средств, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, отчет, извещение, квитанция.

Должник в расшифровке основных средств указывал, что должник не имеет на балансе собственных средств; по состоянию на 01.01.2016 на балансе лизингополучателя ООО «ПКФ «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» числилась спецтехника по договорам лизинга, заключенным с ООО «Балтийский лизинг» (Филиал в г. Кемерово), 19.01.2016 спецтехника возвращена лизингодателю ООО «Балтийский лизинг» в связи с невозможностью оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга.

Согласно справкам, должник не имеет дебиторской задолженности, имеет кредиторскую задолженность перед ФИО1 в размере 1 000 000 рублей долга.

Должник в судебное заседание 14.11.2016 не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений по существу требований и наличию имущества не представил.

14.11.2016 (объявлена резолютивная часть определения), 18.11.2016 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10.04.2017 в 14 часов 00 минут.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете «Коммерсантъ» 26.11.2016.

Должник, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, мнение по процедуре не представил.

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован 30.12.2011 за основным государственным регистрационным номером № <***>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска.

05.04.2017 в суд от временного управляющего в материалы дела поступил протокол первого собрания кредиторов должника № 1-17 от 05.04.2017, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов, согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, дополнительные документы, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на три месяца, отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, из текста которого усматривалось, что собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения, а также ходатайства о признании должника банкротом следует, что кредиторы уведомлены о введении процедуры наблюдения в отношении должника – 26.11.2016; в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора, заявителя по делу о банкротстве - ФИО1 в размере 1 000 000 рублей долга с отнесением в третью очередь удовлетворения; 07.02.2017 определением суда отказано во включении требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в размере 4 000 рублей долга в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий в отчете также указал, что инвентаризация имущества и оценка имущества должника не проводилась.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим были сделаны следующие выводы, а именно: - недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; - невозможно восстановить платежеспособность должника; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии процедуры банкротства – конкурсное производство за счет финансирования кредитора.

По результатам анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим были сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; - об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По результатам анализа наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим были сделаны следующие выводы: - наличие оснований для оспаривания сделок должника не установлено.

05.04.2017 заявитель по делу о банкротстве, кредитор - ФИО1 дал согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, в том числе процедуры конкурсного производства в сумме не менее 300 000 рублей, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Временный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на три месяца.

05.04.2017 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: - процедуру финансового оздоровления не вводить; - процедуру внешнего управления не вводить; - открыть процедуру конкурсного производства сроком на три месяца и обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; - выбрать Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (арбитражный управляющий – ФИО2); - о проведении дальнейших собраний кредиторов по адресу: 650025, Кемеровская область, <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов состоялось с участием кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Некоммерческое партнерство Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008г. вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 10.08.2017.

2.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» членаНекоммерческого партнерства Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» - ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 312, адрес для направления корреспонденции - 650025, <...>).

3.Конкурсному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 24.07.2017 на 13 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 709.

5.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ сделок должника по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

6.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «ПРОМИНВЕСТУГОЛЬ» в пользу кредитора – ФИО1 расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

О.Г. Бычкова