Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрел в судебном заседании 09.12.2008 г. - 16.12.2008 г. /с перерывом/ в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по заявлению ОАО «Новосибирскавтодор» г.Новосибирск к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения №169 от 07.10.2008г.в части

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 дов. от 04.08.2008г.

от ответчика: ФИО2 - дов. от 09.01.2008 г., ФИО3- дов. от 09.01.2008г.

Согласно заявления от 07.10.2008г. и заявления от 12.12.2008г. ОАО «Новосибирскавтодор» просит арбитражный суд признать недействительным решение №169 от 07.10.2008г, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в отношении ОАО «Новосибирскавтодор» г.Новосибирск в части установления недоимки по налогу на прибыль в размере 2 898 567 руб. 60 коп. (п.3.1резолютивной части решения от 06.08.2008 г. №169 );установления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3 150 308 руб.00 коп. (п.3.1 резолютивной части решения от 06.08.2008 г. №169 );привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 630 061 руб. 60 коп. (п.1 резолютивной части решения от 06.08.2008 г. №169); привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогу на прибыль в размере 591 699 руб. 40 коп. (п.1 резолютивной части решения от 06.08.2008г. №169);доначисления соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (п.2 резолютивной части решения от 06.08.2008 г. №169);доначисления соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога на прибыль (п.2 решения от 06.08.2008 г. № 169).

Налоговая инспекция против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность оспариваемого акта.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области ФИО4, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 28 мая 2008 года № 169 Открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений (ОАО «Новосибирскавтодор») ИНН <***>, КПП 546050001 и иные материалы налоговой проверки: возражения (документы, подтверждающие их обоснованность) ОАО «Новосибирскавтодор» по акту выездной налоговой проверки от 28 мая 2008 года № 169; документы, полученные на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий от 07.07.2008 № 169-1, вынес 06.08.2008г. решение о привлечении ОАО «Новосибирскавтодор» к налоговой ответственности, которое оспаривается заявителем по следующим основаниям.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан ряд выводов о доначислении налогов, пени и привлечении к ответственности по взаимоотношениям с рядом юридических лиц, зарегистрированных в г. Новосибирске. В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что основная часть контрагентов не отчитывается, часть руководителей находится в розыске, а регистрация предприятий произведена по адресам «массовой регистрации».

Согласно ст. 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налогоплательщик считает, что проверяющим представлены все документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о получении товаров и услуг и их оплате с учетом налога на добавленную стоимость: счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие право ОАО «Новосибирскавтодор» на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и учета данных затрат при исчислении налога на прибыль.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Счет - фактуры от юридических лиц- контрагентов ОАО «Новосибирскавтодор» соответствуют требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем доводы налогового органа о неправомерном предъявлении ОАО «Новосибирскавтодор» к вычету налога, уплаченного по счетам - фактурам предприятиям -контрагентам, как несуществующим, по мнению налогоплательщика, неправомерны.

Каких-либо добытых в установленном законодательством порядке доказательств того, что отсутствие указанных поставщиков по их юридическим и (или) фактическим адресам (на момент наших взаимоотношений заявителя с данным налогоплательщиком)явилось следствием целенаправленных (умышленных) действий ОАО «Новосибирскавтодор», направленных на незаконное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и учета данных затрат при расчете налога на прибыль, налоговым органом не указано. В силу требований п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик обратился в территориальные органы ФНС РФ с запросом о предоставлении сведений и ЕГРЮЛ по ООО «СНК», ООО «СтройТорг», ООО «СпецТехСервис», ООО «Промсиб». По указанными лицам получены выписки и ЕГРЮЛ, Каждая выписка свидетельствует о том, что данные юридические лица зарегистрированы в ЕГРЮЛ, данные о них содержатся в ЕГРЮЛ по настоящее время, каких-либо ограничений на сделки с данными юридическими лицами, в ЕГРЮЛ не содержится.

На основании вышеизложенного заявитель полагает, что неправомерны выводы налоговой инспекции о необоснованности полученной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными организациями ООО «СНК», ООО «СтройТорг», ООО «СпецТехСервис», ООО «Промсиб».

Суд доводы налогоплательщика отклонил, признав правомерными доводы налоговой инспекции, сделанные по результатам выездной налоговой проверки, отраженные в акте проверки и в решении .Суд признал обоснованной правовую позицию налогового органа, состоящую в следующем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), - такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить, прежде всего, контрагентов по сделке (ее субъекты). Т.о., требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, о том, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, само название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов" и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные затраты (подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данной норме права.

В любом случае подтверждающие документы должны содержать достоверную информацию и отражать только реальные хозяйственные операции.

Из материалов проверки и допросов учредителей (руководителей), указанных в учредительных документах предприятий-поставщиков товара ООО «СНК», ООО «СтройТорг», ООО «СпецТехСервис», ООО «Промсиб» налоговым органом достоверно установлено, что ни одно из этих предприятий не являлось поставщиком (реальным продавцом) этих товаров, то есть договоры, приемо-передаточные акты, а также счета-фактуры предъявлены не реальными продавцами, а неустановленными лицами.

На основании установленных и документально подтвержденных фактов, с учетом требований пункта 1 статьи 252, пункта 6 статьи 169 НК РФ, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что счета-фактуры, а также договоры и иные первичные документы, подписанные от имени поставщиков неизвестными лицами, не могут служить основанием для уменьшения налогооблагаемой прибыли общества и для предъявления к вычету сумм НДС.

Суд отклонил также довод налогоплательщика о том, что отсутствие товарно-транспортных документов (транспортные и товарно-транспортные накладные, путевые листы) не может быть признано фактом отсутствия первичных документов по поставке ТМЦ. Товарно-транспортные накладные, как указывает налогоплательщик, предназначены для учета ТМЦ и расчетов за их перевозку в процессе взаимоотношений между грузоотправителем и владельцем автотранспорта. ОАО «Новосибирскавтодор» договоров с транспортными компаниями не заключало, следовательно, по мнению налогоплательщика, он не обязан предоставлять товарно-транспортные накладные (только товарные накладные по форме № ТОРГ-12).

Отклоняя данный довод налогоплательщика, суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что если налогоплательщиком документально не подтверждены финансово-хозяйственные отношения с контрагентами, в том числе способ доставки груза, а также, если в представленных налогоплательщиком товарных накладных отсутствуют данные о транспортных накладных, подтверждающих фактическую отправку груза, данный документ не может быть принят в качестве документа, подтверждающего факт принятия товара на учет.

Согласно Федеральному закону от 26.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном положении. Соответственно, правоспособность юридического лица и подтверждение имущественного положения (в том числе, в целях налогообложения) предполагает совершение реальных сделок с реально существующими организациями.

Ошибочным является довод налогоплательщика о том, что сам по себе факт наличия у него первичных документов, выполненных от имени поставщиков, является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на себестоимость и для получения налоговых вычетов. Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы, а также документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов по НДС, в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций.

Поскольку расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет), носят заявительный характер, - именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения НДС), в том числе путем предоставления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель не представил доказательств проявления им должной осмотрительности в отношении контрагентов ООО «СНК», ООО «Промсиб», ООО «СпецТехСервис», ООО «СтройТорг».

Поскольку все первичные документы по приобретению ТМЦ ОАО «Новосибирскавтодор» выполнены непосредственно от имени первых руководителей поставщиков, проявляя разумность, должную осторожность, внимательность и осмотрительность, с учетом требований законодательства, налогоплательщик имел реальную возможность удостовериться в личности лиц, их подписывающих, то есть убедиться в достоверности этих документов и реальности операций именно с этим поставщиком, но не сделал этого, проявив вину в форме неосторожности. добровольно принял на себя риск негативных последствий.

1. Оспаривается решение в части налога на прибыль 2 461 381р.,пени 19 449,89р.,штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 133 324,8р., НДС 1 846 036р.,штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 369 207,2р..

Согласно пункта 1.1. сотрудниками налогового органа признан факт отсутствия фактических хозяйственных отношений между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «СНК», отсутствие подписанных финансово-хозяйственных документов уполномоченными на то лицами ООО «СНК». Основание - налогоплательщик не доказал факт поставки песка строительного от ООО «СНК» в рамках договора № 0384/345 от 15.09.2006 г. Такой вывод налоговым органом сделан по следующим основаниям.

По условиям договора песок должен был поставляться на временную площадку (ул.Петухова, 47а), а оттуда - на место производства работ (ул.ФИО5, д.99).

В дополнительном соглашении № 1 к договору указан срок оплаты - по 30.07.2006, тогда как договор заключен 15.09.2006 г.

По товарным накладным невозможно установить, на какую из площадок доставлен песок, нет сопроводительных документов к этим накладным, в ряде накладных нет реквизитов доверенностей, дат отпуска товара, по приложенным квитанциям - песок возился напрямую на ФИО5, д.99, грузополучателем указано Обское ДРСУ, находящееся по адресу <...>.

Для перевозки песка потребовалось бы значительное количество автотранспорта (3414 машин).

Учредитель ООО «СНК» терял паспорт, сам же никакие фирмы не организовывал и деятельность не вёл, договоры и иные документы от её имени не подписывал.

Согласно выписки из движения денежных средств по банковскому счету ООО «СНК», это предприятие как таковую финансовую деятельность не осуществляло.

Регистрация произведена по адресу «массовой регистрации», фактически ООО «СНК» там не находилась.

Опрошенный работник налогоплательщика ФИО6 показал, что с директором ООО «СНК» не знаком, представлявших его интересы лиц не помнит.

Опрошенный руководитель ООО «Приз-Фабрика одежды» показал, что по адресу ул.ФИО5, 99, складские и иные помещения в аренду ОАО «Новосибирскавтодор» не сдавались.

Налогоплательщик, оспаривая решение в данной части, ссылается на следующее.

Налоговый орган утверждает, что ввиду отсутствия достоверных доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СНК» договор между этими организациями является незаключенным, а потому суммы возмещения налогов на прибыль и на добавленную стоимость заявлены неправомерно. Такая позиция неверна, так как согласно п. 1 ст. 252 и п.1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ, основанием для доначисления налоговых платежей и взыскания пеней является отсутствие факта поставки товара или оказания услуг.

Однако из предоставленных налоговому органу материалов следует, что фактически договор был исполнен, факты поставки песка в адрес налогоплательщика подтверждаются в полном объеме. Налогоплательщик предоставил доказательства, что песок поставлялся для выполнения подрядных работ по устройству дорожной одежды крытой автостоянки по улице ФИО5, 99. Также предоставлены документы, что все работы были выполнены и приняты заказчиком, и что в числе этих работ выполнялась укладка в основание покрытия автостоянки песка в объеме, почти совпадающим с объемом песка, полученного от ООО «СНК». По другим надобностям песок, поступавший от ООО «СНК», не использовался. Весь поступивший от ООО «СНК» песок оприходован, а затем списан в производство в установленном законом порядке.

При исполнении договора могли иметь место незначительные отклонения от указанных в нём условий (например, поставка части песка не на временную площадку, а непосредственно на место выполнения работ), а также отдельные неточности в оформлении исполнительских документов (неверные записи в товарных накладных, ошибочная дата в одном из приложений к договору). Однако все эти ошибки не являются доказательством факта отсутствия приобретения песка ОАО «Новосибирскавтодор» от ООО «СНК», следовательно - неисполнением договора.

Что касается подписания договора и ряда документов от имени ООО СНК» неустановленными лицами, то Гражданский Кодекс РФ не содержат положений об обязанности налогоплательщика производить проверку своих контрагентов на предмет соблюдения ими налогового и гражданского законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Налоговый орган, по мнению налогоплательщика, произвольно толкует норму закона о добросовестном осуществлении юридическим лицом своих гражданских прав с разумной осмотрительностью как обязанность ОАО «Новосибирскавтодор» проводить детальное расследование деятельности всех его контрагентов на предмет законности их деятельности. Однако налогоплательщик не имеет ни такой возможности, ни таких законных полномочий. Исходя из принципа свободы договора в РФ, установленного ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, любое юридическое лицо вправе заключать любые сделки, не противоречащие закону. Фактически имеет место прямое вмешательство налогового органа в деятельность налогоплательщика, представляющее собой попытку обязания выполнять не предусмотренные законом действия по выбору и проверке контрагентов и наложение наказания за невыполнение таких действий, что прямо противоречит действующему законодательству.

Заявитель также указывает, что кроме того, надлежащая предусмотрительность налогоплательщиком была проявлена - предоплата в ООО «СНК» не вносилась, вся за оказанные услуги производилась по факту оказания услуг и поставки товаров, что исключает риск финансовых потерь.

Заявитель указывает, факт невыполнения налогоплательщиком и ООО «СНК» условий договора, и соответственно, факт налогового нарушения , был бы доказан только при условии выявления факта отсутствие песка в основании дорожной одежды по адресу:ФИО5,99.

Приведенные же налоговым органом обстоятельства, по мнению заявителя, не являются доказательствами факта, что предпринимательская деятельность ООО «СНК» не велась, что в выставленных ООО «СНК» счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения и что налогоплательщик не получал и не оприходовал фактически товарно-материальные ценности от ООО «СНК».

Налогоплательщик также указывает, что не перевозил груз самостоятельно, то есть ему нужно подтвердить не факт транспортировки, а приобретение услуг у сторонней организации и их оплату. Приобретение услуг можно оформить разными документами (акт выполненных работ, счет-фактура, договор) собственно накладная по форме 1-Т для этого не требуется. Такие документы будут прямо подтверждать оказание услуг сторонней организацией и косвенно - сам факт транспортировки, что соответствует требованиям п. 1 ст.252 НК РФ, и получения вычетов по НДС п.1.ст. 172 НК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд доводы налогоплательщика отклонил, признал правомерными выводы налоговой инспекции, сделанные на основании следующих обстоятельств.

Согласно представленных на проверку документов в проверяемом периоде 2006 году между ОАО «Новосибирскавтодор» в лице генерального директора ФИО7 (далее «Покупатель») и ООО «СНК» от имени директора ФИО8 (далее «Поставщик») заключен договор поставки № 0384/345 от 15.09.06 на поставку строительного песка, дополнительное соглашение № 1 от 20.09.06, дополнительное соглашение от 15.09.06 к договору поставки № 0384/345 от 15.09.06г. Доставка песка, по утверждению заявителя, производилась «Поставщиком», расчеты с «Поставщиком» производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СНК». Всего, по заявлению налогоплательщика и представленным документам, для ОАО «Новосибирскавтодор» в ноябре-декабре 2006 года ООО «СНК» поставило песок строительный ГОСТ 8736-93 на сумму 12 101 790 руб. (в том числе НДС в сумме 1 846 036 руб.).

Из представленных на проверку копий документов следует, что в основном договоре поставки № 0384/345 от 15.09.06 г. «Поставщик» обязуется поставлять песок на строительную площадку «Покупателя» по адресу: <...>. По дополнительному соглашению № 1 к договору поставки № 0384/345 от 15.09.06 г. для бесперебойного рабочего процесса «Покупатель» и «Поставщик» договорились доставлять песок на временную площадку хранения по адресу: <...>, и от места временного хранения перевозить на территорию строительной площадки «Покупателя» по адресу: <...>.

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 1 от 20.09.06 «Покупатель» должен производить оплату дополнительных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в срок до 30 июля 2006 года, согласно выставленным счетам-фактурам «Поставщика». Суд принял во внимание довод налоговой инспекции о том, что данное дополнительное соглашение не согласуется с условиями договора, так как основной договор № 0384/345 заключен только 15.09.06г. .

При проведении проверки установлено, что по товарной накладной № 264 от 23.11.06г. отгрузка песка в количестве 25701,79тн производилась в адрес ул. Петухова, д. 47а (Кировский район, временная площадка хранения), а грузополучателем согласно оттиска печати по товарной накладной является филиал ОАО «Новосибирскавтодор» Обское ДРСУ (Дорожно-строительное управление), находящееся по адресу: г. Обь, НСО, ул. Геодезическая, д. 61. Дата, когда был отпущен и получен товар, отсутствует. Расшифровка подписи получателя отсутствует. Доверенность, по которой получали песок, не указана. Квитанции о приеме груза и паспорта качества на песок не представлены по требованию № 11-1129 от 21.03.2008г.

Согласно счету-фактуре № 266 от 23.11.06г. это же количество 25701,79 тн перевозилось на строительную площадку по адресу: ул. ФИО5, д. 99. Сопроводительные документы на перевозку и получение песка не представлены.

По товарной накладной № 247 от 21.11.06 отгрузка песка в количестве 1246,8тн производилась в адрес ул. Каменская, д. 19, грузополучателем согласно оттиска печати на товарной накладной является ОАО «Новосибирскавтодор». На какую из площадок доставлялся песок установить налоговой инспекции из представленных документов невозможно. Дата, когда был отпущен товар, отсутствует. Сопроводительные документы на перевозку и получение песка не представлены.

По товарной накладной № 207 от 21.11.06г. отгрузка песка в количестве 2435,96тн производилась в адрес: ул. Каменская, д. 19, грузополучателем согласно оттиска печати на товарной накладной является филиал «Новосибирскавтодор» Обское ДРСУ, находящееся по адресу: г. Обь, НСО, ул. Геодезическая, д. 61. Дата, когда был отпущен и получен товар, отсутствует. Сопроводительные документы на перевозку и получение песка не представлены при проведении проверки.

По товарной накладной № 289 от 30.11.06г. отгрузка песка в количестве 9507,52тн производилась в адрес ул. Петухова, д. 47а (Кировский район, временная площадка хранения), а грузополучателем согласно оттиска печати на товарной накладной является филиал «Новосибирскавтодор» Обское ДРСУ, находящееся по адресу: г. Обь, НСО, ул. Геодезическая, д. 61. Дата, когда был отпущен и получен товар, отсутствует. Сопроводительные документы на перевозку и получение песка не представлены при проведении проверки.

По товарной накладной № 304 от 14.12.06г. отгрузка песка в количестве 3363,57тн производилась в адрес ул. Каменская, д. 19, грузополучателем согласно оттиска печати на товарной накладной является филиал «Новосибирскавтодор» Обское ДРСУ, находящееся по адресу: г. Обь, НСО, ул. Геодезическая, д. 61. Дата, когда был отпущен товар, отсутствует. Сопроводительные документы на перевозку и получение песка не представлены при проведении проверки.

По товарной накладной № 364 от 29.12.06г. отгрузка песка в количестве 333,62тн производилась в адрес ул. Каменская, д. 19, грузополучателем согласно оттиска печати на товарной накладной является ОАО «Новосибирскавтодор». На какую из площадок доставлялся строительный песок, из представленных документов установить налоговой инспекции не представилось возможным. Дата, когда был отпущен и принят товар, отсутствует. Сопроводительные документы на перевозку и получение песка не представлены.

В представленных ООО «СНК» актах № 104, № 105 от 23.11.06г., № 122, № 123 от 30.11.06г. по оказанию услуг по доставке песка на общую сумму 1 936 505,01 руб. конкретно не указано, в соответствии с каким договором они были выполнены, связи с чем налоговый орган обоснованно не принял данные акты как доказательство осуществления хозяйственных операций.

По условию договора № 0384/345 от 15.09.06 перевозку песка осуществлял «Поставщик» своим автотранспортом за дополнительную оплату.

За период с ноября по декабрь 2006г., согласно счетов-фактур и товарных накладных, ОАО «Новосибирскавтодор» было перевезено 68 291,05тн строительного песка. Суд признал обоснованными следующие расчеты налоговой инспекции.При условии использования грузового транспорта максимальной грузоподъемностью 20 тонн для перевозки указанного количества песка потребовалось бы 3 414 машин. Исходя из объемов, необходимости привлечения большого количества грузового автотранспорта и короткого временного промежутка (1 месяц), фактически осуществить доставку песка было невозможно.

Для установления факта наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «СНК» по Договору № 0384/345 от 15.09.06 в ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля.

Налоговой инспекцией направлены запросы № 11-11/1160 от 04.02.2008 г., № 11-11/3712 от 15.04.2008 г. в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «СНК» и об истребовании документов у данной организации, касающихся исполнения договора № 0384/345 от 15.09.06 г.

Материалы, предоставленные ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска письмом № АД –11-18/3583 дсп от 26.02.2008г., № СУ-16-05.4/13064 от 09.04.2008г., свидетельствуют о следующем:

- поручение об истребовании документов № 11-11/1160 @ от 04.02.2008г. ООО «СНК» ИНН <***> исполнить не предоставляется возможным, так как ООО «СНК» снято с учета 09.10.2007г. в связи с ликвидацией предприятия по решению учредителей;

- ООО «СНК» (ИНН <***>/ КПП 540601001) зарегистрировано 24.02.2005 г., присвоен ОГРН <***>. С 24.02.2005 г. состоял на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. По решению учредителей снято с учета в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 09.10.2007г. в связи с ликвидацией предприятия.

- юридический адрес ООО «СНК», указанный в учредительных документах: ул. Советская, д. 52, <...>;

- руководителем ООО «СНК», согласно учредительным документам, является физическое лицо – ФИО8, (паспорт серии <...>, выдан ОВД Баганского района НСО 17.11.2004г., зарегистрирован по адресу: НСО, <...>.), проживает по адресу: <...>;

- размер уставного капитала, согласно учредительным документам, составляет 10 000 руб., единственным учредителем является ФИО8, вклад в уставный фонд предприятия составляет 100 %;

- видами деятельности ООО «СНК» являлись: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

- ООО «СНК» последнюю отчетность представил за 2 квартал 2007года, декларацию по НДС за июнь 2007года.

Должностным лицом налогового органа проведен допрос свидетеля (Протокол № 237 от 11.04.2008г.) ФИО8 по вопросам отношения его к организации ООО «СНК».

Свидетель ФИО8 пояснил следующее: приблизительно в январе 2005 года он терял паспорт, об этом написал заявление в милицию. Через две-три недели ему позвонила женщина, которая впоследствии отдала барсетку с документами за вознаграждение в размере 3000 рублей. На вопросы, знакома ли вам организация ООО «СНК», подписывал ли он договор № 0384/345 от 15.09.2006 с ОАО «Новосибирскавтодор» ФИО8 ответил, что ООО «СНК» ему не знакома, фирму не учреждал и никакие документы от своего имени не подписывал. Доверенности никому не давал. Организация ОАО «Новосибирскавтодор» ему неизвестна. На вопрос, занимался ли он в сентябре-декабре 2006года поставкой песка в адрес ОАО «Новосибирскавтодор» от имени ООО «СНК», ФИО8 пояснил, что руководителем этой организации никогда не был и, соответственно, о деятельности её ему ничего неизвестно, песок в адрес ОАО «Новосибирскавтодор» не поставлял. На вопрос, принимал ли он в июле-сентябре 2007года, решение о закрытии ООО «СНК» ,пояснил, что никакого отношения к Обществу не имеет, и никакого решения по ликвидации этой организации не принимал.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос № 11-11/1218 от 05.02.2008 в КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» о предоставлении справки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СНК» за 2006 год, запрос № 11-11/2810 от 21.03.2008 в КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор-ССМ» за 2006 год, запрос № 11-11/3714 от 15.04.2008 в КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Альфатех» за 2006 год, запрос № 11-11/3715 от 15.04.2008 в КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СибКом-НСК» за 2006 год.

Из выписки о движении денежных средств, представленной КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» письмом № 6/70-12/803к от 14.02.08г. видно, что ООО «СНК» перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «Вектор-ССМ» в счет оплаты по договору поставки за материалы в сумме 55 330 тыс.руб., (в том числе, суммы: 1 900 тыс. руб., поступившую 03.10.06, 4 525 тыс.руб., поступившую 30.11.06, 3 134 225 руб., поступившую 28.12.06 от ОАО «Новосибирскавтодор» по договору № 0384/345 от 15.09.2006), и на расчетный счет ООО «СибКом-НСК» в сумме 5 500 тыс.руб.

Из выписки по расчетному счету ООО «Вектор-ССМ» прослеживается перечисление денежных средств в крупных размерах, более 30 млн. рублей, физическому лицу ФИО9, ООО «АЛЬФАТЕХ» по договору процентного займа.

Из выписки по расчетному счету ООО «СибКом-НСК» все поступившие деньги в сумме 168 819 тыс. руб., в том числе от ООО «СНК» в сумме 5 500 тыс. руб., перечислены на покупку векселей и оплату по договору займа.

Все операции по расчетным счетам проведены в течении двух дней.

ООО «СНК» зарегистрировано по адресу: ул. Советская, д. 52, г. Новосибирск. Должностным лицом налогового органа проведен осмотр территории помещений расположенных по адресу: <...>,принадлежащих «Новосибирскому Государственному Проектному Институту». Осмотр помещений проводился в присутствии финансового директора «НГПИ» ФИО10. Организация ООО «СНК» на территории «Новосибирского Государственного Проектного Института» отсутствует. Со слов финансового директора ФИО10 организация ООО «СНК» и в 2006 году и по настоящее время договор аренды помещения не заключала (протокол осмотра № 232 от 20.03.08.).

Должностным лицом налогового органа проведен допрос свидетеля ФИО6 - начальника Управления ОАО «Новосибирскавтодор» (Протокол допроса № 230 от 26.03.2008г.). ФИО6 пояснил, что организация ООО «СНК» ему знакома по роду деятельности. Договор на поставку песка предложил какой-то человек. Коммерческое предложение удовлетворило по цене и условиям поставки. Договор принес «Поставщик», после обсуждения и согласования с юридическим отделом его подписал директор ФИО7 По условиям договора, доставка осуществлялась «Поставщиком» до места производства работ «Покупателя». После поставки составлялся Акт приема-передачи песка. В Управление доставлялись транспортные накладные, счета-фактуры, после чего происходила оплата. На вопрос известна ли ему фамилия директора ООО «СНК» ФИО8, ФИО6 ответил, что не помнит.

Должностным лицом налогового органа проведен допрос ФИО11, финансового директора ООО «Приз-Фабрика одежды» по вопросу взаимоотношения с ОАО «Новосибирскавтодор». (Протокол допроса свидетеля № 254 от 06.05.2008 года).

ООО «Приз-Фабрика одежды» находится по адресу: <...>. В соответствии с договором № 0384/345 от 15.09.2006 года, заключенного между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «СНК», в п. 4.1.указан адрес строительной площадки «Покупателя» <...>. В связи с этим ФИО11 пояснила, что в 2006 году строительные, ремонтные или другие работы на территории по указанному адресу не проводились. С ОАО «Новосибирскавтодор» договорных отношений в 2006 году и по настоящее время нет. Со слов ФИО11 площади в аренду какой-либо организации, в том числе ОАО «Новосибирскавтодор», для хранения строительного песка не сдавались. Собственником здания по адресу: <...> является ООО «НТ». ООО «НТ» в 2006 году сдало в аренду площади ООО «Приз-Фабрика одежды», торговому дому «Лаура» с правом сдачи в субаренду. Ни одна из этих организаций в 2006 году площади в субаренду ОАО «Новосибирскавтодор» не сдавала.

Суд признал, что установленные при проведении выездной налоговой проверки вышеизложенные фактические обстоятельства в своей совокупности ,с учетом требований действующего законодательства должным образом подтверждают отсутствие фактических хозяйственных отношений между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «СНК» а также отсутствие подписанных финансово-хозяйственных документов должностными или уполномоченными лицами ООО «СНК».

Договор № 0384/345 от 15.09.06, акты на оказание услуг, счета-фактуры, товарные накладные были подписаны от имени руководителя ФИО8, который фактически этих документов не подписывал, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «СНК» не являлся. По адресу ул. ФИО5, 99 указанному в договоре № 0384/345 от 15.09.06, каких либо строительных работ не проводилось и для хранение песка по данному адресу в аренду, (субаренду) не сдавались. В представленных в ходе проверки первичных документах указаны разные адреса поставки строительного песка: филиал «Новосибирскавтодор» Обское ДРСУ г. Обь, НСО, ул. Геодезическая, д. 61, <...>, <...>, а в договоре поставки № 0384/345 от 15.09.2006 указан адрес: <...>.

В связи с изложенным первичные бухгалтерские документы, которыми оформлены хозяйственные операции между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «СНК», не могут быть приняты к учету, так как они оформлены с нарушением положений п. 2 ст. 9 главы 2 ФЗ от 21.11.96 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат недостоверные данные. Произведенные налогоплательщиком расходы не соответствуют требованиям п.1 ст. 252 НК РФ, так как не являются документально подтвержденными.

2. Оспаривается решение в части налога на прибыль 162 459р.,пени 1 393,79р.,штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 8 800р.р., НДС 140 378р..,пени 8 197,23р.,штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 28 075,6р.

Сотрудниками налогового органа не признаны документально подтвержденными затратами расходы по приобретению запчастей от заявленного контрагента, то есть усмотрено необоснованное завышение расходов на сумму 676 913 рублей. Основание - отсутствие фактических хозяйственных отношений между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «СтройТорг», отсутствие подписанных финансово-хозяйственных документов должностными или уполномоченными лицами ООО «СтройТорг». Данный вывод был им основан на следующих обстоятельствах:

В товарных накладных заполнены не все графы.

Имеются отдельные незаполненные графы в доверенностях и путевых листах.

ООО «Стройторг» не находится по юридическому адресу.

С 2005 года не предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Выручка от операций с ОАО «Новосибирскавтодор» не отражена в налоговой отчетности ООО «СтройТорг».

Со слов матери директора ООО «СтройТорг» ФИО12, ей неизвестно о том, что он является директором ООО «СтройТорг».

Налогоплательщик оспаривает выводы налоговой инспекции в данной части, ссылаясь на то, Налоговый Кодекс РФ и Гражданский Кодекс РФ не содержат положений об обязанности налогоплательщика производить проверку своих контрагентов на предмет соблюдения ими налогового и гражданского законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также как и проверять их руководителей. Исходя из принципа свободы договора в РФ, установленного ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, любое юридическое лицо вправе заключать любые сделки, не противоречащие закону.

Заявитель указывает, что приведенные налоговым органом перечисленные выше обстоятельства не являются доказательствами факта, что предпринимательская деятельность ООО «СтройТорг» не велась, что в выставленных ООО «Стройторг» счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, и что налогоплательщиком не получались и не приходовались от ООО «СтройТорг» товарно-материальные ценности и услуги. Более того, налогоплательщиком представлены документы, которыми подтверждаются реальное поступление товаров к нему, их оприходование и последующее использование, и списание в производственных целях.

Заявитель полагает, что налоговый орган необоснованно делает вывод об отсутствии каких бы то ни было операций с ООО «СтройТорг» исходя из простой констатации факта нарушений налогового законодательства этой организацией.

Заявитель полагает, что налоговый орган был обязан доказать факт непоступления товаров или неоказания услуг от неё.

Общество также указывает, что запасные части в соответствии с договором поставки вывозились транспортом покупателя (самовывозом), поэтому оформление ТТН (разд.2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, п2 ст.785 Гражданского кодекса РФ, п. 47 Устава автомобильного транспорта РСФР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФР 08.01.1969 №12) не требуется.

Согласно п.1.2.1. решения в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика налоговой инспекцией установлено следующее.

В проверяемом периоде –2006 году между ОАО «Новосибирскавтодор» в лице директора филиала УПТК ФИО13, действующего на основании генеральной доверенности № 10-ОК от 19.01.2004г. (далее «Покупатель») и ООО «СтройТорг» от имени директора ФИО14 (далее «Поставщик») оформлен договор № б/н от 01.07.2004 г. на поставку дорожной продукции (ножы грейдерные, щетки для дорожных машин, цепи и запасные части к дорожной технике).

По условиям договора (пункт 2) поставка товара (дорожной продукции) со склада «Поставщика» осуществлялась на условиях самовывоза за счет средств «Покупателя» в момент подписания «Сторонами» отпускных документов. Расчеты с поставщиком производились через расчетный счет.

В ходе проверки ОАО «Новосибирскавтодор» представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие, по его мнению, приобретение запасных частей от ООО «СтройТорг»:счета- фактуры № ст222 от 28.09.2005г., № ст276 от 23.11.2005г., № ст277 от 24.11.2005г., № ст283 от 30.11.2005г.,№ ст285 от 06.12.2005г .,№ ст303 от 29.12.2005г., № ст303 от 29.12.2005г., № ст282 от 29.11.2005г., № ст1 от 11.01.2006г., № ст5 от 19.01.2006г. ,№ ст7 от 30.01.2006г.,а также представлены накладные соответственно:№ ст222 от 28.09.2005г. ,№ ст276 от 23.11.2005г., № ст277 от 24.11.2005г. ,№ ст283 от 30.11.2005г., № ст285 от 06.12.2005г. ,№ сn303 от 29.12.2005г., № ст282 от 29.11.2005г. ,№ ст1 от 11.01.2006г., № ст5 от 19.01.2006г., № ст7 от 30.01.2006г..

Всего, по утверждению ОАО «Новосибирскавтодор» было поставлено запчастей на сумму 920 265 руб. (в том числе НДС в сумме 140 378 руб.).

Как утверждает налогоплательщик, в последующем приобретенная продукция передавалась с центрального склада ОАО «Новосибирскавтодор» в структурные подразделения.

ОАО «Новосибирскавтодор» по требованию налоговой инспекции № 11-24 от 07.03.2008 представлены копии первичных документов: договор поставки № б/н от 01.07.04г, книги покупок (выписка) за январь 2006 года, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, карточки счета 41.5, справка гл. бухгалтера, авизо № УА00006, № УА00015, доверенности, путевой листы.

В товарных накладных, выставленных ООО «СтройТорг», расшифровка и подпись лица, производившего отпуск товара, дата получения товара отсутствуют, расшифровки подписи грузополучателя не указаны, сведения о доверенности на получение товара не указаны. Представленные копии приходных ордеров структурного подразделения выполнены компьютерным способом, а не являются копией с первичного документа. Подписи «принял», «сдал» отсутствуют.

В справке, представленной в ходе налоговой проверки и подписанной главным бухгалтером ФИО15, приведен пример доставки запасных частей по счетам-фактурам № 303 от 29.12.05, № 00000001 от 11.01.06. К справке приложены следующие документы: авизо № УА00006 от 16.01.06, № УА00015 от 18.01.06, доверенность № ЧЛ 00003 от 16.01.06, № КС00007 от 17.01.06 на получение товара со склада УПТК ОАО «Новосибирскавтодор», путевой лист № 57 от 16.01.06, № 025 от 19 01.06.

Налоговая инспекция пришла к выводу , что по по представленным документам невозможно определить реального факта получения товара со склада ОАО «Новосибирскавтодор» по следующим причинам: в доверенности не указано, какой конкретно товар должен быть получен, в путевом листе автомобиля не указано, какой товар перевозился. Товарно-транспортная накладная, сопровождающая груз для перевозки груза от г. Новосибирска до филиала «Чулымское ДРСУ», «Красноозерское ДРСУ» не представлена.

Установленные обстоятельства , а именно: невозможность подтвердить соответствующими внутренними первичными документами факт передачи структурным подразделениям налогоплательщика приобретенного по договору от ООО «СтройТорг» товара, косвенным образом подтверждает отсутствие фактических хозяйственных отношений по договору с ООО «СтройТорг».

Для установления реального факта наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом по Договору № б/н от 01.07.2004г. в ходе проверки налоговой инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля:

Направлены запросы № 11-11/1470@ от 12.02.2008г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «СтройТорг» и об истребовании документов у данной организации, касающихся исполнения договора № б/н от 01.07.2004 г.

Материалы, предоставленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска письмом № СУ-11-13.1/9615 от 14.03.2008г., свидетельствуют о следующем:

ООО «СтройТорг» (ИНН <***>/ КПП 540501001) зарегистрировано 25.11.2003г., присвоен ОГРН <***>. С 25.11.2003г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска;

Юридический адрес ООО «СтройТорг», указанный в учредительных документах: 630126, <...>;

Руководителем ООО «СтройТорг» согласно учредительным документам с 03.02.2004 года является физическое лицо – ФИО14, (паспорт серии <...>, выдан УВД Новосибирского района от 11.07.2000г., зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, станция Мочище, ул. Покрышкина, д. 22);

Размер уставного капитала, согласно учредительным документам, составляет 10 000 руб., единственным учредителем является ФИО16, (паспорт серии <...>, выдан ОВД Кировского района г. Новосибирска 20.10.2003г., зарегистрирован по адресу: 630088, <...>) вклад в уставной фонд предприятия составляет 100%;

Основной вид экономической деятельности ООО «СтройТорг» не установлен;

ООО «СтройТорг» последнюю отчетность представил за 9 месяцев 2005г. – бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, налоговую декларацию по налогу на прибыль, декларацию по налогу на имущество, расчет по авансовым платежам по ЕСН, налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2005 года.

Выручка, в размере 920 266 руб., полученная от ОАО «Новосибирскавтодор» за поставленный товар, не нашла отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СтройТорг» за первый квартал 2006года.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведен допрос свидетеля ФИО17, матери ФИО14 (Протокол № 227 от 25.03.2008г.).

Из объяснения свидетеля ФИО17 следует, что ее сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: НСО, станция Мочище, ул. Покрышкина, д. 22. в настоящее время нигде не работает. В период 2004 года он терял паспорт, дня через два ему вернули неизвестные лица. ФИО17 утверждает, что ее сын ФИО14 никаких договоров, счетов фактур, чистых листов либо других документов по финансово-хозяйственной деятельности от имени руководителя различных организаций не подписывал. На домашний адрес приходят письма с прокуратуры, как из г. Новосибирска, так и из г. Кемерово. Письма приходят с января 2005года. Из писем ей стало известно, что ее сын является директором ряда фирм, может, и организации ООО «СтройТорг». К ним до сих пор приезжают различные люди и приходят письма. Со слов ФИО17 ее сын никогда учредителем или директором каких-либо организаций не являлся. В настоящее время с ней не проживает, местонахождение его неизвестно.

Расчеты ОАО «Новосибирскавтодор» с ООО «СтройТорг» за поставленную дорожную продукцию (ножи грейдерные, щетки для дорожных машин, цепи и запасные части к дорожной технике) производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика № 40702810000000008965 ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» (платежные поручения № 04 от 11.01.2006г., № 16 от 26.01.2006г., № 18 от 30.01.2006г., № 24 от 03.02.2006г., № 32 от 10.02.2006г., № 39 от 22.02.2006г.). Из представленной выписки банка на корпоративный картсчет № 40702810100010008965 ООО «СтройТорг» за период с 01.01 06г. по 29.04.06г. перечислено денежных средств 509 850руб. на выдачу наличными через банкомат, 1 226 500 руб., перечислено физическим лицам.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведен допрос свидетеля ФИО18, работника Администрации Октябрьского района Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (Протокол № 244 от 24.04.08г.) по вопросу заключения договора аренды организацией ООО «СтройТорг». Юридический адрес ООО «СтройТорг», указанный в учредительных документах: 630126, <...>. Из показаний ФИО18 следует, что в ее обязанности входит контроль за арендой договоров муниципального имущества Октябрьского района, которым является и здание, расположенное по указанному адресу «Институт открытого дистанционного образования». Организация ООО «СтройТорг» ей незнакома, договор аренды нежилого помещения в 2006 году с ней не заключался.

Суд признал, что установленные при проведении выездной налоговой проверки вышеизложенные фактические обстоятельства в своей совокупности , с учетом требований действующего законодательства должным образом подтверждают отсутствие фактических хозяйственных отношений между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «СтройТорг» а также отсутствие подписанных финансово-хозяйственных документов должностными или уполномоченными лицами ООО «СтройТорг».

Так, договор б/н от 01.07.04, счета-фактуры, товарные накладные были подписаны от имени руководителя ФИО14, который фактически этих документов не подписывал, руководителем и главным бухгалтером ООО «СтройТорг» не являлся. По адресу ул. Выборная д. 132, указанному в учредительных документах, организация не находилась. По представленным документам невозможно определить реального факта получения товара. Налоговая и бухгалтерская отчетность за 2006 год ООО «СтройТорг» в ИФНС не представлена, выручка, полученная от ОАО «Новосибирскавтодор» за поставленный товар, не нашла отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СтройТорг» за первый квартал 2006 года в сумме 920 266 руб.

В связи с изложенным суд признал, что первичные бухгалтерские документы, которыми оформлены хозяйственные операции ОАО «Новосибирскавтодор» с ООО «СтройТорг», обоснованно налоговой инспекцией не приняты к учету, так как они оформлены с нарушением положений п. 2 ст. 9 главы 2 ФЗ от 21.11.96 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат недостоверные данные. Произведенные налогоплательщиком расходы не соответствуют требованиям п.1 ст. 252 НК РФ, так как не являются документально подтвержденными.

3.Оспаривается решение в части налога на прибыль 119 805р.,пени 1 058,76р..,штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 6 489,4р. НДС 89 854р.,штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 17 970 р.

При проведении налоговой проверки налоговым органом не признаны документально подтвержденными затратами расходы по приобретению запчастей от заявленного контрагента, то есть усмотрено необоснованное завышение расходов на сумму 499 187,67 рублей. Основание - отсутствие фактических хозяйственных отношений между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «Промсиб», отсутствие подписанных финансово-хозяйственных документов должностными или уполномоченными лицами ООО «Промсиб». Данный вывод основан на следующих обстоятельствах:

В представленных первичных документах заполнены не все графы.

ООО «Промсиб» не находится по юридическому адресу.

Документы ООО «Промсиб» подписаны неуполномоченным лицом.

Со слов ФИО19, он не учреждал ООО «Промсиб» и не был его директором.

Руководитель по зарегистрированному адресу не проживает, есть сведения об утере паспорта в феврале 2006года.

Документы подписаны руководителем, освобожденным от должности на момент сделки.

Налогоплательщик оспаривает решение налоговой инспекции в данной части, ссылаясь на следующее.

Налоговый Кодекс РФ и Гражданский Кодекс РФ не содержат положений об обязанности налогоплательщика производить проверку своих контрагентов на предмет соблюдения ими налогового и гражданского законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также как и проверять их руководителей, в том числе производить проверки выполнения подписей ООО «Промсиб» лицами, указанными в учредительных документах или наличия организации по указанному в ее учредительных документах адресу. Исходя из принципа свободы договора в РФ, установленного ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, любое юридическое лицо вправе заключать любые сделки, не противоречащие закону.

Приведенные налоговым органом перечисленные выше обстоятельства , по мнению налогоплательщика, не являются доказательствами факта, что предпринимательская деятельность ООО «Промсиб» не велась, что в выставленных ООО «Промсиб» счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения и что налогоплательщиком не получались и не приходовались от ООО «Промсиб» товарно-материальные ценности и услуги.

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что ОАО «Новосибирскавтодор» было известно о том, что директор ООО «Промсиб» был освобожден от должности, и что он является фиктивным руководителем, и подписи в полученных от этой организации документах выполнены неуполномоченным лицом.

Налогоплательщиком утверждает, что им представлены документы, которыми подтверждаются реальное поступление товаров к нему, их оприходование и последующее использование и списание в производственных целях. Отсутствие товарно-сопроводительных документов (транспортные и товарно-транспортные накладные, путевые листы) не может быть признано фактом отсутствия первичных документов по доставке труб. Товарно-транспортные накладные, как и иные вышеуказанные документы, предназначены для учета товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку в процессе взаимоотношений между грузоотправителем и владельцем автотранспорта. ОАО «Новосибирскавтодор» договоров с транспортными компаниями на перевозку труб, закупленных у ООО «Промсиб» не заключал, отсюда не имеет обязательств прикладывать к счетам-фактурам на покупку труб товарно-сопроводительные документы. Следовательно, первичными документами по поставкам труб являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные (униф.форма № ТОРГ-12).

Заявитель утверждает, что налоговый орган необоснованно делает вывод об отсутствии каких-бы то ни было операций с ООО «Промсиб» исходя из простой констатации факта нарушений налогового законодательства этой организацией. Заявитель полагает, что налоговый орган был обязан доказать факт непоступления товаров или неоказания услуг от неё.

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает, что выводы налогового органа не основаны на законе, т.к. документы, подтверждающие поступление и списание ТМЦ в соответствии с п.1.ст.252 НК РФ - предоставлены, поэтому нет основания считать расходы по приобретению труб документально не подтвержденными, а затраты завышенными на сумму 499 187,60 руб. Налогоплательщик указывает, что не перевозил груз самостоятельно, то есть ему нужно подтвердить не факт транспортировки, а приобретение услуг у сторонней организации и их оплату. Приобретение услуг можно оформить разными документами (акт выполненных работ, счет-фактура, договор), накладная по форме 1-Т для этого не требуется. Такие документы будут прямо подтверждать оказание услуг сторонней организацией и косвенно - сам факт транспортировки, что соответствует требованиям п. 1ст.252 НК РФ, и осуществления вычетов по НДС п.1.ст.172 НК РФ.

Согласно представленных налогоплательщиком документов в проверяемом периоде –2006 году в адрес ОАО «Новосибирскавтодор» (далее «Покупатель») от ООО «Промсиб» от имени директора ФИО19 (далее «Поставщик») осуществлена поставка труб. Договор на поставку труб не заключался, оставка товара (труб) осуществлялось транспортом поставщика, расчеты с поставщиком производились через расчетный счет. Наличие указанных обстоятельств следует из свидетельских показаний ФИО20 начальника отдела снабжения ОАО «Новосибирскавтодор» (Протокол № 228 от 24.03.08г.)).

В ходе налоговой проверки ОАО «Новосибирскавтодор» , в подтверждение факта приобретения товара (труб) от ООО «Промсиб» представлены первичные бухгалтерские документы

В пункте 1.3.1. решения отражено, что как следует из представленных документов, всего в рамках вышеуказанной поставки по счету-фактуре № 79 от 25.08.2006г., товарной накладной № 79 от 25.08.2006г., по счету-фактуре № 153 от 29.11.2006г., товарной накладной № 153 от 29.11.2006г. ООО «Промсиб» поставило для ОАО «Новосибирскавтодор» за август 2006 года товара (труб) на сумму 385 997 руб. (в том числе НДС в сумме 58 880 руб.); за ноябрь 2006 года на сумму 203 044, 60 руб. ( в том числе НДС в сумме 30 972,91 руб.). Общая сумма составляет 589 042 руб. (в том числе НДС в сумме 89 854 руб.).

ОАО «Новосибирскавтодор» по требованию налоговой инспекции № 11-24 от 07.03.2008года представлены копии первичных документов: книги покупок (выписка) за август, ноябрь 2006года, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, извещения № УП03092, № УП05336, акт № 00000109, карточка складского учета.

Из протокола допроса (№ 228 от 24.03.06) заместителя начальника управления снабжения ОАО «Новосибирскавтодор» ФИО20 следует, что поставка товара (труб) осуществлялась транспортом «Поставщика», либо транспортной компанией по заказу «Покупателя» (ОАО «Новосибирскавтодор») со склада «Поставщика». Местом передачи товара от «Поставщика» было Управление ОАО «Новосибирскавтодор». За получением товара в Управление ОАО «Новосибирскавтодор», чаще всего, представители филиалов ДРСУ приезжали самостоятельно.

По утверждению налогоплательщика, в последующем приобретенная продукция передавалась с центрального склада ОАО «Новосибискавтодор» в структурные подразделения.

По извещению № УП03092 следует, что труба 1420х14 в количестве 22,057тн поступила в филиал «Ордынское ДРСУ» 25.08.06 г. Налоговая инспекция в решении сделала вывод о том, что из представленных документов ООО «ЕвроТрансСибирь» -счета-фактуры № 106 от 28.08.06г., и Акта № 109 от 28.08.06г. на оказанные транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Новосибирск - р.п. Ордынское нельзя установить фактическую поставку трубы 1420х14 в количестве 22,057тн в филиал «Ордынское ДРСУ», а именно: даты не совпадают, отсутствует товарно-транспортная накладная на перевозку груза, наименование товара указано в количестве 2000 шт., хотя фактически по документу 22,057 тн.

ООО «Промсиб» в ноябре 2006года поставило трубу согласно счету-фактуре и товарной накладной № 153 от 29.11.06 в количестве 11,407тн диаметром 1420х16. В товарной накладной № 153 от 29.11.06 отсутствует подпись грузополучателя и дата получения груза. В путевом листе от 15.11.06 не указан вид перевозимого груза. Доверенность на получение товара от филиала Ордынское ДРСУ не представлена. В карточке складского учета без номера труба поставлена на приход 30.11.06 диаметром 1420х14 в количестве 11,407тн, что не соответствует наименованию товара по счету-фактуре № 153 от 29.11.06. Данные обстоятельства , а именно: невозможность подтвердить соответствующими внутренними первичными документами факт передачи структурным подразделениям налогоплательщика приобретенного по договору от ООО «Промсиб» товара, косвенным образом подтверждает отсутствие фактических хозяйственных отношений по договору с ООО «Промсиб» .

Кроме этого счет-фактура № 153 от 29.11.06г. и товарная накладная №153 от 29.11.06г. подписана от первого руководителя ФИО19, который по решению № 3 участника общества с ограниченной ответственностью ООО «Промсиб» от 28.11.2006 года (п. 1) освобожден с 28.11.2006г. от должности директора ООО «Промсиб». Согласно п. 2 Решения № 3 избран с 28.11.2006г. на должность директора ООО «Промсиб» ФИО21. Таким образом, счет-фактура и товарная накладная № 153 от 29.11.2006г. подписана неуполномоченным лицом, так как ФИО19 руководителем данной организации с 28.11.2006г. не являлся.

Для установления реального факта наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом в ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля:

Направлены запросы № 11-11/2804@ от 21.03.2008г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «Промсиб» и об истребовании документов у данной организации.

Материалы, предоставленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска письмом № СУ-16-05.4/13066 от 09.04.2008г., свидетельствуют о следующем:

ООО «Промсиб» (ИНН <***>/ КПП 540501001) зарегистрировано 14.10.2005г., присвоен ОГРН <***>. С 14.10.2005г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска;

Юридический адрес ООО «Промсиб», указанный в учредительных документах: 630102, <...>;

Руководителем ООО «Промсиб» согласно учредительным документам с 04.10.2005 года, является физическое лицо – ФИО19, паспорт серии <...>, выдан УВД Дзержинского района г. Новосибирска от 28.12.2000г., зарегистрирован по адресу: <...>;

Размер уставного капитала, согласно учредительным документам, составляет 10 000 руб., единственным учредителем является ФИО19 (паспорт серии <...>, выдан УВД Дзержинского района г. Новосибирска от 28.12.2000г., зарегистрирован по адресу: <...>) вклад в уставной фонд предприятия составляет 100%;

Основной вид экономической деятельности ООО «Промсиб» оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, прочая оптовая торговля, розничная торговля вне магазинов.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведен допрос свидетеля ФИО19 (Протокол № 223 от 09.04.2008г.).

Из объяснения свидетеля ФИО19, следует, что в феврале 2006 года он терял паспорт, новый паспорт получил 30 августа 2006 года. Со слов ФИО19 приблизительно около 6 месяцев был без паспорта, так как ухаживал за родителями и паспорт не был востребован. Решение №1 от 04.10.2005г. об учреждении ООО «Промсиб» не подписывал, устав ООО «Промсиб» не утверждал. По решению № 1 от 04.10.2005г. на должность директора самого себя не назначал. Какие либо документы, в том числе доверенность № б/н от 17.10.2005г., доверенность № б/н от 26.11.2006г ФИО22 на право представлять интересы не выдавал и не подписывал. Организацию ООО «Промсиб» в ИФНС России по Октябрьскому г. Новосибирска не регистрировал. Решение № 3 от 28.11.2006г. освободить от должности директора ООО «Промсиб» ФИО19 и назначить на должность директора ООО «Промсиб» ФИО21 не подписывал.

Никому документов (счетов-фактур, товарных накладных), касаемых деятельности ООО «Промсиб», ФИО19 никогда не подписывал.

Свидетельские показания ФИО19 подтверждают выводы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком первичных документах, поскольку ФИО19 их не подписывал.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведен допрос матери ФИО21 ФИО23 (Протокол допроса № 229 от 26.03.08г.). ФИО23 пояснила, что сына застать дома трудно, так как он дома практически не живет. Иногда появляется в нетрезвом виде. Выпивает с 2003 года, никогда и нигде постоянно не работал. В конце 2005г (ноябрь-декабрь) он потерял в транспорте в пьяном виде все документы. 2006-й год он жил без паспорта, нигде не работал. По ее настоянию 08.10.2006г. он получил новый паспорт.

Расчеты ОАО «Новосибирскавтодор» с ООО «Промсиб» за поставленный товар (трубы) производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика № 40702810200000001634 ОАО «Инвестиционный городской банк» (платежные поручения № 465 от 23.08.2006г., сумма 385 997,50руб., № 463 от 29.11.2006г., сумма 203 044,60руб.).

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведен допрос ФИО18 - работника Администрации Октябрьского района Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (Протокол №244 от 24.04.08г.) по вопросу договора аренды нежилого помещения ООО «Промсиб». Юридический адрес ООО «Промсиб», указанный в учредительных документах: 630102, <...>. Из показаний ФИО18 следует, что в ее обязанности входит контроль, за арендой договоров муниципального имущества Октябрьского района, которым является и здание расположенное по указанному адресу пятиэтажного жилого дома. Первый этаж нежилой. Организация ООО «Промсиб» ей незнакома, договор аренды нежилого помещения в 2006году не заключался.

Суд признал, что установленные при проведении выездной налоговой проверки вышеизложенные фактические обстоятельства в своей совокупности ,с учетом требований действующего законодательства должным образом подтверждают отсутствие фактических хозяйственных отношений между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «Промсиб» а также отсутствие подписанных финансово-хозяйственных документов должностными или уполномоченными лицами ООО «Промсиб».

Счета-фактуры, товарные накладные были подписаны от имени руководителя ФИО19, который фактически этих документов не подписывал, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Промсиб» не являлся. Доверенности на право представлять интересы от его имени никому не давал. По адресу: ул. Кирова, д. 80, указанному в учредительных документах, организация не находилась

Налоговая инспекция правомерно пришла к выводу, что первичные бухгалтерские документы, которыми оформлены хозяйственные операции ОАО «Новосибирскавтодор» с ООО «Промсиб», не могут быть приняты к учету, так как они оформлены с нарушением положений п. 2 ст. 9 главы 2 ФЗ от 21.11.96 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат недостоверные данные. Произведенные налогоплательщиком расходы не соответствуют требованиям п.1 ст. 252 НК РФ, так как не являются документально подтвержденными.

4. Оспаривается решение в части налога на прибыль 154 922р.,пени 1 334,56р..,штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 8 391,6р.., НДС 116 192р.,пени 776,14р.штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 23 238,4р.

Налоговой инспекцией не признаны документально подтвержденными затратами расходы по приобретению автозапасных частей от ООО «СпецТехСервис» на сумму 645 608 рублей. Основание - отсутствие фактических хозяйственных отношений между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «СпецТехСервис», отсутствие финансово-хозяйственных документов, подписанных должностными лицами ООО «СпецТехСервис». Доводы налогового органа:

Учредитель и руководитель ООО «СпецТехСервис» являются фиктивными руководителями.

ООО «СпецТехСервис» не находится по юридическому и фактическому адресу.

Из представленной отчетности, установлено, что поступившая контрагенту сумма оплаты не совпадает с суммами выручки из представленных документов по декларации НДС и прибыли.

Расчеты за поставленную продукцию производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, затем физическим лицам.

Руководитель по зарегистрированному адресу не проживает, есть сведения, что руководитель находится в розыске.

Налогоплательщик оспаривает решение, ссылаясь на следующее.

Согласно ст. 169 Налогового Кодекса, счета- фактуры и иные документы первичного учета составляет поставщик товаров (услуг), который и несет ответственность за правильность и полноту содержащихся в них сведений. Так же Налоговый Кодекс РФ и Гражданский Кодекс РФ не содержат положений об обязанности налогоплательщика производить проверку своих контрагентов на предмет соблюдения ими налогового и гражданского законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе проверки выполнения подписей ООО «СпецТехСервис» лицами, указанными в учредительных документах или наличия организации по указанному в ее учредительных документах адресу.

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что ОАО «Новосибирскавтодор» было известно о том, что директор ООО «СпецТехСервис» ФИО24 является фиктивным руководителем и не имеет право подписывать финансово-хозяйственные документы.

Отсутствие товарно-сопроводительных документов (транспортные и товарно-транспортные накладные, путевые листы), по мнению заявителя, не может быть признано фактом отсутствия первичных документов по доставке запчастей. Товарно-транспортные накладные, как и иные вышеуказанные документы, предназначены для учета товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку в процессе взаимоотношений между грузоотправителем и владельцем автотранспорта. ОАО «Новосибирскавтодор» договоров с транспортными компаниями на перевозку запчастей, закупленных у ООО «СпецТехСервис» не заключал, в связи с чем предприятие полагает, что не должно прикладывать к счетам-фактурам на покупку запчастей товарно-сопроводительные документы.

Следовательно, по мнению заявителя, первичными документами по поставкам запчастей являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные (форма № ТОРГ-12). Факт отсутствия поступления товаров и оказания услуг со стороны ООО «СпецтехСервис» налоговым органом, по мнению заявителя, не доказан. Такие выводы налоговый орган сделал исключительно по факту отдельных неточностей в имеющихся у налогоплательщика документах.

Договор с ООО «СпецТехСервис» на поставку запасных частей к автомобильной и тракторной технике не заключался. Имели место одноразовые сделки. Налогоплательщиком при проведении налоговой проверки были предоставлены копии первичных документов, подтверждающих получение и оприходование полученных от ООО «СпецТехСервис» запасных частей. Из этих документов следует, что запчасти оприходовались на склад (приходный ордер по унифицированной форме М-4, карточка складского учета материалов, материальный отчет кладовщика) и в случае необходимого ремонта механизмов по ведомости дефектов и выдачи деталей со склада (карточка на отпуск со склада запасных частей материалов для производственных нужд, требование-накладная, заборная ведомость на выдачу запчастей) выдавались водителям под роспись.

В связи с изложенным заявитель полагает, что расходы ОАО «Новосибирскавтодор» по приобретению запчастей у ООО «СпецТехСервис» документально подтверждены, запчасти получены, оприходованы на материально ответственных лиц, в связи с чем нет оснований считать данные расходы необоснованными в сумме 645 508 руб., из чего следует правильность получения налоговых вычетов по НДС в сумме 116 192 рублей. Кроме того, запасные части в соответствии с договором поставки вывозились транспортом покупателя (самовывоз), поэтому оформление ТТН (разд.2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, п2 ст.785 Гражданского кодекса РФ, п. 47 Устава автомобильного транспорта РСФР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, не требуется.

Согласно п.1.4.1. решения в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика налоговой инспекцией установлено следующее.

В проверяемом периоде –2006 году по утверждению налогоплательщика в адрес ОАО «Новосибирскавтодор» (далее «Покупатель») от ООО «СпецТехСервис» в лице директора ФИО24 (далее «Поставщик») осуществлена поставка автозапчастей транспортом поставщика, расчеты с поставщиком производились через расчетный счет. (свидетельские показания ФИО20 -начальника отдела снабжения ОАО «Новосибирскавтодор», протокол №228 от 24.03.2008г.)

В ходе проверки ОАО «Новосибирскавтодор» представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт приобретения товара (автозапчасти) от ООО «СпецТехСервис».

Как следует из представленных документов, всего в рамках внедоговорной поставки ООО «СпецТехСервис» поставил для ОАО «Новосибирскавтодор» за февраль 2006 года товар (автозапчасти) на сумму 75 300 руб. (в том числе НДС в сумме 11 486,45 руб.) за май 2006 года на сумму 137 500 руб. ( в том числе НДС в сумме 20 974,57 руб.). за июнь 2006 года товар (автозапчасти) на сумму 462 400 руб. (в том числе НДС в сумме 70 567,64 руб.) за июль 2006 года товар (автозапчасти) на сумму 85 700 руб. (в том числе НДС в сумме 13 072,88 руб.). Общая сумма составляет 761 700 руб. (в том числе НДС в сумме 116 192 руб.).

Из протокола допроса (№ 228 от 24.03.08) заместителя начальника управления снабжения ОАО «Новосибирскавтодор» ФИО20, поставка товара (автозапчастей) осуществлялась транспортом «Поставщика» либо транспортной компанией по заказу «Покупателя» со склада «Поставщика». Местом передачи товара от «Поставщика» было Управление ОАО «Новосибирскавтодор». За получением товара в Управление ОАО «Новосибирскавтодор» чаще всего представители филиалов ДРСУ приезжали самостоятельно.

ОАО «Новосибирскавтодор» по требованию № 11-24 от 07.03.2008 года представлены копии первичных документов: книги покупок (выписка) за февраль, май, июнь, июль 2006 года, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, извещения, карточки складского учета, путевой лист № 772.

Налоговой проверкой установлено, что в товарных накладных, выставленных от имени ООО «СпецТехСервис», отсутствует дата получения товара, расшифровка подписи грузополучателя, доверенность на получение товара не указана.

Кроме того, в справке, подписанной главным бухгалтером ФИО15, приведен пример доставки запасных частей по счету-фактуре № 123 от 15.06.06. К справке приложены следующие документы: авизо № УП 01865 от 15.06.06, карточка складского учета № 21, № 28 на поступление ресурсов со склада УПТК ОАО «Новосибирскавтодор», путевой лист № 772 от 14.06.06.

По представленным документам невозможно определить факт реального получения товара со склада по следующим причинам: отсутствие доверенности от филиала «Чановское ДРСУ» на получение товара, в путевом листе автомобиля не указано, какой товар перевозился. Товарно-транспортная накладная, сопровождающая перевозку груза от г. Новосибирска до филиала «Чулымское ДРСУ», не представлена.

По представленным извещениям № УП01862, № УП01863, № УП01864, № УП02034, № УП01511, № УП01518, № УП01517, № УП01517, № УП01516, № УП01514, № УП01513, № УП01512, № УП02032, № УП02033, № УП02028, № УП02029, № УП02030, № УП02031, № УП0359, № УП01862№ УП02360, № УП02361, № УП02362, № УП02363 запасные части также доставлялись в филиалы ОАО «Новосибирсавтодор» «Красноозерское ДРСУ», «Чановское ДРСУ», «Сузунское ДРСУ», «Венгеровское ДРСУ», «Колыванское ДРСУ», «Убинское ДРСУ», «Искитимское ДРСУ», «Мошковское ДРСУ», «Карасукское ДРСУ», «Каргатское ДРСУ», «Болотнинское ДРСУ», «Усть-Тарское ДРСУ», «Северное ДРСУ», «Чистоозерное ДРСУ». Документов, подтверждающих доставку запасных частей в перечисленные филиалы, не представлено.

Данные обстоятельства , а именно: невозможность подтвердить соответствующими внутренними первичными документами факт передачи структурным подразделениям налогоплательщика приобретенного по договору от ООО «СпецТехСервис» » товара, косвенным образом подтверждает отсутствие фактических хозяйственных отношений по договору с ООО «СпецТехСервис» .

В предъявленных счетах-фактурах № 123 от 15.06.06, № 121 от 26.05.06, № 125 от 16.06.06, № 134 от 23.06.06, № 145 от 12.07.06 графа «Грузополучатель и его адрес» и графа «Грузоотправитель и его адрес» не заполнена. В товарных накладных № 123 от 15.06.06г., № 121 от 26.05.06г., № 125 от 16.06.06г., №134 от 23.06.06г., № 145 от 12.07.06г. дата отпуска и получения товара отсутствуют, доверенность, по которой получали товар, не указана. Расшифровка подписи получателя не указана. По счетам-фактурам № 12 от 07.02.06, № 13 от 13.02.06 документов, подтверждающих получение товара (автозапчасти), не предоставлено.

Для установления реального факта наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «СпецТехСервис» в ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля.

Направлены запросы № 11-11/2803@ от 21.03.2008г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «СпецТехСервис» и об истребовании документов у данной организации, касающихся исполнения поставки товара (запчастей).

Материалы, представленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска письмом № СУ-15-05.4/13063 от 09.04.2008г., свидетельствуют о следующем:

- ООО «СпецТехСервис» (ИНН <***>/ КПП 540501001) зарегистрировано 19.01.2005г., присвоен ОГРН <***>. С 19.01.2005г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. Юридический адрес ООО «СпецТехСервис», указанный в учредительных документах: 630008, <...>;

- Руководителем ООО «СпецТехСервис», согласно учредительным документам с 04.10.2005 года, является физическое лицо – ФИО24 (паспорт серии <...>, выдан ОВД Калининского района г. Новосибирска от 04.05.2001г., зарегистрирован по адресу: <...>);

- Руководитель ФИО24, согласно письму № 15-13.1/09766 дсп @ от 28.09.2007г., направленному УФНС России по Новосибирской области, содержащего сведения об организациях, зарегистрированных в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Новосибирской области с нарушением действующего законодательства на «подставных» лиц, является номинальным руководителем и учредителем организаций, зарегистрированных на его имя. В МВД ГУВД Новосибирской области Управление по налоговым преступлениям направлен запрос для оказания содействия в розыске и обеспечении явки руководителя ООО «СпецТехСервис» ФИО24 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска;

- Размер уставного капитала, согласно учредительным документам, составляет 10 000 руб., единственным учредителем является ФИО25 (паспорт серии <...>, выдан УВД Октябрьского района г. Новосибирска от 21.01.2004г., зарегистрирован по адресу: <...>), вклад в уставной фонд предприятия составляет 100%;

- Основной вид экономической деятельности ООО «СпецТехСервис» оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, оптовая торговля бытовыми электротоварами радио телеаппаратурой, торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, розничная торговля вне специализированных магазинов.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведен допрос свидетеля ФИО25 (паспорт серии <...>, выдан УВД Октябрьского района г. Новосибирска от 21.01.2004г., зарегистрирован по адресу: <...>). Протокол допроса № 231 от 26.03.2008г.

Из объяснения свидетеля ФИО25 следует, что организация ООО «СпецТехСервис» ему незнакома. На вопрос, терял ли он паспорт в 2004-2005 г.г., ответил, что не помнит, может и терял.

На вопрос о создании общества, ФИО25 ответил, что от своего имени данную организацию не регистрировал. Название ООО «СпецТехСервис» впервые услышал при допросе. Со слов ФИО25, он никаких решений не подписывал и доверенности никому не давал. Из объяснения ФИО25 следует, что к нему никто не обращался с просьбой подписывать какие-нибудь документы: письма, отчеты, счета-фактуры, накладные, договоры. Фамилия ФИО24 ему незнакома.

Счет-фактура № 12 от 07.02.2006г., № 13 от 13.02.2006г., № 123 от 15.06.2006г., товарная накладная № 123 от 15.06.2006г., счет-фактура № 121 от 26.05.2006г., товарная накладная № 121 от 26.05.2005г,, счет-фактура № 125 от 16.06.2006г., товарная накладная № 125 от 16.06.2006г,, счет-фактура № 134 от 23.06.2006г., товарная накладная № 134 от 23.06.2006г., счет-фактура № 145 от 12.07.2006г., товарная накладная № 145 от 12.07.2006г., от ООО «СпецТехСервис» подписаны от имени руководителя – ФИО24.

Свидетельские показания, полученные непосредственно от ФИО25, и информация ИФНС России Октябрьского района г. Новосибирска подтверждают выводы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком первичных документах, поскольку ФИО25 организации ООО «СпецТехСервис» не создавал и отношение к ней не имеет, а ФИО24 является номинальным руководителем.

Расчеты ОАО «Новосибирскавтодор» с ООО «СпецТехСервис» за поставленный товар (автозапчасти) производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика № 407028102000000011309 ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» (платежные поручения № 30 от 10.02.2006г., № 40 от 22.02.2006г., № 864 от 28.06.2006г., № 669 от 27.07.2006г., № 093 от 17.07.2006г., № 698 от 20.06.2006г., № 295 от 09.06.2006г.) Из представленной выписки банка по движению денежных средств ООО «СпецТехСервис» перечислено на личные счета физическим лицам 225 000 руб., 650 784руб. ООО «Челябинск-Арсенал» в оплату за товар, 510 000руб. в оплату за товар ООО «ТоргСиб», 485 000руб оплата за товар различным организациям.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведен допрос свидетеля ФИО18 – работник Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска Администрации Октябрьского района (Протокол №244 от 24.04.2008г.) по вопросу заключения договора аренды организацией ООО «СпецТехСервис». Юридический адрес ООО «СпецТехСервис», указанный в учредительных документах: 630008 <...>. Из показаний ФИО18. С.М. следует, что в ее обязанности входит контроль за арендой договоров муниципального имущества Октябрьского района. Организация ООО «СпецТехСервис» ей не знакома, договор аренды нежилого помещения в 2006г. с ней не заключался.

Суд признал, что установленные при проведении выездной налоговой проверки вышеизложенные фактические обстоятельства в своей совокупности ,с учетом требований действующего законодательства должным образом подтверждают отсутствие фактических хозяйственных отношений между ОАО «Новосибирскавтодор» и ООО «СпецТехСервис» а также отсутствие подписанных финансово-хозяйственных документов должностными или уполномоченными лицами ООО «СпецТехСервис»

Налоговая инспекция правомерно пришла к выводу, что первичные бухгалтерские документы, которыми оформлены хозяйственные операции ОАО «Новосибирскавтодор» с ООО «СпецТехСервис», не могут быть приняты к учету, так как они оформлены с нарушением положений п. 2 ст. 9 главы 2 ФЗ от 21.11.96 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат недостоверные данные. Произведенные налогоплательщиком расходы не соответствуют требованиям п.1 ст. 252 НК РФ, так как не являются документально подтвержденными.

5.Оспаривается решение в части НДС 957 848 р., пени 13 030,19 р., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 191 596,6 р.

Согласно Акту выездной налоговой проверки № 169 от 28.05.08 г. при проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 2006 г. установлены нарушения законодательства п.1 ст. 146 НК РФ, приведшие к неполной уплате в бюджет НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 957 848 руб. Данная налоговая база доначислена налоговым органом как доход от безвозмездной передачи имущества по Договору № 23 от 29.03.04 г., заключенному с ОАО ПЖТ «Луч», а также пп.2.2 п.2. Договора № 24 от 29.03.04 г..

Согласно п.2.7. ОАО «Новосибирскавтодор» в марте 2004 года заключен Договор № 23 безвозмездного пользования имуществом с Открытым акционерным обществом «Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч». По условиям п.1 Договора «Ссудодатель» передает в безвозмездное временное пользование «Ссудополучателю» 54 (пятьдесят четыре) думпкарных вагона (далее имущество), имеющих право курсирования по железнодорожным путям, в соответствии с актом приема-передачи (приложение №1). В п.3 Договора указано, что плата за пользование имуществом с «Ссудополучателя» не взыскивается. На момент проверки договор действующий, пролонгирован на условиях п.4 Договора № 23.

Правоотношения сторон по договору безвозмездного пользования регулируются гл.36 "Безвозмездное пользование" ГК РФ.

Статьей 689 ГК РФ определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать имущество (вещь) в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 689 ГК РФ (аренда).

Само действие по передаче имущества во временное пользование расценивается главой 21 НК РФ как услуга. Услугой в целях налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п.5 ст.38 НК РФ).

Реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе (п.1 ст. 39 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Поскольку по договору № 23 от 29.03.04 «Ссудодатель» передал в безвозмездное временное пользование «Ссудополучателю» 54 (пятьдесят четыре) думпкарных вагона (далее имущество), имеющих право курсирования по железнодорожным путям, то у «Ссудодателя» (ОАО «Новосибирскавтодор») возникает объект налогообложения по НДС.

Налогоплательщик не вел учет объекта налогообложения по НДС в 2006 году по переданному в безвозмездное пользование имуществу, тем самым нарушил налоговое законодательство (п.1 ст.146 НК РФ).

Стоимость оказанных услуг ОАО «Новосибирскавтодор» в интересах ОАО «ПЖТ «Луч» исчислена в соответствии с ст.40, п.7 ст.166, п.2 ст. 154 НК РФ в связи с отсутствием учета объекта налогообложения по НДС, на основании полученных данных ОАО ПЖТ «Луч» как аналогичного налогоплательщика в этот же период времени ( поручение об истребовании документов № 11-302 от 13.04.08).

ОАО «Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» заключило Договор № 215/05-05 от 01.04.05 с ООО «Орион», на сдачу в аренду двух вертушек, сформированных в маршруты, состоящие из вагонов – самосвалов (типа думпкар) в количестве до 65 единиц каждая, имеющие право курсирования по железнодорожным путям. Срок договора до 31 марта 2006 года. Арендная плата за пользование вагонами составила из расчета за один вагон – 10,0 рублей за один час без учета НДС (п. 5.1. указанного договора).

С 1 апреля 2006 года заключен договор № 215 между ОАО «ПЖТ «Луч» и ООО «Орион» на аренду четырех вертушек, сформированных в маршруты, состоящие из вагонов – самосвалов (типа думпкар) в количестве до 65 единиц каждая, имеющие право курсирования по железнодорожным путям. Срок договора до 31 марта 2007года. Арендная плата за пользование вагонами составила из расчета за один вагон – 11,0 рублей за один час без учета НДС (п. 5.1. указанного договора). По дополнительному соглашению № 1 от 14.08.06 года к действующему договору № 215 (на аренду железнодорожного подвижного состава) арендная плата за пользование вагонами составила из расчета за один вагон – 12,0 рублей за один час без учета НДС.

В связи с тем, что на момент проверки у ОАО «Новосибирскавтодор» отсутствовали первичные документы для исчисления и уплаты НДС, руководствуясь положениями статьи 40 НК РФ, была определена налоговая база для исчисления НДС за 2006 год.

Налоговая база за январь 2006 года составила 401 760 руб. (10 руб. х 24 часа х 54 шт.думпкаров х 31 день), где:

10 руб. – цена одного вагона за один час без НДС (п. 5.1. договора № 215/05-05 от 01.04.05);24 часа – сутки;54 шт. – думпкары;31 день – полный месяц.

Налоговая база за февраль 2006 года составила 399 168 руб. (11 руб. х 24 часа х 54 шт. х 28 дней), за март 2006 года составила 441 936 руб. (11 руб. х 24 часа х 54 шт. х 31 день), за апрель 2006 года составила 427 680 руб. (11 руб. х 24 часа х 54 шт. х 30 дней за май 2006 года составила 441 936 руб. (11 руб. х 24 часа х 54 шт. х 31 день), за июнь 2006 года составила 427 680 руб. (11 руб. х 24 часа х 54 шт. х 30 дней), за июль 2006 года составила 441 936 руб. (11 руб. х 24 часа х 54 шт. х 31 день), за август 2006 года составила 441 936 руб. (11 руб. х 24 часа х 54 шт. х 31 день, за сентябрь 2006 года составила 466 560 руб. (12 руб. х 24 часа х 54 шт. х 30 дней), за октябрь 2006 года составила 482 112 руб. (12 руб. х 24 часа х 54 шт. х 31 день), за ноябрь 2006 года составила 466 560 руб. (12 руб. х 24 часа х 54 шт. х 30 дней), за декабрь 2006 года составила 482 112 руб. (12 руб. х 24 часа х 54 шт. х 31 день),

В связи с изложенным налоговый орган пришелк выводу ,что проверкой правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены нарушения законодательства пункт 1 статьи 146 НК РФ, приведшие к неполной уплате в бюджет НДС в результате занижения налоговой базы в сумме всего: 957 848 рублей, в том числе за налоговые периоды 2006 года: январь-72 317 руб., февраль- 71 850 руб., март- 79 549 руб., апрель- 76 982 руб., май 79 549 руб., июнь-76 982 руб., июль-79 549 руб.,август-79 549 руб., сентябрь 83 981 руб., октябрь 86 780 руб., ноябрь- 83 981 руб., декабрь -86 780 руб..

Исследовав обстоятельства дела, суд решение налоговой инспекции в данной части признал неправомерным, при этом суд признал обоснованной правовую позицию налогоплательщика, состоящую в следующем.

Налоговым органом в целях применения ст.40 НК РФ неправильно применены цены и неправильно исчислена налоговая база для доначисления НДС.

Налогоплательщик обоснованно полагает, что стоимость аренды имущества нельзя принять равной стоимости передачи имущества по договору безвозмездного пользования. Ссуда и аренда имеют существенные различия, и идентичной ссуде может быть только ссуда подобного имущества. У всех договоров безвозмездного пользования их стоимость равна нулю, поэтому рыночная стоимость использования имущества для расчета НДС и дохода при ссуде нулевая, либо ее вообще не существует как таковой.

Согласно п.1, п.2 Договора № 23 от 29.03.04 г. «Ссудополучатель» обязуется использовать переданное имущество в целях организации перевозок инертных материалов для «Ссудодателя» на основании его заявок ... и не передавать его в пользование третьим лицам. Таким образом, переданный по Договору № 23 подвижной состав использовался только для оказания услуг (выполнения работ) «Ссудодателю».

Заявитель правомерно заявляет, что думпкарные вагоны не могли использоваться по 24 часа в сутки и в полном составе. Это подтверждается и первичными учетными документами от ОАО ПЖТ «Луч».

Расходы по содержанию думпкарных вагонов ОАО «Новосибирскавтодор» может считать экономически целесообразными и возместить соответствующий НДС по этим расходам. Сумма расходов по содержанию думпкарных вагонов, учтенных на счете 91.2 как «Расходы не принимаемые для целей налогообложения», по итогам 2006 г. составила 2 234 068,46 руб., в т.ч. НДС - 340 790,10 руб.. Все расходы по содержанию думпкарных вагонов ОАО «Новосибирскавтодор» может принять в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, соответственно, и принять к вычету НДС по этим расходам.

Суд согласился с изложенными в виде таблицы доводами налогоплательщика о том, что общие налоговые последствия в таком случае будут выглядеть следующим образом:

Наименование показателя

Доначисление/уменьшение

Доначисление/вычет

расходов по налогу на

по НДС (+/-)

прибыль (+/-)

Доначисление дохода по

4 077 667,21

733 980,10

безвозмездной передаче(руб.)

Доначисление расходов за

- 2 482 923,64

-446 926,25

пользование вагонами(руб.)

Расходы по содержанию вагонов

- 1 893 278,36

-340 790,10

(руб.)

ИТОГО:

-298 534,79

-53 736,25

Расходы по налогу на прибыль при доначислении доходов за сдачу имущества по договору безвозмездного пользования № 23 от 29.03.04 г. должны увеличиться на 298 534,79 руб., что говорит о переплате налога в бюджет в сумме - 71 648,35 руб. А вычет по налогу на добавленную стоимость должен быть увеличен на 53 736,25 руб., что говорит о переплате одноименной суммы налога в бюджет. В связи с изложенным налогоплательщик правомерно полагает, что отсутствуют основания для доначисления налогов .

Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительнымрешение № 169 от 07.10.2008 г, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам .в отношении ОАО «Новосибирскавтодор» г.Новосибирск в части НДС 957 848 р., пени 13 030,19 р., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 191 596,6 р. .

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в пользу и ОАО «Новосибирскавтодор» г. Новосибирск 2000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.