Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акмилайт» (ОГРН 1102224000240), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительный «СОЮЗ АЛТАЯ» (ОГРН 1110411001854), г. Белокуриха, о расторжении договора и взыскании 32627 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дрыгант Н.С., доверенность от 25.01.2016, паспорт,

от ответчика: Тестешева Е.В., доверенность от 26.02.2016, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акмилайт» (далее по тексту – истец) в порядке договорной подсудности на основании пункта 11.3 договорана выполнение работ №19 от 23.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительный «СОЮЗ АЛТАЯ» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора на выполнение работ №19 от 23.09.2015, взыскании суммы авансового платежа в размере 32627 руб. 23 коп.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснив в судебном заседании, что истцом в нарушение условий договора не переданы исходные данные для проектирования и несвоевременно организован доступ в проектируемое помещение в связи с чем, работы не могли быть выполнены в сроки, установленные договором. 20.11.2015 ответчик уведомил истца о готовности задания и передал истцу проектно-сметную документацию в полном объёме, что подтверждается деловой перепиской представителя ответчика с представителем истца (Головиным Иваном) посредством электронной связи. Кроме того, исковые требования, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании 21.04.2016 в качестве свидетеля допрошен Головин И.С., начальник ПТО ООО «Акмилайт», по существу пояснивший, что некоторые архитектурные эскизы, файлы в формате pdf получал от ответчика, однако, проектно-сметная документация в полном объёме, ни в электронном виде, не на бумажном носителе ему не передавалась. Кроме того, пояснил, что доступ на объект всегда был.

В судебном заседании 21.04.2016 в качестве свидетеля была допрошена Сидоренко М.И., проектировщик отдела энергосбережения ООО Проектно-Строительный «СОЮЗ АЛТАЯ», по существу пояснившая, что Головину И.С. в октябре 2015 года на электронную почту направлялась проектно-сметная документация, также передавалась нарочно. По акту-приёма-передачи проект-сметная документация не передавалась. В ноябре 2015 года была передана проектная документация, от сметной документации истец отказался.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных требований и возражений против этих требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Строительный «СОЮЗ АЛТАЯ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Акмилайт» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 19 (далее по тексту – договор), согласно которому, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Промышленная 1а, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену. Качественные характеристики и виды работ по договору определяется на основании Технического задания (приложение №1 к договору), объёмы работ определяются на основании проектно-сметной документации (пункты 1.1., 1.2., 1.4. договора).

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан своевременно передать исполнителю исходные данные для проектирования. Все документы заказчик передаёт исполнителю по акту приёма-передачи.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая стоимость работ составляет 108757 руб. 44 коп.

Согласно пункту 3.1.1. договора стоимость работ по видам составляет:

- проектно-сметная документация на капитальный ремонт инженерной системы горячего водоснабжения – 23450 руб. 16 коп.;

- проектно-сметная документация на капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения – 26413 руб. 41 коп.;

- проектно-сметная документация на капитальный ремонт электроснабжения – 58893 руб. 87 коп.

В течение трёх банковских дней заказчик производит авансовый платёж в размере 30%, что составляет 32627 руб. 23 коп. Окончательный расчёт за выполненные работы производится на основании подписанных актов приёмки выполненных работ, за вычетом выплаченного аванса (пункты 3.2., 3.3. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1. договора, начало работ: день, следующий за днём поступления авансового платежа; окончание работ: не позднее 20 календарных дней с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора истец произвёл выплату аванса по договору в размере 32627 руб. 23 коп., что подтверждается платёжным поручением №25 от 24.09.2015.

С учётом сроков выполнения работ, установленных договором, ответчик должен был приступить к выполнению работ с 25.09.2015 и выполнить не позднее 14.10.2015.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьёй 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик, возражая по исковому заявлению указал, что истец не передал ему исходные данные для проектирования, в связи с чем, работы не могли быть выполнены в сроки, установленные в договоре.

Ни в договоре, не в техническом задании не поименован перечень исходных данных для проектирования.

Как следует из письменных пояснений истца, 18.09.2015, при составлении акта о передаче объекта для производства работ в рамках договора на выполнение работ №584 от 16.09.2015, ответчику была предоставлена копия технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1а. 28.09.2015 ответчик повторно попросил представить ему копию технического паспорта на объект проектирования, что и было сделано истцом, копия паспорта направлена посредством электронной почты. По просьбе ответчика истцом была передана копия договора на выполнения работ № 584 от 16.09.2015.

Указанные пояснения истца ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств уведомления истца о таких обстоятельствах и соответственно приостановления выполнения работ по договору, равно как и не представил доказательств обращения к истцу с требованием о передаче исходных данных и предоставления доступа к проектируемому помещению.

С учётом установленных обстоятельств суд не может признать доводы ответчика в указанной части обоснованными.

Пунктом 4.3. договора и техническим заданием (Приложение № 1 к договору) установлено, что исполнитель предоставляет заказчику 4 экземпляра проектно-сметной документации в базисном и текущем уровне цен. Графические и текстовые материалы передаёт в цифровом виде на электронном носителе в формате PDF и на бумажном носителе в сброшюрованном виде. Сметную документацию предоставить в базисном и текущем уровне цен на бумажном носителе и электронном виде в редакции «Гранд-Смета» в формате XML.

Доказательств передачи проектно-сметной документации в порядке, установленном договором, ответчиком не представлено.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта по электронному адресу: ksenyar@yandex.ru. 22 АА 1621674 от 16.05.2016 составленный и заверенный нотариусом, согласно которому имеется электронная переписка от 27.10.2015, где ответчик направляет Ивану Головину 3 файла, 2 из которых: Промышленная 1А-PDF.rar и Промышленная 1А-dvg. и электронная переписка от 19.11.2015 с 2 файлами, 1 из которых: Промышленная-ЭС.pdf.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств не следует, что ответчик в установленные договором сроки работы по договору выполнил и результат работ в порядке, установленном договором, передал истцу.

07.12.2015 истец в адрес ответчика направил уведомление исх. № 10 о прекращении действия договора на выполнение работ №19 от 23.09.2015, в котором указал, что обязательства по договору не исполнены, просрочка в выполнении работ составляет 75 дней, в связи с этим договор считается прекращённым с 07.12.2015 по вине ответчика, а также потребовал возврата аванса в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления.

В ответ на уведомление истца ответчик письмом от 18.12.2015 указал, что не согласен с указанными в нём недостатками, поскольку разделы проектной документации были направлены истцу для согласования в сроки, установленные договором, задержка произошла по вине истца в связи с долгим согласованием разделов документации. Ответчик также указал, что 20.11.2015 проектная документация была отправлена уполномоченному представителю истца Головину Ивану по электронной почте, а также выслана на бумажном носителе, следовательно, оснований для возврата авансового платежа не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разделу 8 договора расторжение допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Воля ответчика на расторжение договора в ответе на уведомление явно не выражена.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного выполнения и сдачи истцу в срок работ по разработке проектно-сметной документации по договору.

Изучив представленные в материалы доказательства, принимая во внимание существенные нарушения ответчиком условий договора (нарушение сроков выполнения работ), учитывая, что в установленный договором срок не обеспечены потребности заказчика, истец не получил тот результат на который рассчитывал, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик сумму предварительной оплаты в размере 32627 руб. 23 коп. истцу не возвратил, результат работ на эту же сумму не передал, в связи с чем правовых оснований для удержания авансового платежа у ответчика не имеется и исковые требования о возврате неотработанного аванса в размере 32627 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор на выполнение работ №19 от 23.09.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Строительный «СОЮЗ АЛТАЯ» и обществом с ограниченной ответственностью «Акмилайт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительный «СОЮЗ АЛТАЯ» (ОГРН 1110411001854) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмилайт» (ОГРН 1102224000240) неотработанный аванс в размере 32627 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова