Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюзакрытого акционерного общества «Пригородное», п. Тулинский, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) ФИО1, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 2) ФИО2, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 3) ФИО3, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 4) ФИО4, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 5) ФИО5, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 6) ФИО6, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 7) ФИО7, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 8) ФИО8, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево 9) ФИО9, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 10) ФИО10, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 11)ФИО11, Новосибирская область Новосибирский район с. Толмачево; 12) Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Новосибирская область, с. Толмачево, (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: 1) Администрация Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности на земельные доли

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО12, по доверенности от 09.08.2016; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен; 8) не явился, извещен; 9) не явился, извещен; 10) не явился, извещен; 11) не явился, извещен; 12) не явился, извещен;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

Закрытое акционерное общество «Пригородное» (далее – истец, общество, ЗАО «Пригородное») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным (изменение оснований заявленных требований в отношении ФИО8, ФИО1, ФИО7) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8) о признании права собственности общества на:

- земельную долю в размере 2,65 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1;

- земельную долю в размере 2,65 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2;

- земельные доли в размере 5,3 га и 1,7666 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3;

- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4;

- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5;

- земельную долю в размере 2,65 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО6;

- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО7;

- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО8

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) (далее также – третьи лица).

В ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном положениями статьи 47 АПК РФ к участию в деле: в качестве второго ответчика ФИО1, привлечены ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10); в качестве второго ответчика ФИО8, привлечен ФИО11 (далее – ФИО11) (от привлечения в качестве второго ответчика ФИО13 (далее – ФИО13), истец отказался); в качестве второго ответчика ФИО7, привлечена Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация Толмачевского сельсовета).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, истец в обоснование заявленных требований со ссылкой на нормы Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее – Закон № 445-1), Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ № 323), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – Постановление № 86), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – Постановление № 708), указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:382 (далее – земельный участок 382) был образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:15 который являлся собственностью истца, при этом земельный участок 382 из владения истца не выбывал, использовался и используются истцом по его назначению (земли сельскохозяйственного назначения), регистрация права собственности ответчиков на земельные доли в земельном участке 382 препятствует истцу осуществлять правомочия собственника, в отношении ответчиков: ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации Толмачевского сельсовета со ссылкой на положения статей 1111, 1112, 1141-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что данные лица являются наследниками ответчиков по настоящему делу (лицом к которому переходит в собственность выморочное имущество).

Ответчики (представители ответчиков): ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель Администрации Толмачевского сельсовета, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО5 заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что земельная доля в уставной капитал общества не передавалась, истцом не представлено доказательств подтверждающих передачу земельной доли, кроме того земельная доля была передана в аренду обществу.

Представитель ответчика - ФИО3, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что земельная доля в уставной капитал общества не передавалась, истцом не доказано наличие права собственности на земельные доли, не подтвержден факт правопреемства общества за АОЗТ «Пригородное», учредительный договор и устав общества не соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчик, а не общество владел и распоряжался земельной долей (заключен договор аренды с обществом), исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, истцом пропущен срок исковой давности (истцу было известно о проведенной регистрации прав на земельные доли с 1998 года – оформление и выдача свидетельств о право собственности на земельные доли, получение земельных долей в аренду, в 2005 году – общество согласовывало порядок выделения и выделение земельных участков в натуре, законный представитель общества участвовал в согласовании границ земельных участков, в июле 2007 года решением суда общей юрисдикции по делу № 2-883/2007 за ответчиком ФИО8 по ее иску к истцу признано право собственности на спорную земельную долю), истцом допущено нарушение пределов осуществления гражданских прав (разглашены персональные данные ответчика). В ходе судебного разбирательства было подано ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности подлежащего применению в рассматриваемом деле закона (Постановление № 708), ходатайство было рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для направления указанного запроса.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, отзывы не представили.

Ответчик - Администрация Толмачевского сельсовета, в соответствии с отзывом указала, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав представителя ответчика (ФИО3), исследовав имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок 382 площадью 4995755 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, среди прочих лиц, находится в долевой собственности ответчиков (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2014 № 90-2388960).

В соответствии с данными Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, нотариуса, нотариального округа Новосибирский район Новосибирской области ФИО14 ответчики: ФИО7, ФИО8, ФИО1, умерли, до подачи искового заявления в суд – актовые записи от 14.08.2007, от 14.09.2010, от 19 (20).04.2006, соответственно (справки исх. № 11/1-25074 от 20.11.2015, б/н от 15.12.2015, № 26/01-07 от 17.12.2015), исходя из изложенного производство по делу в части требований к указанным лицом подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства, было установлено что с заявлением о принятии наследства за ФИО1 обратились ФИО9, ФИО10 (справка исх. № 26/01-07 от 17.12.2015), указанные лица были привлечены к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ (истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика) в качестве второго ответчика. Наследственное дело к имуществу ФИО7 (справка исх. № 26/01-07 от 17.12.2015) не открывалось, в связи с чем по ходатайству истца к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ, в качестве второго ответчика привлечена Администрация Толмачевского сельсовета. К имуществу ФИО8 (справка исх. № 25/01-07 от 29.01.2016) было открыто наследственное дело по заявлению ФИО11, который был привлечен к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ (истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика) в качестве второго ответчика.

Как следует из материалов дела решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.07.2007 по делу № 2-883/07 за ФИО8 по ее иску к администрации МО Новосибирского района Новосибирской области и ЗАО «Пригородное» было признано право собственности на земельную долю 5,3 га сельхозугодий без выдела в натуре с оценкой 145 балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21014200 кв.м. с кадастровым номером 54:19:000000:0349, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельский Совет, земли АОЗТ «Пригородное».

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.05.2011 по делу № 2-1448/11 (в редакции определения от 15.02.2012 об устранении описки в решении суда), по иску ФИО11 и ФИО13 к Администрации Толмачевского сельсовета и ЗАО «Пригородное», за ФИО13 было признано право собственности на земельную долю 5,3 га сельхозугодий без выдела в натуре с оценкой 145 балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21014200 кв.м. с кадастровым номером 54:19:000000:0382, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельский Совет, земли АОЗТ «Пригородное», истцу в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика, привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, истец не согласился, в связи с чем требования в данной части рассматриваются в отношении ФИО11 Истцом не приведено каких либо доводов относительности отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов общества ответчиком ФИО11, с учетом того, что он не является собственником спорной земельной доли, а так же с учетом того, что право собственности на спорную земельную долю было признано за ФИО8, а затем за ФИО13 в судебном порядке, по иску к ЗАО «Пригородное».

Земельный участок был образован в процессе преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:15:

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:15 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:000000:346, 54:19:034002:182;

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:346 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:347, 54:19:034001:401.

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:347 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:348, 54:19:034001:403;

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:348 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:349, 54:19:034001:412;

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:349 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:352, 54:19:034001:418;

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:352 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:361, 54:19:034001:422;

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:361 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:365, 54:19:034001:436;

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:365 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:366, 54:19:034001:438;

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:366 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:374, 54:19:034001:442;

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:374 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:376, 54:19:034001:449;

-в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:376 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:000000:382, 54:19:034001:453 (письмо Росреестра от 20.12.2013 № 6183).

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 07.05.2014, письмом Росреестра от 20.12.2013 № 6183 земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:15 был поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта от 03.12.1992 № НСО-19-000419.

Согласно государственному акту от 03.12.1992 № НСО-19-000419 акционерному обществу «Пригородное» администрацией Новосибирского района по постановлению от 30.12.1992 № 1013 было предоставлено 4601,2 га земель, в том числе 2437,7 га в коллективно-долевую собственность, 2163,5 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом № 323, Постановлениями № 86, № 708 совхоз «Пригородный» по решению общего собрания трудового коллектива от 17.12.1992 был реорганизован в АОЗТ «Пригородное».

25.01.1993 постановлением Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 47 совхоз «Пригородный» перерегистрирован в АОЗТ «Пригородное». Пунктом 2.1 учредительного договора АОЗТ «Пригородное» установлено, что учредителями общества являются владельцы имущественных и земельных паев бывшие постоянные работники совхоза «Пригородный», пенсионеры совхоза, работники социальной сферы и сферы обслуживания на территории хозяйства и изъявившие желание вступить в состав общества и утвержденные общим собранием в качестве учредителей. В материалы дела представлено приложение к учредительному договору - список учредителей АОЗТ «Пригородное», указан размер пая, количество акций и подпись учредителя. Постановлением Главы администрации Новосибирского района от 11.03.1992 № 149 «Об утверждении размера доли района и по хозяйствам» с учетом качества земель совхозу «Пригородный» установлен размер земельной доли 5,3 га, 04.04.2002 постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области № 240 АОЗТ «Пригородное» перерегистрировано в ЗАО «Пригородное», истец является правопреемником совхоза «Пригородный». Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе 19.08.2003 произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций истца путем приобретения акций акционерного общества при преобразовании в него совхоза работниками совхоза в количестве 121 527 штук по номинальной стоимости 10 копеек на сумму 12152,7 руб., присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-25803-М.

В соответствии с Законом № 445-1, Указом № 323, Постановлениями № 86, № 708, колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом № 445-1. При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом № 323, Постановлениями № 86, № 708 коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее – Положение), утвержденного Постановлением № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно пункту 16 Положения, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. При выборе второго способа члены трудового коллектива предприятия должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как по смыслу Постановлений № 708, № 86 разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо. Раздел III Положения, устанавливал особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий.

В силу пункта 22 Положения специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства. Согласно пункту 23 Положения реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства.

Управление сельского хозяйства Новосибирской области и комитет по управлению Государственным имуществом Новосибирской области письмом от 11.11.1992 предусмотрели перечень племенных совхозов и колхозов, овощеводческих совхозов с мелиоративными системами, плодоводческих совхозов, зверосовхозов, реорганизуемых с сохранением целостности специализированных участков производства. Совхоз «Пригородный» подпадал под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 28) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области, на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные Постановлением № 708. Таким образом, работники предприятия могли выбрать только одну форму собственности на землю, а именно внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

При реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза, имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа «Пригородное», что подтверждается протоколом общего собрания коллектива совхоза 1992 года, учредительным договором, списком учредителей АОЗТ «Пригородное», в котором имеются подписи и графы с распределением акций. В связи с указанным реорганизация совхоза «Пригородный» проведена на основании вышеуказанных нормативных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков (ФИО3, ФИО5) о том, что земельные доли в уставной капитал общества не передавались, истцом не представлено доказательств подтверждающих передачу земельной доли, истцом не подтвержден факт правопреемства общества за АОЗТ «Пригородное».

Доводы ответчика (ФИО3, частично ФИО5) о том, что учредительный договор и устав общества не соответствуют требованиям действующего законодательства, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, истцом допущено нарушение пределов осуществления гражданских прав (разглашены персональные данные ответчика), не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные материалами дела, так указанные ответчиком решения (договор) не признаны в установленном порядке недействительными (незаконными), данных позволяющих сделать вывод о их незаконности в материалы дела не представлено, полномочия лица подписавшего исковое заявление подтверждаются доверенностью от 31.05.2013 № 7, представленной в материалы дела, обстоятельство о разглашении персональных данных само по себе (не имеет прямого отношения к предмету заявленных требований), не является основанием для отказа в защите нарушенных или оспоренных прав и законных интересов (статья 10 ГК РФ).

ФИО3 (в части доли в размере 5,3 га), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 приобрели права на земельные доли являясь участниками АОЗТ «Пригородное» (имеются в списке учредителей АОЗТ «Пригородное»).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (в части доли 1,7666 га) не являлись участниками общества при его образовании (отсутствуют в списке учредителей АОЗТ «Пригородное»). ФИО4 приобрел право собственности на земельную долю с оценкой 145 балло-гектаров, площадью 5,3 га сельхозугодий, без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14950700,0 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для ведения сельского хозяйства, наименование участка – единое землепользование, кадастровый номер 54:19:000000:0366, в порядке наследования имущества (свидетельство о праве на наследство по закону от 31.10.2007), данные об основаниях приобретения права собственности на земельную долю принадлежащую ФИО1, ФИО2 в материалы дела не представлены.

В соответствии с данными ОАО «ФИО15 С.Т.» ведущего реестра акционеров общества на 25.01.1993 (12.02.2013) акционерами ЗАО «Пригородное» являлись ответчики: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, иные ответчики акционерами общества не являлись и не являются (письмо исх. № 7325-НСФП-14/СВР-0006 от 31.03.2014), истцом не приведено каких либо доводов относительности отсутствия (наличия) оснований для возникновения (прекращения, отсутствия) прав на земельные доли у ответчиков не являвшихся акционерами общества, в частности прав на земельные доли ФИО2, ФИО1, ФИО4

В ходе судебного разбирательства, истцом не доказан факт владения земельным участком 382, а также землями вошедшими в земельный участок 382 до его образования. Данные представленные истцом в материалы дела не подтверждают указанные обстоятельства, в материалы дела представлены данные исключающие полностью или в части возможность владения истцом как своими собственными землями вошедшими в земельный участок 382 до его образования в период начиная с 1998 года (заключение истцом договоров аренды земельных долей с собственниками земельных долей): свидетельство о праве собственности на землю от 17.03.1995 № 987823, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.12.2007, выданное ФИО3 на основании вышеуказанного свидетельства, на земельную долю 5,3 га без выдела в натуре (145 балл/га), в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:0366, свидетельство о праве собственности на землю от 17.03.1995 № 987822 выданное ФИО16 на земельную долю 5,3 га, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.12.2007 на ФИО3 за ФИО16 на 1/3 доли из земельной доли с оценкой 145 балло-гектаров, площадью 5,3 га сельхозугодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в АОЗТ «Пригородное» Новосибирского района Новосибирской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для ведения сельского хозяйства, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.06.2009, выданное ФИО3 на основании вышеуказанного свидетельства, на земельную долю 1,7666 га без выдела в натуре (145 балл/га), в земельном участке 382.

Представленные истцом формы № 9-АПК за период 1993-1996 годы, специализированные формы годовой бухгалтерской отчетности за 1997-1999 год, приложение к бухгалтерскому балансу за 2000 год, годовой бухгалтерский отчет за 2001 год, отчет о реализации сельскохозяйственной продукции за 2002, 2003 год, отчет о затратах на основное производство за 2005 год, выкопировка из годового бухгалтерского отчета за 2007-2011 год, справка Россреестра от 22.10.2014 № 01-17-1222/14 о наличии земель и распределении их по формам собственности, договор купли-продажи транспортного средства от 02.06.2012 № 367, товарная накладная № 1853 от 06.10.2010 о приобретении у ООО «ВПК-Сервис» 2000 литров дизельного топлива, сертификат соответствия на 800 тонн свеклы урожая 2009 года, изготовителем которой являлось ЗАО «Пригородное», декларация о соответствии 210 тонн моркови от 11.08.2009, договор поставки № 442 от 19.06.2009 в соответствии с которым ЗАО «Пригородное» приобретало у ЗАО «Агродоктор» 40 литров Гербитокса, договор № 178 поставки овощей от 28.08.2009 в соответствии с которым ЗАО «Пригородное» поставляло овощи для МУП «Обская центральная городская больница», сертификат соответствия 100 тонн картофеля урожая 2012 ЗАО «Пригородное», сертификат соответствия кабачков урожая 2012 ЗАО «Пригородное», договор поставки № 600 от 31.07.2009 в соответствии с которым ЗАО «Пригородное» приобрело инсектицид Брейк в количестве 5 литров, договор поставки товара агро № 18н/2013 от 06.05.2013 100 литров инсектицида, 100 литров гербицида Ураган Форте, 10 литров гербицида Дианат, товарная накладная № 994 от 18.06.2010 о приобретении у ООО «ВПК-Сервис» 3000 литров дизельного топлива, счет на оплату 8065 литров дизельного топлива от 23.04.2013, товарная накладная от 08.08.2012 на 166 кг удобрения Террафлекс Финал, 166 кг удобрения Спидфол Б, товарная накладная № 1341 от 18.06.2012 на 796 шт. распылителей, 796 шт. отсечных устройств шлангового типа, приобретенных у ООО «Мустанг-Сибирь», налоговая декларация за 2008 год (2 грузовика, 9 тракторов, 2 машины повышенной проходимости) указанных истцом обстоятельств не подтверждают, поскольку имеют общий характер, и из совокупности данных нельзя однозначно установить факт владения и пользования истцом спорным земельным участком или землями вошедшими в спорный земельный участок до их образования, определенных данных подтверждающих факт уплаты налога на землю за спорный земельный участок или за земли вошедшие в спорный земельный участок до его образования, истцом в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком (ФИО3) было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, истцом каких либо возражений не представлено, учитывая, что предметом настоящего спора являются права на единое землепользование (в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в границах земельного участка 382 (земельные доли не выделены в натуре), суд считает возможным рассмотреть указанное заявление в отношении всех заявленных по настоящему делу требований исходя из разъяснений изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, 27.04.2005 состоялось собрание акционеров истца по определению границ земельного участка и выделу земельных долей (протокол №1), в соответствии с которым были согласованы границы земельного участка, из которого в первоочередном порядке будет производиться выдел земельных долей, собрание проводилось с участием уполномоченного представителя ЗАО «Пригородное» ФИО17, являвшегося на момент проведения собрания директором и председателем собрания (возражений относительно выдела долей истцом не заявлялось) - решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.07.2014 по иску ЗАО «Пригородное» к ФИО18, ФИО19 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034011:473 (образован из земельного участка 382), истцу так же было известно о наличии правообладателей на спорные земельные доли на 30.07.2007 (решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.07.2007 по делу № 2-883/07 за ФИО8 по ее иску к ЗАО «Пригородное» было признано право собственности на спорную земельную долю, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.05.2011 по делу № 2-1448/11 (в редакции определения от 15.02.2012 об устранении описки в решении суда), по иску ФИО11 и ФИО13 к ЗАО «Пригородное», за ФИО13 было признано право собственности на спорную земельную долю).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, факт владения земельным участком 382 (землями из которых был образован земельный участок 382) как своим собственным, истцом не доказан.

Из вышеуказанного следует, что истцу было известно о факте лишения владения и отчуждения (по мнению истца нарушающего его права и законные интересы) земель из которых образован земельный участок 382 (о факте наличия прав иных лиц на земли которые вошли в земельный участок 382) в 1998 году, на 27.04.2005, на 30.07.2007, на 23.05.2011, исковое заявление было направлено в арбитражный суд – 18.08.2014, в связи с указанным можно сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности предусмотренного статьей 196 ГК РФ, что в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требований о признании права собственности на земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382 к ФИО7, на земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382 к ФИО8, на земельную долю в размере 2,65 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382 к ФИО1, производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пригородное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов